违约赔偿的损失包括哪些

[律师回复] 司法考试民法中赔偿损失和违约金的适用。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法
第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 司法考试民法中赔偿损失和违约金的适用。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法
第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 司法考试民法中赔偿损失和违约金的适用。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法
第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 司法考试民法中赔偿损失和违约金的适用。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法
第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 司法考试民法中赔偿损失和违约金的适用。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法
第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 司法考试民法中赔偿损失和违约金的适用。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法
第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 司法考试民法中赔偿损失和违约金的适用。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法
第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 在实践中，可得利益没有非常明确的计算方法，案件不同，可得利益的差别就非常大。但可按照以下几点原则计算可得利益损失： １、可得利益损失是指在生产、销售或提供服务的合同中，生产者、销售者或服务者因对方的违约行为而受到的预期纯利润损失。通常包括生产利润、经营性利润损失、转售利润损失三种主要类型。但可得利益是合同履行后的纯利润，不包括主观推测的损失以及为取得利润所支付的费用。 ２、可得利益损失应当是可以预见的损失，包括合理预见的损失数额和根据对方身份所能预见到的可得利益损失类型。 ３、计算可得利益损失，应包括守约方采取合理措施防止损失扩大的合理费用。但守约方未采取防损措施的，应自行承担扩大的损失。 ４、可得利益应扣减守约方因损失发生的同一违约行为而获得的利益。 ５、据此，可得利益损失的计算公式基本是：可得利益损失赔偿额＝可得利益损失总额－不可预见的损失－扩大的损失－受损害方因违约获得的利益－必要的成本 如果案件复杂，或可得利益数额大，可以委托专业违约损害赔偿律师协助处理，积极通过法律途径进行追偿，往往能够获得最大的赔偿金额。

[律师回复] 在实践中，可得利益没有非常明确的计算方法，案件不同，可得利益的差别就非常大。但可按照以下几点原则计算可得利益损失： １、可得利益损失是指在生产、销售或提供服务的合同中，生产者、销售者或服务者因对方的违约行为而受到的预期纯利润损失。通常包括生产利润、经营性利润损失、转售利润损失三种主要类型。但可得利益是合同履行后的纯利润，不包括主观推测的损失以及为取得利润所支付的费用。 ２、可得利益损失应当是可以预见的损失，包括合理预见的损失数额和根据对方身份所能预见到的可得利益损失类型。 ３、计算可得利益损失，应包括守约方采取合理措施防止损失扩大的合理费用。但守约方未采取防损措施的，应自行承担扩大的损失。 ４、可得利益应扣减守约方因损失发生的同一违约行为而获得的利益。 ５、据此，可得利益损失的计算公式基本是：可得利益损失赔偿额＝可得利益损失总额－不可预见的损失－扩大的损失－受损害方因违约获得的利益－必要的成本 如果案件复杂，或可得利益数额大，可以委托专业违约损害赔偿律师协助处理，积极通过法律途径进行追偿，往往能够获得最大的赔偿金额。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 违约损害赔偿的种类有哪些
根据当事人是否约定，违约损害赔偿分为约定损害赔偿和法定损害赔偿两类。
一、约定损害赔偿
(1)约定损害赔偿的概念和意义
所谓约定损害赔偿，又称约定损失赔偿和约定赔偿，指合同当事人在订立合同时，预先约定一方违约产生的损失赔偿额的计算方法或者向对方支付一定的金钱。通常情况下，由于损失的范围在合同订立时难以确定，所以，当事人在合同中只能约定损害赔偿的计算办法，而不宜约定一个固定的赔偿数额。损害赔偿可以用金钱货币形式确定，也可以用非金钱方式确定。
约定损害赔偿包括两种情形：一是当事人在合同中约定损害赔偿的条款;二是合同没有约定的，在合同成立后、履行前经过协商达成损害赔偿的协议。约定损害赔偿的根本特征在于它具有预定性或者约定性。约定损害赔偿是事先由当事人在合同中或者合同成立后达成的补充协议中协商确定的。它不同于违约发生后当事人协商确定的救济方式，在违约发生后，当事人也可协商确定救济措施、协商确定赔偿数额，但这种方式只是事后赔偿而不是约定赔偿。
约定损害赔偿作为违约损害赔偿的一种方法，其重要特点是有利于在一方违约造成对方损害时及时解决赔偿的问题。在违约发生以后，实际损害的确定、特别是可得利益损失的确定非常复杂，而计算赔偿数额又要花费大量的时间和费用，使诉讼时间延长。允许当事人事先约定赔偿，就可以及时对受害人作出补偿，了结当事人之间发生的争议。同时，预定损害赔偿条款的存在，不仅可以对债务人起到一种督促作用，使之意识到违约发生后他可能承担的赔偿数额，从而正确履行合同，而且这种约定赔偿条款也有利于减少诉讼。当事人在违约发生后，可直接根据这一条款要求赔偿，不必诉诸来确定赔偿数额;并且，满足受害人的要求，在法律上承认约定损害赔偿条款的效力，也有利于鼓励交易。因为对双方当事人来说，这一条款的存在，可以明确其未来承担责任的范围，使其意识到其所承担的风险，这就减少了违约责任的不确定性，有利于促使当事人履行合同，完成交易。
鉴于上述，约定损害赔偿是各国合同法律都普遍承认的一种赔偿方法，此种方式是当事人意思自治原则(合同自由原则)的体现。合同所规定的权利义务是当事人依法而自由设定的，当事人在法律规定的范围内可以对债权债务自由作出安排和处分，亦可对违约的损害赔偿问题事先作出安排。在赔偿方法上，中国《民法通则》和《合同法》都把约定损害赔偿放在首位加以规定，鼓励当事人事先约定赔偿的计算办法。
(2)约定损害赔偿的效力
中国法律允许当事人约定损害赔偿条款，且承认其在违约后产生的效力。但法律承认其效力并不意味着当事人就有约定赔偿条款的绝对自由。在实践中，当事人可能会滥用合同自由原则，约定过高数额的赔偿条款而使该条款的约定变成了赌博;当事人也可能约定过低数额的赔偿条款，而使该条款形同虚设。为了保障合同自由原则的实现，应允许或者仲裁机构对约定的赔偿条款进行干预。
值得注意的是，中国《合同法》只规定了如果约定违约金数额过低或过高，或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增减，但并未规定对约定的损害赔偿条款进行干预。这是否表明或者仲裁机构的干预缺乏法律依据?我们认为，对约定损害赔偿条款，当事人完全可以依据《合同法》前述关于变更或者可撤销的合同的规定要求或者仲裁机构对这些条款进行干预。也就是说，如果当事人有确凿的证据证明约定的损害赔偿条款构成显失公平，则或者仲裁机构可以应当事人的请求而变更(增减数额)或撤销该条款。显失公平的条款包括约定数额过高、过低或者约定损害赔偿的计算方法极不合理等多种情况。当事人请求变更或撤销条款，应负举证责任，证明该条款符合显失公平要件。
实践中，对于约定赔偿条款是否构成显失公平也应严格掌握，否则，只要当事人提出请求，就对这些条款进行变更，将会使约定赔偿条款失去存在意义。因为约定赔偿条款毕竟是预定的，与实际的损害不可能完全相同;如果预定的数额与实际损害稍有不同就要干预，约定赔偿条款就丧失了其存在的价值。或者仲裁机构对约定损害赔偿条款进行干预，必须基于当事人的主动请求才能进行。如果当事人不主动提出请求，就意味他们自愿接受了这些条款，这些条款也就自始至终有效。
二、法定损害赔偿
所谓法定损害赔偿，是指在当事人一方违约造成对方损失时，按照法律规定的办法计算赔偿额进行赔偿。这里所说的法律，既包括《合同法》，也包括有关合同违约赔偿的其他法律(含行政法规)规定。
法定损害赔偿方法一般是在当事人没有事先约定损害赔偿或者违约金的情况下运用。其根本特征就在于它的法定性，即由法律直接规定。在法定情况下，法律不仅规定了违约赔偿的条件、范围，也规定了赔偿的计算办法等。尤其应当注意的是，在当事人没有约定赔偿的情况下，有些法律还规定了赔偿限额，主要是对运输合同中承运人规定了最高赔偿限额。对超过这一限额的，违约方不承担赔偿责任。所以，从这点上讲，还是由当事人事先约定损害赔偿或者违约金为好。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 违约损害赔偿的种类有哪些
根据当事人是否约定，违约损害赔偿分为约定损害赔偿和法定损害赔偿两类。
一、约定损害赔偿
(1)约定损害赔偿的概念和意义
所谓约定损害赔偿，又称约定损失赔偿和约定赔偿，指合同当事人在订立合同时，预先约定一方违约产生的损失赔偿额的计算方法或者向对方支付一定的金钱。通常情况下，由于损失的范围在合同订立时难以确定，所以，当事人在合同中只能约定损害赔偿的计算办法，而不宜约定一个固定的赔偿数额。损害赔偿可以用金钱货币形式确定，也可以用非金钱方式确定。
约定损害赔偿包括两种情形：一是当事人在合同中约定损害赔偿的条款;二是合同没有约定的，在合同成立后、履行前经过协商达成损害赔偿的协议。约定损害赔偿的根本特征在于它具有预定性或者约定性。约定损害赔偿是事先由当事人在合同中或者合同成立后达成的补充协议中协商确定的。它不同于违约发生后当事人协商确定的救济方式，在违约发生后，当事人也可协商确定救济措施、协商确定赔偿数额，但这种方式只是事后赔偿而不是约定赔偿。
约定损害赔偿作为违约损害赔偿的一种方法，其重要特点是有利于在一方违约造成对方损害时及时解决赔偿的问题。在违约发生以后，实际损害的确定、特别是可得利益损失的确定非常复杂，而计算赔偿数额又要花费大量的时间和费用，使诉讼时间延长。允许当事人事先约定赔偿，就可以及时对受害人作出补偿，了结当事人之间发生的争议。同时，预定损害赔偿条款的存在，不仅可以对债务人起到一种督促作用，使之意识到违约发生后他可能承担的赔偿数额，从而正确履行合同，而且这种约定赔偿条款也有利于减少诉讼。当事人在违约发生后，可直接根据这一条款要求赔偿，不必诉诸来确定赔偿数额;并且，满足受害人的要求，在法律上承认约定损害赔偿条款的效力，也有利于鼓励交易。因为对双方当事人来说，这一条款的存在，可以明确其未来承担责任的范围，使其意识到其所承担的风险，这就减少了违约责任的不确定性，有利于促使当事人履行合同，完成交易。
鉴于上述，约定损害赔偿是各国合同法律都普遍承认的一种赔偿方法，此种方式是当事人意思自治原则(合同自由原则)的体现。合同所规定的权利义务是当事人依法而自由设定的，当事人在法律规定的范围内可以对债权债务自由作出安排和处分，亦可对违约的损害赔偿问题事先作出安排。在赔偿方法上，中国《民法通则》和《合同法》都把约定损害赔偿放在首位加以规定，鼓励当事人事先约定赔偿的计算办法。
(2)约定损害赔偿的效力
中国法律允许当事人约定损害赔偿条款，且承认其在违约后产生的效力。但法律承认其效力并不意味着当事人就有约定赔偿条款的绝对自由。在实践中，当事人可能会滥用合同自由原则，约定过高数额的赔偿条款而使该条款的约定变成了赌博;当事人也可能约定过低数额的赔偿条款，而使该条款形同虚设。为了保障合同自由原则的实现，应允许或者仲裁机构对约定的赔偿条款进行干预。
值得注意的是，中国《合同法》只规定了如果约定违约金数额过低或过高，或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增减，但并未规定对约定的损害赔偿条款进行干预。这是否表明或者仲裁机构的干预缺乏法律依据?我们认为，对约定损害赔偿条款，当事人完全可以依据《合同法》前述关于变更或者可撤销的合同的规定要求或者仲裁机构对这些条款进行干预。也就是说，如果当事人有确凿的证据证明约定的损害赔偿条款构成显失公平，则或者仲裁机构可以应当事人的请求而变更(增减数额)或撤销该条款。显失公平的条款包括约定数额过高、过低或者约定损害赔偿的计算方法极不合理等多种情况。当事人请求变更或撤销条款，应负举证责任，证明该条款符合显失公平要件。
实践中，对于约定赔偿条款是否构成显失公平也应严格掌握，否则，只要当事人提出请求，就对这些条款进行变更，将会使约定赔偿条款失去存在意义。因为约定赔偿条款毕竟是预定的，与实际的损害不可能完全相同;如果预定的数额与实际损害稍有不同就要干预，约定赔偿条款就丧失了其存在的价值。或者仲裁机构对约定损害赔偿条款进行干预，必须基于当事人的主动请求才能进行。如果当事人不主动提出请求，就意味他们自愿接受了这些条款，这些条款也就自始至终有效。
二、法定损害赔偿
所谓法定损害赔偿，是指在当事人一方违约造成对方损失时，按照法律规定的办法计算赔偿额进行赔偿。这里所说的法律，既包括《合同法》，也包括有关合同违约赔偿的其他法律(含行政法规)规定。
法定损害赔偿方法一般是在当事人没有事先约定损害赔偿或者违约金的情况下运用。其根本特征就在于它的法定性，即由法律直接规定。在法定情况下，法律不仅规定了违约赔偿的条件、范围，也规定了赔偿的计算办法等。尤其应当注意的是，在当事人没有约定赔偿的情况下，有些法律还规定了赔偿限额，主要是对运输合同中承运人规定了最高赔偿限额。对超过这一限额的，违约方不承担赔偿责任。所以，从这点上讲，还是由当事人事先约定损害赔偿或者违约金为好。

[律师回复] 您好，关于违约责任可以包括精神损害赔偿吗？这个问题，我的解答如下, 对于能否以违约责任为诉由请求精神损害赔偿，法学界一直存在争议。在违约行为同时侵害对方人身权益时，《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第122条允许违约责任与侵权责任发生竞合。如果不考虑举证问题，受害人的精神损害完全可以通过侵权之诉获得赔偿。如此，唯一需要解决的问题是，受害人能否以违约为诉由请求精神损害赔偿。笔者认为，为避免法律适用的复杂化，尤其是为避免法官释明权行使的复杂化，没有必要为了法律逻辑的精巧而牺牲实务便利，因此，应许可违约之诉包含精神损害赔偿请求。违约责任能否包含精神损害赔偿的真正问题在于：在违约行为没有侵害人身权益时，守约方的精神损害能否得到赔偿
首先，我们必须承认，虽然任何损害都会给受害人造成一定的精神损害，但各国原则上都不赔偿违约造成的精神损害，理由是精神损害原则上只适用于人身权益，而合同的目的通常是保护当事人的经济利益，与人身利益相去甚远。
其次，一方订立合同的目的是提供人身享受或摆脱痛苦、烦恼，或者取得有纪念意义的服务(如承办婚礼、丧礼等)，违约给他造成的精神痛苦是否可以得到赔偿德国法借助“非财产性损害的商业化”观念，将能够以金钱购得的利益(如享受愉快、舒适、方便等)视为财产，在对方违约时判决赔偿财产损害，实际上否认了精神损害赔偿请求权，但一些学者却将此解释为精神损害赔偿。依据《侵权责任法》第22条的规定，婚礼承办者违反合同，没有如约提供婚礼录像，使对方丧失隽永回味机会的，受害人也无法获得精神损害赔偿，而只能通过可预见性规则获得财产损害赔偿。笔者认为，为使精神损害概念保持一致，另外考虑到这类损害赔偿的可赔偿性，这类损害不应获得精神损害赔偿。在未来修改《中华人民共和国合同法》时可通过有名合同对上述合同的赔偿规则作出特别规定，许可当事人在实际财产损害之外获得赔偿。另外，合同约定违约应赔偿精神损害的，因有助于明确损害赔偿的范围、激励当事人履行合同，应认定为有效。编辑推荐：现行立法对精神损害赔偿的规定精神损害赔偿的重要性

[律师回复] 在实践中，可得利益没有非常明确的计算方法，案件不同，可得利益的差别就非常大。但可按照以下几点原则计算可得利益损失： １、可得利益损失是指在生产、销售或提供服务的合同中，生产者、销售者或服务者因对方的违约行为而受到的预期纯利润损失。通常包括生产利润、经营性利润损失、转售利润损失三种主要类型。但可得利益是合同履行后的纯利润，不包括主观推测的损失以及为取得利润所支付的费用。 ２、可得利益损失应当是可以预见的损失，包括合理预见的损失数额和根据对方身份所能预见到的可得利益损失类型。 ３、计算可得利益损失，应包括守约方采取合理措施防止损失扩大的合理费用。但守约方未采取防损措施的，应自行承担扩大的损失。 ４、可得利益应扣减守约方因损失发生的同一违约行为而获得的利益。 ５、据此，可得利益损失的计算公式基本是：可得利益损失赔偿额＝可得利益损失总额－不可预见的损失－扩大的损失－受损害方因违约获得的利益－必要的成本 如果案件复杂，或可得利益数额大，可以委托专业违约损害赔偿律师协助处理，积极通过法律途径进行追偿，往往能够获得最大的赔偿金额。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、什么是破产费用 破产费用是指在破产程序中为全体债权人的共同利益而支出的旨在保障破产程序顺利进行所必需的程序上的费用。即破产程序本身耗费的需在破产程序进行支出的成本。 新《企业破产法》规定，破产费用有：破产案件的诉讼费用管理、变价和分配债务人财产的费用管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。在法定支出的范畴中，其基本特点是“成本性支出”。 2、破产费用的范围 (1)破产案件的诉讼费用。包括： A、破产申请费用 B、破产管理人为收回破产财产提讼或进行其他法律程序所发生的费用，以及破产管理人以破产企业名义应诉而发生的诉讼费用等 C、破产案件在诉讼过程中产生的其他费用，如证据保全费、调查费、财产保全费、公告费、鉴定费、送达费、勘验费，以及人民认为其他应当支付的诉讼费用。 (2)管理、变价和分配债务人(破产人)财产费用。 包括但不限于债务人财产的保管费用、保养与修缮费用、拍卖或变价变卖费用、变更权属费用、仓储费用、运输费用、保险费用、评估费用、公告及通知债权人受领财产的送达邮寄费用、提存预分配财产费用等。 (3)破产管理人报酬、聘用工作人员的费用和执行职务的费用。 其中需要注意的是，破产管理人报酬的支付必须要向人民提出书面申请并经过审查批准程序，以防出现自己给自己支付报酬的局面。 3、破产费用与共益债务有什么联系 共益债务是指在破产程序中为了全体债权人的共同利益而发生的各种债务，包括履行双务合同所产生的债务债务人财产受无因管理所产生的债务由债务人财产取得不当得利所产生的债务在破产程序中，为继续营业向劳动者支付的劳动报酬和社会保险费用管理人或相关人员执行职务致人损害所产生的债务。破产费用是指受理破产申请后发生费用，《破产法》第四十一条规定破产费用包括：包括诉讼费用，管理、处理和分配债务人财产的费用，管理人的费用、报酬和聘用工作人员的费用等。 (1)共益债务与破产费用的相同点 A、产生的时间都是人民受理破产申请后产生。 B、产生的目的是为了破产程序的顺利进行，为了更好的管理债务人财产，为了保护债权人或者有利害关系第三人的利益。 C、依据新法的规定两种费用的支付来源都是债务人的财产，支付方式都是随时支付的。当管理人发现企业的财产不足以支付破产费用的时候，管理人应当申请人民终结破产程序。 (2)共益债务与破产费用的不同点 A、两者所指的范围存在区别。破产费用是在破产程序进行和债务人财产管理过程中支出的常规性、程序性费用。而共益债务是在破产程序中为了债权人的共同利益而支出的不确定费用。 B、清偿顺序不同。当债务人的财产能够完全支付这两种费用的时候，不存在支付顺序问题当债务人的财产不能完全支付所有的破产费用和共益债务的时候应当先清偿破产费用债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。

[律师回复] 对于违约损害赔偿责任的构成要件包括什么这个问题，解答如下, 违约损害赔偿责任在构成要件有以下3个方面：
1、违约行为。即合同当事人违反合同约定的义务的行为。这是违约损害赔偿责任的首要条件。它通常表现为拒绝履行、不履行、迟延履行、不当履行等形式。必须注意的是违约行为只能发生在合同关系中，违约行为的主体只能是合同关系的当事人，其他任何第三人由于对特定合同关系的当事人不承担任何义务，因而不能成为违约行为的当事人;其次，违约行为在客观上表现为违反了合同约定的义务。
2、财产权利损害的事实。这种事实，分为直接损失和间接损失。直接损失是受害人现有财产的减少，即加害人的违约行为实际上已经给对方造成财务的减少、灭失、毁损或支出的增加。间接损失是受害人可得利益的丧失，即应当得到的利益因违约行为的侵害而没有得到。这种丧失的未来利益必须是具有实际意义的，是必得利益而不是假设利益，且必须是在一定的范围之内，即违约行为的直接影响所及范围，超出该范围，不认为是间接损失。
《合同法》第一百一十三条第一款规定：损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。该规定的前一句确立了完全赔偿原则，后一句是对可得利益的表述，也是对间接损失赔偿的最准确表述。因此，在合同责任中，既要赔偿直接损失，也要赔偿间接损失。
3、因果关系。即受害人的损失事实与违约行为之间有因果关系。这属于事实上的因果关系，它解决的是责任能否构成的问题。
与事实上的因果关系相对应的是法律上的因果关系。法律上的因果关系解决的是赔偿范围的问题。《合同法》第一百一十三条第一款后段规定;赔偿数额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该规定即可预见性规则。此规则是最主要的限定赔偿范围的规则，适用此规则应注意几点：预见的主体必须是违反合同的一方当事人，而不是非违约方一方或债权人。预见的时间，我国《合同法》确立为“订立合同时”，而不是“违反合同时”。预见的内容，国际上通常有两种做法，一种是只要预见到损害的类型就可以了;另外一种是除了损害的类型要预见到以外，损害的数额也要预见到。我国可以参照第一种做法，即只要求预见到损害的类型，对损害的具体数额不要求一定预见到。对适用可预见性的标准，我国《合同法》规定的是“预见到或者应当预见到”，这个“应当预见到”实际上采用的是客观标准，也就是一个通情达理的第三人处在该位置上能够预见到的损失。

[律师回复] 承包人应当对整个工程质量负责，当然也应当对建设工程在合理使用期间的质量安全承担责任。因承包人的原因致使在建设工程的合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。承包人承担损害赔偿责任的，应当符合以下条件：
一、因承包人的原因引起的建设工程对人身、财产的损害。建设工程的承包人应当按照法律的规定认真履行工程质量保证义务。建设工程的勘察人应当为建设工程提供准确的有关工程地质资料；建设工程的设计人应当按照有关保证工程质量安全的法律、法规和设计规范的规定进行设计，保证建设工程的设计安全可靠；建设工程的施工人必须严格按照工程设计和施工技术标准进行施工，不得使用不合格的建筑材料，不得有任何偷工减料的行为。任何一方不履行法定质量保证义务，造成工程质量安全问题的，承包人都应当承担法律责任。如果个属于承包人的原因，例如，是用户使用不当等原因造成的人身、财产损害的，承包人不承担责任。现实中，有的发包人违法发包如非法压价、接收回扣选择不具备相应资质的承包人，因此引起的质量事故，造成他人人身、财产损害的，发包人也应当承担相应的责任。
二、人身、财产损害是发生在建设工程合理使用期限内。建设工程，一旦建成，一般都将长期使用，这就要求在建设工程合理使用期限内，不能有危及使用安全的质量问题，否则将会对人身和财产安全构成威胁，对在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。为此首先需要确定“合理使用期限”即建设工程的承包人对其建设产品承担质量责任的责间。该合理期限一般自交付发包人时起算。但与一般产品的生产者对其产品的质量缺陷承担损害赔偿责任的责限最长不超过自产品交付使用最初用户10年不同，建设工程的承包人应当在该建设工程合理使用期限内对整个工程质量安全承担责任。关于合理使用期限是多少，合同法未作具体规定，这需要根据各类建设工程的不同情况，如建筑物结构、使用功能、所处的自然环境等因素，由有关技术部门作出判断。在有关主管部门制定的《民用建筑设计通则（试行）》中规定，按民用建筑的主体结构确定的建筑耐久年限分为四级：一级耐久年限为100年以上，适用于重要的建筑和高层建筑（指10层以上住宅建筑、总高度超过24米的公共建筑及综合性建筑）；二级耐久年限为50年-100年，适用于一般建筑；耐久年限为25-50年，适用于次要建筑；四级耐久年限为15年以下，适用于临时性建筑。也就是说，除临时性建筑外，民用建筑的合理使用期限最低也应在25年以上，在这个期间内，必须保证建筑物的安全使用。如果该建设工程已过合理使用期限的，原则上不允许继续使用，用户继续使用后，因该建设工程造成的人身、财产损害的，承包人不承担损害赔偿责任。
三、造成了人身和财产损害。这里的受损害方不仅仅指建设工程合同的对方当事人即发包人，也包括建设工程的最终用户以及因该建设工程而受到损害的其他人。因承包人原因造成建设工程质量事故，致使人身、财产受到损害的，承包人应与承担赔偿责任。如果是造成发包人的人身或者财产损害的，发包人可以选择请求承包人承担违约责任或者侵权责任。如果受损害方是作发包人，该受损害方可以请求承包人承担侵权赔偿责任。受损害方也可以请求发包人承担侵权赔偿责任，发包人承担赔偿责任后，再向承包人追偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一是伤害者能治疗康复的，主要赔偿以下这些费用：
(1)医疗费。医疗费是医治人身损害所需的治疗费、药费、住院费等。
(2)误工费。误工费是指因误工而减少的收入。赔偿费用的标准，按照受害人的工资标准或者实际收入的数额计算。
(3)交通费。交通费是指去医院的必要交通费用。如果受害者能够坐公共汽车、电车、火车、轮船的就不能坐出租汽车、飞机，否则不予赔偿。
(4)护理费。护理费是指受害者生活上不能自理需要专人护理的费用。
(5)营养费。营养费是指必要的食疗、滋补身体所用的费用，不包括根据诊断不需要特殊增加营养而受害人自行滋补的费用。二是造成受害者身体丧失全部或部分劳动能力，除赔偿上述所需的费用外，还必须赔偿残废者生活补助费以及依靠受害人扶养的人的必要生活费。赔偿的生活补助费一般应不低于当地居民基本生活费的标准。三是造成受害者死亡的，除赔偿
(1)～
(5)所需的费用外，还必须赔偿丧葬费和死者生前扶养的人的必要生活费等费用。

[律师回复] 一、违约的情形有哪些当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据该条款，违约情形划分为两大类： 第一类是不履行合同义务， 第二类是履行合同义务不符合约定。所谓不履行合同义务，又称毁约行为，指债务人拒绝履行任何合同义务。所谓履行合同义务不符合约定，是指迟延履行合同义务、履行合同义务有瑕疵或者不完全履行合同义务的行为。其中，迟延履行合同义务，是指在合同规定的期限届满后，债务人无正当理由仍未履行合同债务。如果合同未对履行期限作出规定，那么债务人在债权人提出履行催告后仍未履行债务的，则构成了履行迟延。所谓履行合同义务有瑕疵，是指合同债务人所作履行不符合合同规定的质量标准。不完全履行合同义务主要指部分履行、履行方法不当、履行地点不当及其他违反合同附随义务的行为。 二、违约责任有哪些承担方式 （一）继续履行。指合同义务没有履行或者履行不符合约定的，守约方可以要求违约方按照合同约定继续履行，直至达到合同目的。此种情况多适用于标的物是特定的必须履行的、不得替代履行的情况，比如委托加工特定的半成品、特种型号或规格的元器件。 （二）采取补救措施。指履行债务的标的物品质不符合合同约定的条件，在不需继续履行而只需采取适当补救措施时，即可达到合同目的或守约方认为满意的目的。比如交付的产品质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 （三）违约金。指合同各方在合同中约定的一方或各方违约时，违约方要支付给守约方一定数额的货币，以弥补守约方损失同时兼有惩罚违约行为作用的违约责任方式。承担违约责任后，是否还要继续履行或采取补救措施，可由合同各方协商确定。但是，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 （四）赔偿金。指合同各方在合同中约定的，一方因违约给对方造成实际损害的，按实际损害数额给予赔偿的责任承担方式。当事人在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。上述违约责任可以选择适用，也可以几种方式同时适用，但宗旨是以合同目的达到为准，而且需经合同各方一致同意，实际操作以便捷、有效为宜。违约责任的承担方式，是合同各方在合同中约定或者补充约定的，当事人出现违约行为时应当采取的补救措施。违约责任也不是一定不变的，合同各方在违约以后，可以再行约定采取合适的补救措施。

[律师回复] 解答如下, 　　缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方当事人违反依据诚实信用原则产生的先合同义务(也称先契约义务)，造成对方当事人信赖利益的损失时，依法应当承担的民事赔偿责任。其中先合同义务，是随着缔约当事人双方因签订合同而互相接触、磋商逐渐产生的义务，而非合同有效成立所产生的给付义务。　　缔约过失责任的特点：　　
①发生在订立合同过程中。这是缔约过失责任和违约责任的基本区别，只有在合同尚未成立或因不具备法定条件被确认无效或撤销时，才可能产生缔约过失责任。　　
②违反依诚实信用原则所应尽的法定义务。由于合同尚未成立或归于无效、撤销，因此当事人不可能违反合同义务。承担缔约过失责任的当事人，是在订约阶段违反依据诚实信用原则应付的法定义务。　　
③造成对方信赖利益的损失。信赖利益损失主要指一方实施某种行为后，另一方对此产生信赖(如：相信其会订立合同)，并因此支付了一定费用或放弃其他机会，因一方违反诚实信用原则而得不到补偿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 预约合同违约责任有哪些
依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”我国法律正式确立了买卖合同领域中，预约合同的法律规则。
预约合同是指双方当事人有权利请求对方履行订立买卖合同(本约)的义务，而非请求对方履行买卖合同本约之交货或者付款义务。预约合同，通常约定所要订立买卖合同(本约)的标的物及价金的计算标准，以作为将来订立买卖合同的依据。简而言之，买卖预约，是双方“约定在将来一定期限内订立买卖合同”的合同。
预约合同违约三大责任
一、买卖预约一方当事人不履行订立买卖合同本约之义务，就构成根本违约，对方当事人可依合同法第107条关于违约责任的规定，追究违约方之违约责任;亦可依据合同法第94条的规定，行使法定解除权，解除预约合同并主张损害赔偿。
二、由预约合同之本质决定，无论追究违约责任的损害赔偿，或者解除预约合同后的损害赔偿，均仅限于赔偿机会损失(信赖损失)，而不包括可得利益(履行利益)。
三、买卖预约一方当事人不履行订立买卖合同本约之义务，构成违约，但对方当事人不得依据合同法第110条关于强制实际履行的规定，请求人民法院强制违约方当事人订立买卖合同。无论该预约合同是否约定了本约合同的主要条款。
1、预约合同不能适用强制履行问题，实际履行不能作为违约责任的基本形式。违反通情达理约表现在因一方过错而致使本约不能成立，按照实际履行的要求，当事人必须按照预约约定成立本约。但如果这样，预约最终将是产生与本约相同的结果，违反法律限制某此合同成立的初衷。
2、当事人即使在预约中明确了主要条款也不能认为有权裁判本约合同内容。
本约合同内容的签订不仅是预约合同的法律问题，而且还是商业判断问题。不能替代当事人双方作出商业判断，因为并不承担商业风险。如果替代当事人的意思合意过程，以裁判文书的形式作出本约合同，就有越俎代庖之嫌疑。
强制履行有违合同意思自治原则。预约成立后，一方不得依预约径行请求对方履行本约之义务，原因是预约仅对将来缔结本约为意思表示，而非为交付标的物实现交易。若强制其缔结本约，则须补足本约的缺失条款，但这些条款的目的均在于交易目的的实现，此有悖预约当事人的意思表示。