发生冲突先动手的打人还手怎么处理

最新修订 | 2025-01-29
浏览10w+
卢滨律师律师
卢滨律师律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:285人
专家导读 针对某种情形,法律处置方案要慎重权衡。首先要明确还击行为性质,是正当防卫还是互殴。若为阻止非法侵犯且强度合理,属正当防卫可不担责;若非防卫目的或超必要限度致严重损害,则可能违法犯罪,如致对方轻伤及以上或涉故意伤害罪。警方实际操作会综合多因素评估,双方斗殴通常按过失分责。
发生冲突先动手的打人还手怎么处理
发生冲突先动手的打人还手怎么处理

一、发生冲突先动手的打人还手怎么处理

针对该种情形,在法律层面上的处置方案需要慎重权衡各相关因素。

首先,需要明确还击行为究竟归属于何种性质——这可能被判定为正当防卫,亦或是互殴

假设还击行为旨在阻止正在发生的非法侵犯,并且其强度未超出合理必要范围,则可能被视为正当防卫,从而免于承担相应的法律责任。

然而,若还击行为并非出于防卫之目的,抑或明显超越了必要限度并对他人造成严重损害,便可能被视为违法乃至犯罪行为

例如,当对方遭受轻伤及以上等级的伤害时,可能涉及到故意伤害罪的指控。

在实际操作过程中,警方将全面评估冲突的起源、双方所采取的行动方式以及伤害结果等诸多因素。

通常而言,若双方均有参与斗殴,则可能依据各自的过失程度来分配责任。

二、冲突中先动手者被还手算正当防卫吗

这需要具体情况具体分析。正当防卫是指针对正在实施不法侵害行为的人所采取的用以制止该不法侵害的行为。

如果冲突中先动手者实施的行为具有现实的不法侵害性,且还手者的行为目的是为了制止该侵害,没有明显超过必要限度造成重大损害,那么还手算正当防卫。例如先动手者只是推搡,还手者也只是将其推开制止进一步行为,这大概率属于正当防卫。

然而,若先动手者的行为程度较轻,还手者却使用严重暴力手段,造成重大伤害,就可能超过必要限度,不属于正当防卫,而构成防卫过当,要承担相应的法律责任。但如果先动手者的行为严重危及人身安全,如使用凶器攻击,还手即便造成对方伤亡,也可能属于特殊正当防卫,不负刑事责任

三、冲突中还手若致对方受伤会担责吗

这要区分情况来看。如果属于正当防卫,无需担责。正当防卫是指针对正在实施不法侵害行为的人所采取的用以制止该不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。比如对方无故暴力袭击,你还手是为保护自身安全,在此限度内即便致对方受伤也无需担责。

但如果还手行为明显超过必要限度,造成重大损害的,则构成防卫过当,应当负刑事责任,不过应当减轻或者免除处罚。判断是否过当要综合考虑侵害行为的性质、强度、紧迫性以及防卫行为造成的后果等多方面因素。此外,如果冲突中双方都有相互攻击的故意,不属于正当防卫情形,还手致对方受伤,可能要根据过错程度承担民事赔偿责任甚至刑事责任,比如构成故意伤害罪等。

当探讨发生冲突先动手的打人还手怎么处理这一问题时,其实还有不少与之紧密相关的要点。比如,还手过程中如果造成对方不同程度的伤害,在法律认定上会有很大差异,轻微伤害、轻伤、重伤的判定标准及相应法律后果各不相同。而且,现场是否有监控、证人证据对事件的定性也极为关键。要是您不确定自己还手行为的性质,或者对伤害程度的界定、证据收集等方面存在疑问,不用烦恼。点击网页底部的“立即咨询”按钮,专业法律人士会依据具体情况为您详细解答,帮您理清其中的法律关系

立即免费测试 仅需1分钟
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文3.4k字,预估阅读时间12分钟
浏览全文
文章速读
问题没解决? 125200人选择咨询律师
3775位律师在线平均3分钟响应99%好评
发生冲突先动手的打人还手怎么处理
一键咨询
  • 145****6535用户2分钟前提交了咨询
    南通用户3分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    154****2347用户4分钟前提交了咨询
    盐城用户1分钟前提交了咨询
    130****3422用户3分钟前提交了咨询
    宿迁用户3分钟前提交了咨询
    142****2354用户1分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    153****6032用户2分钟前提交了咨询
    150****2775用户2分钟前提交了咨询
    苏州用户2分钟前提交了咨询
    常州用户3分钟前提交了咨询
    无锡用户2分钟前提交了咨询
    泰州用户1分钟前提交了咨询
    145****6535用户2分钟前提交了咨询
    南通用户3分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    154****2347用户4分钟前提交了咨询
    盐城用户1分钟前提交了咨询
    130****3422用户3分钟前提交了咨询
    宿迁用户3分钟前提交了咨询
    142****2354用户1分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    153****6032用户2分钟前提交了咨询
    150****2775用户2分钟前提交了咨询
    苏州用户2分钟前提交了咨询
    常州用户3分钟前提交了咨询
    无锡用户2分钟前提交了咨询
    泰州用户1分钟前提交了咨询
  • 144****6123用户1分钟前提交了咨询
    152****5383用户1分钟前提交了咨询
    连云港用户1分钟前提交了咨询
    152****8422用户4分钟前提交了咨询
    常州用户4分钟前提交了咨询
    徐州用户1分钟前提交了咨询
    徐州用户4分钟前提交了咨询
    苏州用户3分钟前提交了咨询
    177****5071用户1分钟前提交了咨询
    苏州用户3分钟前提交了咨询
    134****5101用户4分钟前提交了咨询
    140****3250用户4分钟前提交了咨询
    142****2216用户1分钟前提交了咨询
    134****0024用户1分钟前提交了咨询
    170****2477用户1分钟前提交了咨询
    144****6123用户1分钟前提交了咨询
    152****5383用户1分钟前提交了咨询
    连云港用户1分钟前提交了咨询
    152****8422用户4分钟前提交了咨询
    常州用户4分钟前提交了咨询
    徐州用户1分钟前提交了咨询
    徐州用户4分钟前提交了咨询
    苏州用户3分钟前提交了咨询
    177****5071用户1分钟前提交了咨询
    苏州用户3分钟前提交了咨询
    134****5101用户4分钟前提交了咨询
    140****3250用户4分钟前提交了咨询
    142****2216用户1分钟前提交了咨询
    134****0024用户1分钟前提交了咨询
    170****2477用户1分钟前提交了咨询

大家也在问

为你推荐
徐州152****3211用户4分钟前已获取解答
镇江181****4937用户2分钟前已获取解答
南通134****7884用户1分钟前已获取解答
徐州152****3211用户4分钟前已获取解答
镇江181****4937用户2分钟前已获取解答
南通134****7884用户1分钟前已获取解答
徐州152****3211用户4分钟前已获取解答
镇江181****4937用户2分钟前已获取解答
南通134****7884用户1分钟前已获取解答
发生冲突先动手的打人怎么判?
需要根据受害方的实际伤情来进行确定,如果未构成轻伤的一般就可以按治安的条款来处罚,并要求承担受害方的赔偿;如果构成对方轻伤的,那么一般就可以按故意伤害罪来进行判决。
10w+浏览
刑事辩护
优先购买权发生冲突时如何处理
[律师回复] 您好,关于优先购买权发生冲突时如何处理这个问题,我的解答如下, 优先购买权一般分为承租人的优先购买权和共有人的优先购买权。承租人的优先购买权是指租赁关系存续期间,出租人欲出卖作为租赁标的物的房屋时,承租人在同等条件下享有优先购买权。
共有人的优先购买权共有人在共有财产被转让时, 就可以转让的不动产或动产份额,作为共有人享有同等条件下优先购买的权利,具有法定性和物权性。
当以上两者发生冲突时,通常认为共有人的优先购买权先于承租人的优先购买权。
1、共有人出卖的其应有部分与其他共有人的应有部分共同构成一个所有权关系,附在同一个物体之上;而共有人出卖的应有部分与承租人的关系只是租赁的关系。
2、所有权的存在是无期限、永恒的,而租赁关系是有期限、暂时的。如果承租人的优先权优于共有人的优先权,那么承租人将会与其他共有人一起成为所有人。如果共有人的优先权优先承租人的优先权,当租赁关系结束后,物的所有与利用会统
一,这样就使得法律关系简单化。
3、共有人的购买权优先承租人的购买权不会影响到原有租赁关系。
所以当两者发生冲突时共有人的优先购买权优于承租人优先购买权。
法律依据:
最高人民《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第一百一十八条
出租人出卖出租房屋,应提前3个月通知承租人。承租人在同等条件下,享有优先购买权。”
《民法通则》第七十八条第三款
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时,其他共有人在同等条件下,有优先购买的权利。”最高人民的司法解释也规定“共同财产分割后,一个或数个共有人出卖自己的财产或其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用的,其他原共有人主张优先购买权的,应当予以支持。
快速解决“损害赔偿”问题
当前3775位律师在线
立即咨询
优先购买权发生冲突时能怎么解决
[律师回复] 您好,对于您提出的问题,我的解答是, 优先购买权一般分为承租人的优先购买权和共有人的优先购买权。承租人的优先购买权是指租赁关系存续期间,出租人欲出卖作为租赁标的物的房屋时,承租人在同等条件下享有优先购买权。
共有人的优先购买权共有人在共有财产被转让时, 就可以转让的不动产或动产份额,作为共有人享有同等条件下优先购买的权利,具有法定性和物权性。
当以上两者发生冲突时,通常认为共有人的优先购买权先于承租人的优先购买权。
1、共有人出卖的其应有部分与其他共有人的应有部分共同构成一个所有权关系,附在同一个物体之上;而共有人出卖的应有部分与承租人的关系只是租赁的关系。
2、所有权的存在是无期限、永恒的,而租赁关系是有期限、暂时的。如果承租人的优先权优于共有人的优先权,那么承租人将会与其他共有人一起成为所有人。如果共有人的优先权优先承租人的优先权,当租赁关系结束后,物的所有与利用会统
一,这样就使得法律关系简单化。
3、共有人的购买权优先承租人的购买权不会影响到原有租赁关系。
所以当两者发生冲突时共有人的优先购买权优于承租人优先购买权。
法律依据:
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第一百一十八条
出租人出卖出租房屋,应提前3个月通知承租人。承租人在同等条件下,享有优先购买权。”
《民法通则》第七十八条第三款
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时,其他共有人在同等条件下,有优先购买的权利。”最高人民法院的司法解释也规定“共同财产分割后,一个或数个共有人出卖自己的财产或其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用的,其他原共有人主张优先购买权的,应当予以支持。
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
优先购买权发生冲突时如何解决
商品在买卖的过程中,如优先购买权出现纠纷时,应按照共有人的购买权优于承租人。共有者属于这类商品的持有者和权益人,如在出卖时,应优于他人进行购买行为,保护自身的合法权益进行办理。
10w+浏览
损害赔偿
问题紧急?在线问律师 >
3775 位律师在线,高效解决问题
先予执行与法院判决是否冲突?
先予执行与法院判决是不冲突的。因为根据我们国家法律当中的规定,先予执行主要就是基于一些特殊的情况,所以可以先采取执行的措施,在这种情况下并不需要有生效的判决就可以了,但是需要当事人提出申请。
10w+浏览
诉讼仲裁
问题未解决?即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
商标权在先著作权在后冲突吗?
商标权在先,而著作权在后是存在冲突的,对著作权来说,不能对抗商标的在先权利,著作权和商标权都属于知识产权,但是这两种权利的取得方式不同,保护的对象不同,保护的期限不同。
10w+浏览
知识产权
问题紧急?在线问律师 >
3775 位律师在线,高效解决问题
商标注册在先著作权在后会有冲突吗
商标注册在先著作权在后的当然有所冲突,因为该作品涉嫌侵犯到了注册商标的商标权。如果作者设计出来的图案跟企业的注册商标图形是完全一致的,并且也运用在相同领域内的话,商标权人可以控告当事人侵犯到了本企业的商标。
10w+浏览
知识产权
解决股东优先购买权和非股东善意受让权冲突
[律师回复] 股东优先购买权和非股东善意受让权冲突
根据《中华人民共和国公司法》
第七十二条 人民依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时,应当通知公司及全体股东,其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民通知之日起满二十日不行使优先购买权的,视为放弃优先购买权。
【案情简介】
上海中福企业投资发展有限公司(以下简称“中福公司”)、王慧及案外人黄淑玲均系上海兴昆建材有限公司(简称“兴昆公司”)的股东,三方于2003年4月签署的股东会决议载明:同意王慧将其83%的股权转让给上海佰分佰通讯设备制造有限公司(以下简称“佰分佰公司”)和王琦,中福公司和黄淑玲均放弃优先购买权。同年5月,王慧等人签订股权转让协议,约定佰分佰公司和王琦各以1元价格受让4
9.8%和3
3.2%的股权,并按持股比例继承兴昆公司的债权债务,后兴昆公司为此进行了工商变更登记。同年7月,中福公司以王慧等人伪造股东会决议,侵犯其优先购买权为由诉请判令股权转让协议无效、其支付2元价格优先受让上述股权。原审认为,中福公司未能提供足够证据支持其主张,而其签署的股东会决议又明确表明其已放弃优先购买权,故诉请予以驳回。中福公司不服,提起上诉,并提交了有关文检鉴定材料。本院认为,股东会决议上的中福公司印鉴经鉴定确认并非其于2003年使用的真实印鉴,而王慧等人也未能举证证实该印鉴的真实性,故原审依据该决议认定中福公司同意放弃优先购买权有误,应予纠正;王慧等人签订的股权转让协议侵犯了中福公司的优先购买权,依法不能成立,应予撤销;中福公司另诉请判令其以2元价格优先受让系争股权,但其未在同等条件下行使该权利,故该项诉请不予支持。
【审判结论】
一审判决:
一、被告王慧、上海佰分佰公司和王琦签订的股权转让协议为有效合同;
二、原告中福公司要求购买被告王慧出资的诉讼请求不予支持。
二审判决:
一、撤销原审判决;
二、撤销被上诉人王慧、佰分佰公司和王琦签订的股权转让协议;
三、上诉人中福公司的其余诉讼请求不予支持。
【评析意见】
我国《公司法》第三十四条确立了有限责任公司股东的优先购买权制度,但由于当时立法设计较为简单,对优先购买权行使期限、方式等关键问题缺乏明确规束,导致此类股东权纠纷案件数量呈渐增之势。本案就是一起因有限责任公司股东请求行使优先购买权所引发的典型案件,其争议焦点集中表现为在股东优先购买权受侵害的情形下,如何认定出让股东和非股东善意受让人之间股权转让行为的效力?
一、股东优先购买权和非股东善意受让权发生冲突时,在合理期限内应优先保护前者
公司法意义上的优先购买权,是指有限责任公司股东在同等条件下对股东同意转让的出资有优先于非股东购买的权利,这是特定主体依法享有的特定权利。究其设计初衷,主要是因为有限责任公司具有人资两合性,股东之间相互信赖是此类公司实现稳定和发展的重要基础,而有限责任公司又是商事活动的基本单元,故为巩固公司人合基础、促进市场经济繁荣,立法在维护股份自由转让原则的前提下予以适当限制,即赋予股东在同等条件下对拟转让股份享有优先购买权。从这个角度着眼,在出让股东未告知其他股东而将股权转让给非股东善意受让人时,也即股东优先购买权和非股东善意受让权发生冲突时,应优先保护前者,因为前述股权转让行为剥夺了其他股东的法定权利。
二、股东的优先购买权应当在合理期限内行使
当股东[1]长期怠于行使权利或者忽略自身权益时,如果仍牺牲善意受让人利益和交易安全来保护其优先购买权,则会存在权利滥用和利益失衡之虞,实违公平原则。故我们认为,股东应当在合理期限内及时行使优先购买权,否则不应支持。[2]本案中,上诉人中福公司在发现被上诉人王慧等人之间的股权转让行为侵害了其依法享有的优先购买权后,即诉至寻求司法救济,可见其维权态度之积极;而且,中福公司是在兴昆公司完成工商变更登记两个月之后的,亦与合理期限的要求相符。因此,二审认为,上诉人中福公司的法定权利应优先保护,被上诉人之间的股权转让协议不符合转让法定条件,依法应予撤销。
三、界定“同等条件”应兼顾综合因素,不能简单等同于转让价格
我国《公司法》明确规定了股东行使优先购买权应当以“同等条件”为前提。换言之,“优先”并非指受让条件上的优惠,而仅仅是指同等条件下股东在受让顺序上的占先。但何谓“同等条件”呢?有一种意见认为,“同等条件”就是指相同的转让价格,也即出让股东同非股东受让人之间商定的股权转让价格,有限责任公司其他股东若想优先受让拟转让股份,就须在合理期限内出具相同的报价。但本案二审认为,尽管实践中对“同等条件”的界定主要以出让股东和非股东受让人之间商定的转让价格为准,但不能简单等同于转让价格。因为股权转让双方经常会因为彼此之间存在业务关系、利益关系等特殊关系,或者受让方出具转让价格之外的承诺(譬如允诺承担公司债务、向公司注资等),而确定一个相对优惠的股权转让价格。故股东仅以该优惠价格请求行使优先购买权,则有失公平,因为这并非“同等条件”。有鉴于此,二审认为,这些价格之外的因素应当在确定“同等条件”时予以综合考虑。本案中,上诉人中福公司仅诉请以2元价格优先受让被上诉人王慧所持的83%股权,但被上诉人佰分佰公司和王琦在以此价格受让上述股权之外,还按持股比例承担了兴昆公司的债权债务,由此可见,两者受让条件并不等同。故二审对中福公司的该项诉请不予支持。
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
律图 > 法律知识 > 刑事辩护 > 刑事处罚辩护 > 发生冲突先动手的打人还手怎么处理
仅需1分钟,快速了解自身风险
立即试试 限时免费
顶部
请向右滑动验证
法律风险自测隐私保护
00