抢劫罪既遂与未遂的界限是什么

[律师回复] 区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。依照本条的规定，抢劫罪的犯罪构成有基本的和加重的两种形态。因而，其既遂未遂标准应分别考察，当犯罪事实属于基本的犯罪构成时。以行为人所实施的行为，是否取得财物为准；当行为人的行为属于本条所定加重情节之一时，已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，应是犯罪既遂。由于绑架罪是规定在刑法分则第四章侵犯人身权利、民主权利罪当中，绑架的实质是使被害人处于行为人或者第三人的实力支配之下，因此该罪所要保护的法益是被绑架者的行动自由以及身体安全。相应地，认定该罪构成犯罪既遂的标准在于行为人或者第三人是否真正控制、支配了被害人的人身，是否威胁了被害人的身体安全。故而，只要行为人或者第三人控制和支配了被害人的人身自由，就意味着使被绑架者的身体安全处于一种危险状态。那么，不管行为人在客观上是否向被害人的近亲属或者其他人提出勒索财物或者其他不法要求，也不管行为人最终是否获得财物或者满足了不法要求，均成立绑架罪既遂。虽然实施了暴力、胁迫、麻醉等行为，但未构成对人质人身实际控制的，是未遂，这当然包括实施勒索财物或强取其他利益而未能实现的情况。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 区分犯罪既遂与未遂，在刑法理论上讲，犯罪行为实施完成为既遂，已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞为未遂。在处理盗窃案件时除了极少数犯罪情节严重，以针对数额巨大的财物或者国家珍贵文物为盗窃目标的未遂案件应当定罪处罚外，绝大多数盗窃案件都必须达到一定的数额才定罪。因此，犯罪分子指向的犯罪地点不同，具体犯罪对象不同，就涉及到罪与非罪问题。所以，正确掌握盗窃既遂与未遂非常重要。笔者认为，要按照刑法关于既遂与未遂的科学定义和盗窃犯罪的构成要件进行科学的分析鉴定。
首先，必须看盗窃犯罪的构成要件是否完备。所谓完备，就是要重点掌握行为人的主观动机和目的与客观方面是否采取秘密手段将财物实际控制。也就是说，行为人的行为在主观上必须有以非法占有他人财物的故意。否则尽管客观上有秘密的行为也不可能是盗窃。同时要认真分析客观方面是否盗取了财物和将财物窃取后控制的程度，也就是获取财物的实际结果。
其次，还要重点研究和分析财物所有人或保管人对财物的控制范围和空间。因财物所有人或保管人的财物控制范围和空间在不同的时间和不同的条件下，范围和空间是不同的。要准确界定财物控制范围后才能准确认定财物所有人或保管人所控制的财物是否失控。
再次，要从盗窃犯罪行为人行为状态和结果状态与财物所有人或保管人财物失控状态进行分析，看盗窃犯罪分子是否实际控制财物和财物所有人或保管人是否完全失控。
因此，笔者认为，鉴别盗窃犯罪分子的既遂与未遂，要从整个盗窃行为的主客观实际情况进行全面分析，以坚持“实际控制完全失控”为妥。这种观点更合乎我国刑法第二十三条之规定。即已着手犯罪后其行为是否得逞为既遂与未遂的界限。在司法实践中，如有证据证明行为人具有非法占有公私财物的目的，在客观上实施了秘密窃取的行为，具有下列情形之一的，应认定为盗窃既遂：
一、入户盗窃，将财物盗出户外的
二、进入机关、团体、企事业单位盗窃，将财物盗出单位的围墙，门卫室或大门的
三、在大型企业盗窃，将财物盗出该企业内核算的分厂，科研所等围墙或区域的
四、在本单位或餐厅，洗浴等公共场所，盗窃单位或他人财物，将盗窃的财物藏匿于自己的皮包，衣服内以及保管或使用的保管箱，更衣箱内的
五、多个单位共同办公的写字楼内的工作人员，在该写字楼内盗窃其他单位财物，将财物盗离单位办公室或楼层的
六、入自选商场盗窃，将盗得的财物已通过收银台或未购物通道出口得
七、在商店柜台内盗窃，将盗得的财物带离该柜台售货员实际控制的范围或藏匿的
八、扒窃财物，将扒的财物已脱离失主身体或者提包的。

[律师回复] 区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。依照本条的规定，抢劫罪的犯罪构成有基本的和加重的两种形态。因而，其既遂未遂标准应分别考察，当犯罪事实属于基本的犯罪构成时。以行为人所实施的行为，是否取得财物为准；当行为人的行为属于本条所定加重情节之一时，已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，应是犯罪既遂。由于绑架罪是规定在刑法分则第四章侵犯人身权利、民主权利罪当中，绑架的实质是使被害人处于行为人或者第三人的实力支配之下，因此该罪所要保护的法益是被绑架者的行动自由以及身体安全。相应地，认定该罪构成犯罪既遂的标准在于行为人或者第三人是否真正控制、支配了被害人的人身，是否威胁了被害人的身体安全。故而，只要行为人或者第三人控制和支配了被害人的人身自由，就意味着使被绑架者的身体安全处于一种危险状态。那么，不管行为人在客观上是否向被害人的近亲属或者其他人提出勒索财物或者其他不法要求，也不管行为人最终是否获得财物或者满足了不法要求，均成立绑架罪既遂。虽然实施了暴力、胁迫、麻醉等行为，但未构成对人质人身实际控制的，是未遂，这当然包括实施勒索财物或强取其他利益而未能实现的情况。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国司法实践中是以“插入”为认定标准的，即男子的插入到女子的体内为犯罪既遂。至于是否与既遂未遂无关。
但是有一个特例，若受害者为时，既遂标准与受害者为年满14周岁以上的女性不一样。当受害者为时，只要行为人的与表皮接触，即视为既遂，故既遂采取的是接触说。这一方面是考虑到年龄小，缺乏性生活的适应能力，行为人难以实际插入另一方面主要是为了强调对人身权利的特殊保护，强调对这种性质恶劣的犯罪的打击。

[律师回复] 区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。依照本条的规定，抢劫罪的犯罪构成有基本的和加重的两种形态。因而，其既遂未遂标准应分别考察，当犯罪事实属于基本的犯罪构成时。以行为人所实施的行为，是否取得财物为准；当行为人的行为属于本条所定加重情节之一时，已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，应是犯罪既遂。由于绑架罪是规定在刑法分则第四章侵犯人身权利、民主权利罪当中，绑架的实质是使被害人处于行为人或者第三人的实力支配之下，因此该罪所要保护的法益是被绑架者的行动自由以及身体安全。相应地，认定该罪构成犯罪既遂的标准在于行为人或者第三人是否真正控制、支配了被害人的人身，是否威胁了被害人的身体安全。故而，只要行为人或者第三人控制和支配了被害人的人身自由，就意味着使被绑架者的身体安全处于一种危险状态。那么，不管行为人在客观上是否向被害人的近亲属或者其他人提出勒索财物或者其他不法要求，也不管行为人最终是否获得财物或者满足了不法要求，均成立绑架罪既遂。虽然实施了暴力、胁迫、麻醉等行为，但未构成对人质人身实际控制的，是未遂，这当然包括实施勒索财物或强取其他利益而未能实现的情况。

[律师回复] 区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。依照本条的规定，抢劫罪的犯罪构成有基本的和加重的两种形态。因而，其既遂未遂标准应分别考察，当犯罪事实属于基本的犯罪构成时。以行为人所实施的行为，是否取得财物为准；当行为人的行为属于本条所定加重情节之一时，已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，应是犯罪既遂。由于绑架罪是规定在刑法分则第四章侵犯人身权利、民主权利罪当中，绑架的实质是使被害人处于行为人或者第三人的实力支配之下，因此该罪所要保护的法益是被绑架者的行动自由以及身体安全。相应地，认定该罪构成犯罪既遂的标准在于行为人或者第三人是否真正控制、支配了被害人的人身，是否威胁了被害人的身体安全。故而，只要行为人或者第三人控制和支配了被害人的人身自由，就意味着使被绑架者的身体安全处于一种危险状态。那么，不管行为人在客观上是否向被害人的近亲属或者其他人提出勒索财物或者其他不法要求，也不管行为人最终是否获得财物或者满足了不法要求，均成立绑架罪既遂。虽然实施了暴力、胁迫、麻醉等行为，但未构成对人质人身实际控制的，是未遂，这当然包括实施勒索财物或强取其他利益而未能实现的情况。

[律师回复] 区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。依照本条的规定，抢劫罪的犯罪构成有基本的和加重的两种形态。因而，其既遂未遂标准应分别考察，当犯罪事实属于基本的犯罪构成时。以行为人所实施的行为，是否取得财物为准；当行为人的行为属于本条所定加重情节之一时，已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，应是犯罪既遂。由于绑架罪是规定在刑法分则第四章侵犯人身权利、民主权利罪当中，绑架的实质是使被害人处于行为人或者第三人的实力支配之下，因此该罪所要保护的法益是被绑架者的行动自由以及身体安全。相应地，认定该罪构成犯罪既遂的标准在于行为人或者第三人是否真正控制、支配了被害人的人身，是否威胁了被害人的身体安全。故而，只要行为人或者第三人控制和支配了被害人的人身自由，就意味着使被绑架者的身体安全处于一种危险状态。那么，不管行为人在客观上是否向被害人的近亲属或者其他人提出勒索财物或者其他不法要求，也不管行为人最终是否获得财物或者满足了不法要求，均成立绑架罪既遂。虽然实施了暴力、胁迫、麻醉等行为，但未构成对人质人身实际控制的，是未遂，这当然包括实施勒索财物或强取其他利益而未能实现的情况。

[律师回复] 关于抢劫罪的既遂和未遂抢劫罪侵犯的主要客体是公私财物所有权，因而界限应当是以行为人是否占有公私财物为标准。

[律师回复] 转化型抢劫也是抢劫，从既遂、未遂角度，抢劫属于结果犯而非行为犯，应按照司法解释的规定，从行为人实施暴力或者暴力相威胁之后是否取得财物或造成他人轻伤以上后果作为判断标准。而且，事实上，也确实存在行为人在实施暴力或暴力相威胁后可能劫得财物，也可能未劫得财物；可能造成他人轻伤以上后果，也可能未造成的情况。本案被告人李某窃得财物后被当场抓获，财物也被起获并发还被害人，其在抗拒抓捕过程中也未造成他人人身损害，符合“既未劫取财物，又未造成他人人身轻伤以上后果，属于抢劫未遂”的规定，应认定为抢劫未遂。

[律师回复] 二者都以非法占有为目的，不仅都可以使用威胁方法，而且敲诈勒索罪也可能包含轻微的暴力行为。二者的关键区别在于：
　　
(1)抢劫罪只能是当场以暴力侵害相威胁，而且，如果不满足行为人的要求，威胁内容(暴力)便当场实现;敲诈勒索罪的威胁方法基本上没有限制，如果不满足行为人的要求，暴力威胁的内容只能在将来的某个时间实现(非暴力威胁内容，如揭发隐私，则可以当场实现)。
　　
(2)抢劫罪中的暴力达到了足以压制他人反抗的程度;敲诈勒索罪的暴力则只能是没有达到足以压制他人反抗的轻微暴力。因此，行为人胁迫被害人当场交付财物，否则日后将杀害被害人，或者行为人对被害人实施了没有达到抢劫程度的暴力，胁迫被害人日后交付财物的，宜认定为敲诈勒索罪。行为人对被害人实施了足以压制其反抗的暴力，但由于被害人身无分文，又迫使其日后交付财物的，宜将抢劫罪(未遂)与敲诈勒索罪实行并罚。
以上是抢劫罪与敲诈勒索罪的界限是什么的解答。

[律师回复] 你好，抢劫罪和杀人罪的界限是：一是杀人是否发生在抢劫财物过程中；二是杀人是否是抢劫财物的必要手段，是否与非法占有公私财物之间存在目的与手段的内在联系。如果杀人行为发生在抢劫过程中，而且是抢劫财物的必要手段，应定抢劫罪；如果杀人行为发生在抢劫财物过程之外，或者虽与抢劫财物过程有联系，但与抢劫财物无内在联系，应定故意杀人罪。

[律师回复] 绑架罪是侵害他人人身自由权利的犯罪，绑架罪、抢劫罪的界限区别在于：第
一，主观方面不尽相同。抢劫罪中，行为人一般出于非法占有他人财物的故意实施抢劫行为；绑架罪中，行为人既可能为勒索他人财物而实施绑架行为，也可能出于其他非经济目的实施绑架行为。第
二，行为手段不尽相同。抢劫罪表现为行为人劫取财物一般应在同一时间、同一地点，具有“当场性”；绑架罪表现为行为人以杀害、伤害等方式向被绑架人的亲属或其他人或单位发出威胁，索取赎金或提出其他非法要求，劫取财物一般不具有“当场性”。

[律师回复] 您好，针对您的法院对抢劫弹药罪既遂怎么处罚?问题解答如下, 依照本条之规定，犯盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸、危险物质罪的，处3年以上10年以下有期徒刑；情节严重的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十七条第一款规定的“情节严重”：
(一)盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的数量达到本条第一款规定的最低数量标准五倍以上的；
(二)盗窃、抢夺军用枪支的；
(三)盗窃、抢夺手榴弹的；
(四)盗窃、抢夺爆炸装置，危害严重的；
(五)达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。

[律师回复] 您好，关于抢劫爆炸物罪既遂法院会判多久?这个问题，我的解答如下, 依照本条之规定，犯盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸、危险物质罪的，处3年以上10年以下有期徒刑；情节严重的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十七条第一款规定的“情节严重”：
(一)盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的数量达到本条第一款规定的最低数量标准五倍以上的；
(二)盗窃、抢夺军用枪支的；
(三)盗窃、抢夺手榴弹的；
(四)盗窃、抢夺爆炸装置，危害严重的；
(五)达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。

[律师回复] 你好，很高兴为你解答，刑法第263条第一款规定的抢劫罪的基本构成而言，抢劫罪既遂与未遂的区分应以行为人是否实际占有公私财物为标准。虽然抢劫行为侵犯人身权利和财产权利，但是，刑法将它规定为侵犯财产罪，表明其主要客观是财产权利，侵犯人身只是非法占有公私财物的手段。因此，不能以人身权利是否被侵犯为标准。

[律师回复] 破坏交通工具罪 （刑法第116条，第119条第1款），是指故意破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾复、毁坏危险，危害公共安全的行为。这是一种以交通工具作为特定破坏对象的危害公共安全的犯罪。

[律师回复]
(一)敲诈勒索罪和以胁迫为手段的抢劫罪的区别在于二者所采用的威胁方式、内容等方面具有不同的特征
敲诈勒索罪与抢劫罪均属侵犯财产罪，行为人主观上都以非法占有他人财物为目的。但敲诈勒索罪的手段仅限于威胁，而抢劫罪的手段除威胁外，还可以是暴力或采用麻醉等使被害人不知反抗、不能反抗的方法。
(二) 敲诈勒索罪与勒索型绑架罪的主要区别在于实现勒索目的的方式不同.敲诈勒索罪与勒索型的绑架罪，都是以勒索他人财物为目的，但二者在实现勒索目的的行为方式上却有着重大区别。敲诈勒索罪是对被勒索人本人实施威胁或要挟方法，迫使其给付数额较大的财物或财产性利益;而绑架勒索罪，则是通过劫持被绑架人，控制被绑架人的人身自由，然后以杀伤被绑架人的亲友或者其他相关第三人给付财物。

[律师回复] 涉嫌抢劫罪应当判处三年以上十年以下有期徒刑。如果有入室抢劫、持枪抢劫、多次抢劫、数额巨大、致人重伤或者死亡等情节，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

[律师回复] 由于我国《刑法》分则将抢劫罪归入侵犯财产罪之类罪，即表示犯罪行为人的主观目的是为了劫财，其行为最终指向的也是被害人的财产权利，因此根据法益侵害说，普通抢劫罪既遂与未遂的区分应以财产权益是否受到实际损害为标准.而财产权益是否受到实际损害应以被害人是否失去对财产的实际控制为限，而不应以行为人是否非法占有财产为标准.因为行为人是否实际占有取得财物，如何处置，已与刑法保护权益的意旨相去甚远了.《刑法》作为以惩治犯罪行为人为对象的强制手段，将重点放在惩处犯罪行为人侵犯他人财产权利的主观罪过，并保护被害人的财产权利加以考虑，则是立法者如此分类的立足点，多数国家的立法都是如此。当然，这并不是说立法者对行为人所造成被害人人身权利的侵犯，可以忽略不计的，原因就是被害人的人身权利所受到的侵犯，从危害结果上讲，有时甚至远远超过其财物所受到的侵犯，往往造成被害人重伤、死亡的恶果。所以《刑法》第263条对抢劫致人重伤、死亡的，作出加重处罚的规定，属于结果加重犯。由此，行为人是否抢到被害人的财物，是分析其抢劫行为是否产生危害结果的一个方面；行为人是否造成被害人人身权利中伤(包括轻伤、重伤)、亡的后果，也应是分析其抢劫行为是否产生危害结果的另一个方面。假如这两方面中任何一方产生了危害结果，成立犯罪既遂则符合抢劫罪属于结果犯的原理。

[律师回复] 二者都以非法占有为目的，不仅都可以使用威胁方法，而且敲诈勒索罪也可能包含轻微的暴力行为。
二者的关键区别在于：
第
一，抢劫罪的威胁是对被害人当面发出的。而敲诈勒索罪可以是由威胁者当面对被害人发出，也可以是通过书信、电邮、捎话等方式发出的。
第
二，抢劫罪一般是对被害人的人身、健康作出威胁，而敲诈勒索罪的范围更广，包括破坏被害人名誉等。
第
三，抢劫罪都是当场取得财物，而敲诈勒索罪可以事后约定时间取得财物。
第
四，抢劫罪强调暴力，敲诈勒索罪不要求一定是使用“暴力”手段。
抢劫罪只能是当场以暴力侵害相威胁，而且，如果不满足行为人的要求，威胁内容(暴力)便当场实现;敲诈勒索罪的威胁方法基本上没有限制，如果不满足行为人的要求，暴力威胁的内容只能在将来的某个时间实现(非暴力威胁内容，如揭发隐私，则可以当场实现。抢劫罪中的暴力达到了足以压制他人反抗的程度;敲诈勒索罪的暴力则只能是没有达到足以压制他人反抗的轻微暴力。因此，行为人胁迫被害人当场交付财物，否则日后将杀害被害人，或者行为人对被害人实施了没有达到抢劫程度的暴力，胁迫被害人日后交付财物的，宜认定为敲诈勒索罪。行为人对被害人实施了足以压制其反抗的暴力，但由于被害人身无分文，又迫使其日后交付财物的，宜将抢劫罪(未遂)与敲诈勒索罪实行并罚。
以上这些就是对抢劫罪和敲诈勒索罪的界限是什么问题的回答。