重婚罪的犯罪构成要件是什么

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 第三类是《刑法》第289条，指的是《刑法》 第二百六十九条规定：“犯盗窃，按故意伤害罪、故意罪的规定定罪处罚,以抢劫罪定罪处罚； 第二类是《刑法》第269条，犯盗窃、诈骗、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，携带凶器抢夺的。抢劫罪的暴力，是指对被害人的身体施以打击或强制，转化型抢劫罪包括三类： 第一类是《刑法》第267条第2款规定，按照刑法第二百六十三条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。”但是实际上，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪论处抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为，聚众“、致人伤残。所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。毁坏或者抢走公私财物的，借以排除被害人的反抗，从而劫取他人财物的行为。我们常说的转化型抢劫、抢夺罪、死亡的，除判令退赔外，对首要分子，依照抢劫罪定罪的规定定罪处罚

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1.行为人所实施的基本犯罪构成要件的行为必须客观地引发了基本犯罪构成要件以外的加重结果，也即基本犯罪构成要件的行为与加重结果之间具有因果关系。至于基本犯是否必须为结果犯，在我国刑法理论上存在争论。有学者认为，只有基本犯是结果犯，才能成立结果加重犯有学者则认为，在基本犯为危险犯的场合，也可以成立结果加重犯。后种观点处于通说的地位。例如，在非法拘禁致人重伤、死亡的场合，并不需求非法拘禁行为先成立结果犯。
2.基本犯罪构成要件以外的重结果或者加重结果，必须通过刑法明文规定的方式，成为依附于基本犯罪构成要件而存在的特定犯罪的有机组成部分。
3.行为对于实施的基本犯罪构成要件的行为及其所引发的加重结果均有犯意。关于罪过的表现形式，我国刑法理论上颇多争议。
首先，关于基本犯罪行为的罪过形式，多数学者认为只能是故意犯有的则认为，也可以是过失犯。从立法上看，我国刑法典中的结果加重犯，其基本犯罪既可以是故意犯，也可以是过失犯。
其次，关于行为人对加重结果所持的罪过心理，在我国刑法理论界亦有不同主张：有的认为，只能出于过失有的则认为，既可以基于过失，也可以基于故意。我国刑法理论通行认为，根据我国刑法典的规定，结果加重犯可以划分为三种类型：一是基本犯为故意，对加重的结果也是故意，如刑法第263条第(五)项规定的抢劫致人死亡案件中，抢劫行为是出于故意，致人死亡也可以是故意。二是基本犯是故意的，对加重的结果则出于过失，如刑法第236条第3款第(五)项规定的致人死亡的案件中，行为是出于故意的，对被害人死亡的结果则是出于过失。三是基本犯是过失，对加重的结果也是出于过失，如刑法第136条规定的违反危险品管理规定肇事罪，后果严重的基本犯是过失，后果特别严重也是出于过失。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、结果加重犯的成立条件 １．行为人实施基本犯罪行为，造成了加重结果，基本犯罪行为与加重结果之间具有直接因果关系。 （１）原则上结果加重犯应是对基本犯罪行为对象造成加重结果，但发生事实认识错误的情形不影响判断。 （２）加重结果是基本犯罪行为直接导致的在程度与性质上重于基本犯罪结果的结果。一方面，必须是基本犯罪行为导致加重结果；另一方面，必须是和基本犯罪结果在性质上相关联，并在程度上更严重。如果不是基本犯罪行为导致，也与基本犯罪结果没有关联，难以认定结果加重犯。 （３）基本犯罪行为与加重结果之间具有直接因果关系。 致死类型的结果加重犯要求基本犯罪行为有导致加重结果的危险性。如果是之后其他行　为或者其他因素导致基本行为与加重结果缺乏直接性关联的，不成立结果加重犯。 ２．行为人对基本犯罪具有故意或者过失，对加重结果至少有过失。 ３．刑法就发生加重结果加重了法定刑。 由于刑法对结果加重犯规定了加重的法定刑，故对结果加重犯只能认定为一个犯罪，并且根据加重的法定刑量刑，而不能以数罪论处。遗弃罪没有结果加重犯。 二、结果加重犯的种类 结果加重犯的种类主要包括以下两种情形： （一）由于犯罪结果加重，因而刑法规定加重刑罚。如刑法第１４３条第２款对故意伤害罪致人重伤和致人死亡的处罚，就是这种情况。 （二）犯罪结果又触犯了其他罪名，因而刑法规定加重刑罚。如刑法第１３９条第２款对犯罪致人重伤、死亡的处罚；刑法第１５０条对犯抢劫罪致人重伤、死亡的处罚；刑法第１７９条对犯暴力干涉他人婚姻自由罪引起被害人死亡的处罚；刑法第１８２条对虐待罪引起被害人重伤、死亡的处罚。都是这种情况。结果加重犯，由于刑法对其犯罪结果，所引起对社会的严重危害性，作了加重刑罚的规定，因此不适用数罪并罚的原则，而是依照刑法相应的条款的量刑幅度处罚。

[律师回复] 对于转化的抢劫罪构不构成结果加重犯这个问题，解答如下, 第三类是《刑法》第289条，指的是《刑法》
第二百六十九条规定：“犯盗窃，按故意伤害罪、故意罪的规定定罪处罚,以抢劫罪定罪处罚；
第二类是《刑法》第269条，犯盗窃、诈骗、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，携带凶器抢夺的。抢劫罪的暴力，是指对被害人的身体施以打击或强制，转化型抢劫罪包括三类：
第一类是《刑法》第267条第2款规定，按照刑法第二百六十三条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。”但是实际上，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪论处抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为，聚众“、致人伤残。所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。毁坏或者抢走公私财物的，借以排除被害人的反抗，从而劫取他人财物的行为。我们常说的转化型抢劫、抢夺罪、死亡的，除判令退赔外，对首要分子，依照抢劫罪定罪的规定定罪处罚

[律师回复] 对于转化的抢劫罪构不构成结果加重犯这个问题，解答如下, 第三类是《刑法》第289条，指的是《刑法》
第二百六十九条规定：“犯盗窃，按故意伤害罪、故意罪的规定定罪处罚,以抢劫罪定罪处罚；
第二类是《刑法》第269条，犯盗窃、诈骗、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，携带凶器抢夺的。抢劫罪的暴力，是指对被害人的身体施以打击或强制，转化型抢劫罪包括三类：
第一类是《刑法》第267条第2款规定，按照刑法第二百六十三条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。”但是实际上，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪论处抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为，聚众“、致人伤残。所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。毁坏或者抢走公私财物的，借以排除被害人的反抗，从而劫取他人财物的行为。我们常说的转化型抢劫、抢夺罪、死亡的，除判令退赔外，对首要分子，依照抢劫罪定罪的规定定罪处罚

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 绑架罪的结果加重犯有哪些情形 绑架罪的结果加重犯：“致使被绑架人死亡”。限于绑架行为本身过失导致被绑架人死亡，并要求绑架行为与死亡之间具有直接性因果关系。 对因绑架致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的认定与处理，根据《刑法》第239条的规定，绑架过程中致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，应作为绑架罪的结果加重犯处理。 犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 绑架罪的认定注意什么 注意以下几点： 1、致使被绑架人死亡 致使被绑架人死亡是指绑架人的绑架行为与被绑架人的死亡之间具有直接因果关系，行为人对该死亡主观上至少有过失的罪过，如果被绑架人的死亡与绑架行为并无直接的因果关系，那么该死亡对于行为人而言是意外事件。如，被害人自己吸烟引起火灾被烧死，不能要求绑架分子对该结果负刑事责任；再如，被绑架人的亲属因精神受到打击而自杀死亡的，也不包括在绑架“致人死亡”内。 2、杀害被绑架人 杀害被绑架人是指在绑架过程中故意杀死被害人的情形：该杀害行为本质上属于故意行为，但在这里，没有单独以故意罪论处，而是被主要行为——绑架行为所包含，作为绑架罪的结果加重犯处理，不实行数罪并罚，理论上将这种现象称之为包容犯。既然故意行为被绑架罪所包容，而不单独定罪，那么故意伤害被绑架人的行为显然也是可以被绑架罪所包容，而不单独定罪的。 3、绑架犯罪过程中致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的刑事责任 《刑法》第239条明确规定“处死刑，并处没收财产”，即可谓绝对的法定刑主义，也是我国刑事立法中很罕见的立法例。可以这么说，在绑架犯罪中，只要在客观上出现了被绑架人死亡的后果，主观上行为人对该死亡有故意或者有过失(过失情形表明绑架行为与死亡结果之间存在刑法意义上的因果关系)，对行为人的定性就直接以绑罪论处，量刑就判处死刑。立法的目的就是威慑这类犯罪。当然如果行为人有自首、立功，或者是不满18周岁的人或者怀孕妇女等法定的从宽处罚情节或不适用死刑的对象，是不能判处死刑的，因为分则的具体规定还要受到刑法总则原则的制约。

[律师回复] 对于转化的抢劫罪构不构成结果加重犯这个问题，解答如下, 第三类是《刑法》第289条，指的是《刑法》
第二百六十九条规定：“犯盗窃，按故意伤害罪、故意罪的规定定罪处罚,以抢劫罪定罪处罚；
第二类是《刑法》第269条，犯盗窃、诈骗、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，携带凶器抢夺的。抢劫罪的暴力，是指对被害人的身体施以打击或强制，转化型抢劫罪包括三类：
第一类是《刑法》第267条第2款规定，按照刑法第二百六十三条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。”但是实际上，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪论处抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为，聚众“、致人伤残。所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。毁坏或者抢走公私财物的，借以排除被害人的反抗，从而劫取他人财物的行为。我们常说的转化型抢劫、抢夺罪、死亡的，除判令退赔外，对首要分子，依照抢劫罪定罪的规定定罪处罚

[律师回复] 重婚罪是指“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的”的行为。如果两个人都符合这个情况，那就可能分别判处重婚罪，此时，一般没有“共同犯罪”一说。《刑法》第二十五条 【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 第三类是《刑法》第289条，指的是《刑法》 第二百六十九条规定：“犯盗窃，按故意伤害罪、故意罪的规定定罪处罚,以抢劫罪定罪处罚； 第二类是《刑法》第269条，犯盗窃、诈骗、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，携带凶器抢夺的。抢劫罪的暴力，是指对被害人的身体施以打击或强制，转化型抢劫罪包括三类： 第一类是《刑法》第267条第2款规定，按照刑法第二百六十三条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。”但是实际上，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪论处抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为，聚众“、致人伤残。所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。毁坏或者抢走公私财物的，借以排除被害人的反抗，从而劫取他人财物的行为。我们常说的转化型抢劫、抢夺罪、死亡的，除判令退赔外，对首要分子，依照抢劫罪定罪的规定定罪处罚

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 多重人格犯罪如何认定 多重人格是属于非器质性精神障碍的一种，但却并非所有的多重人格患者都可归于精神病，实际上只有那些极其严重的人格分裂才属于刑法中无责任或限制责任能力的精神病人。当多重人格者因人格分裂，导致出现认识偏差，自我控制能力明显减弱时，应按限制刑事责任能力人处罚，即只对八类严重暴力犯罪负刑事责任，处罚时也从轻。当多重人格者基本丧失自我控制能力时，对其处罚，应参照有关无刑事责任能力者的规定，免于刑罚处罚。 对精神病人刑事责任能力的认定 司法实践中考量精神病人犯罪的社会危害程度，不能仅局限于罪的客观方面，而应结合其犯罪的主观方面的特征，进行客观的综合性评价。仅从客观方面来看，精神病人实施的犯罪多是、伤害、等严重危害社会的犯罪，而且犯罪手段残酷、造成的危害后果严重。但这种严重的社会危害性只是表面现象，其后起支配作用的，实际是受紊乱的精神活动制约而有所缺损的意识力和意志力。这就涉及对精神病人的刑事责任能力作出认定的问题。刑事责任能力是指行为人在能够正确认识和控制自己行为的基础上，对其所实施的犯罪行为承担刑事责任的能力。只有对精神病人的刑事责任能力作出正确的估价和认定，才能保障刑罚的准确适用。1989年 7月11日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部联合作出的《关于精神疾病司法鉴定暂行规定》第19条、第21条、第22条，关于精神病司法鉴定中如何对被鉴定人刑事责任能力的认定作了如下规定。 对刑事案件被鉴定人责任能力的评定 被鉴定人实施危害行为时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍，致使不能辨认或者不能控制自己行为的，为无刑事责任能力。 被鉴定人实施危害行为时，经鉴定属于下列情况之一的，为具有责任能力： 1、具有精神疾病的既往史，但实施危害行为时并无精神异常; 2、精神疾病的间歇期，精神症状已经完全消失。 对刑事案件被鉴定人行为能力的评定 1、刑事案件的被告人在诉讼过程中，经鉴定患有精神疾病，致使不能行使诉讼权利的，为无诉讼能力。 2、控告人、检举人、证人等提供不符合事实的证言，经鉴定患有精神疾病，致使缺乏对客观事实的理解力或判断力的，为无作证能力。 3、被鉴定人是女性，经鉴定患有精神疾病，在她的性不可侵犯权遭到侵害时，对自身所受的侵害或严重后果缺乏实质理解能力的，为无自我防卫能力。 4、被鉴定人在服刑、劳动教养或者被裁决受治安处罚中，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍，致使其无辨认能力或控制能力，为无服刑、受劳动教养能力或者无受处罚能力。 在当时医学不发达的时代，人们对精神病的判断往往局限于这样的观念：精神病人就是指完全丧失了辨认或控制自己行为的人，否则，就不是精神病人。因此，不认为精神病人与正常人之间存在一种限制刑事责任能力的精神病人。然而，科学的发展使人们逐渐认识到，简单地把精神病人划分为完全刑事责任能力者和完全无刑事责任能力者是不科学的。 刑事责任能力和刑事诉讼行为能力是性质不同的两个概念，其功能也不相同，不应简单的以责任能力鉴定代替诉讼行为能力鉴定。刑事被告人的诉讼行为能力，是指被告人能够正确认识自己在刑事诉讼中所处的法律地位，并在意识力和意志力的支配下自觉地行使法律赋予的诉讼权利和其他诉讼行为的能力。他主要受由感知、记忆和表述等三种具体能力所构成。受精神疾病的影响，精神病人的诉讼行为能力会不同程度的遭受损害。限制责任能力的精神病人的诉讼行为能力不影响其承担刑事责任的实体问题，而仅影响如何追究其刑事责任的程序问题。当其在诉讼阶段被判定为限制诉讼行为能力时，应视案件的具体情况而决定诉讼程序进行与否：无须凭借被告人供述，已有充分确实的证据证明案件事实的，可以继续进行诉讼;没有其他充分确实的证据，而有赖被告人供述证实案件事实的，应中止诉讼，并待条件具备时恢复诉讼。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 第三类是《刑法》第289条，指的是《刑法》 第二百六十九条规定：“犯盗窃，按故意伤害罪、故意罪的规定定罪处罚,以抢劫罪定罪处罚； 第二类是《刑法》第269条，犯盗窃、诈骗、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，携带凶器抢夺的。抢劫罪的暴力，是指对被害人的身体施以打击或强制，转化型抢劫罪包括三类： 第一类是《刑法》第267条第2款规定，按照刑法第二百六十三条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。”但是实际上，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪论处抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为，聚众“、致人伤残。所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。毁坏或者抢走公私财物的，借以排除被害人的反抗，从而劫取他人财物的行为。我们常说的转化型抢劫、抢夺罪、死亡的，除判令退赔外，对首要分子，依照抢劫罪定罪的规定定罪处罚

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 绑架罪的结果加重犯有哪些情形 绑架罪的结果加重犯：“致使被绑架人死亡”。限于绑架行为本身过失导致被绑架人死亡，并要求绑架行为与死亡之间具有直接性因果关系。 对因绑架致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的认定与处理，根据《刑法》第239条的规定，绑架过程中致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，应作为绑架罪的结果加重犯处理。 犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 绑架罪的认定注意什么 注意以下几点： 1、致使被绑架人死亡 致使被绑架人死亡是指绑架人的绑架行为与被绑架人的死亡之间具有直接因果关系，行为人对该死亡主观上至少有过失的罪过，如果被绑架人的死亡与绑架行为并无直接的因果关系，那么该死亡对于行为人而言是意外事件。如，被害人自己吸烟引起火灾被烧死，不能要求绑架分子对该结果负刑事责任；再如，被绑架人的亲属因精神受到打击而自杀死亡的，也不包括在绑架“致人死亡”内。 2、杀害被绑架人 杀害被绑架人是指在绑架过程中故意杀死被害人的情形：该杀害行为本质上属于故意行为，但在这里，没有单独以故意罪论处，而是被主要行为——绑架行为所包含，作为绑架罪的结果加重犯处理，不实行数罪并罚，理论上将这种现象称之为包容犯。既然故意行为被绑架罪所包容，而不单独定罪，那么故意伤害被绑架人的行为显然也是可以被绑架罪所包容，而不单独定罪的。 3、绑架犯罪过程中致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的刑事责任 《刑法》第239条明确规定“处死刑，并处没收财产”，即可谓绝对的法定刑主义，也是我国刑事立法中很罕见的立法例。可以这么说，在绑架犯罪中，只要在客观上出现了被绑架人死亡的后果，主观上行为人对该死亡有故意或者有过失(过失情形表明绑架行为与死亡结果之间存在刑法意义上的因果关系)，对行为人的定性就直接以绑罪论处，量刑就判处死刑。立法的目的就是威慑这类犯罪。当然如果行为人有自首、立功，或者是不满18周岁的人或者怀孕妇女等法定的从宽处罚情节或不适用死刑的对象，是不能判处死刑的，因为分则的具体规定还要受到刑法总则原则的制约。

[律师回复] 根据《刑法》第一百三十四条第一款的规定，重大责任事故罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。 重大责任事故罪的犯罪构成： 犯罪客体：重大责任事故罪的对象是人身和财产。 客观方面：重大责任事故罪的行为是在生产、作业中违反有关安全管理规定。 主体要素：主体，要求是从事容易引起死伤结果的业务的人员，即该罪中的“业务”要求有侵害他人生命，身体的可能性，这也是区别与其他“业务”(如侵占类)身份的标志。因而，有学者指出该罪的主体属身份犯。 主观要素: 重大责任事故罪的罪过形式是过失。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 你说的行为涉嫌交通肇事罪，本罪是指违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，依法被追究刑事责任的犯罪行为。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第1款规定，交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（
1）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（
2）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（
3）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
第2条第2款规定，交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（
1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（
2）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（
3）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（
4）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（
5）严重超载驾驶的；
（
6）为逃避法律追究逃离事故现场的。
符合上述情形之一的，公安机关应当立案追究。应当注意，对于交通肇事案件是否决定立案，一是要分清事故责任，二是要看是否符合上述司法解释的具体标准。如果行为人只有违章行为，并未造成严重后果的，则不以犯罪论处，不予立案。

[律师回复] 重婚行为的情节和危害有轻重大小之分。重婚罪构不构成犯罪的界定，根据本法第13条的规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”所以，有重婚双方一同外流谋生，但迫于生计，而不得不在原夫妻关系存在的情况下又与他人结婚。这种重婚行为尽管有重婚故意，但其社会危害性不大，也不宜以重婚罪论处。

[律师回复] 您好！构成重婚罪，根据正常情况下离婚，应当夫妻平均分割共同财产。如果一方涉嫌重婚罪，无过错方可以要求赔偿。《婚姻法》第四十六条　有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。而赔偿的原则是赔偿以无过错方取得全部或绝大多数共同财产为原则。因此，过错方可以少分或者不分。如果您想知道跟多关于犯重婚罪财产怎样分割的回答，欢迎致电！

[律师回复] 情节加重犯的特征，是指出现了基本构成条款不能包括而为加重刑罚条款所特别规定严重情节或严重后果。这种严重情节或严重结果，既是加重犯成立的要件，又是加重构成犯要件齐备的标志。因此，加重犯只有构成与否的问题，没有既遂与未遂的问题。从犯罪构成要件是否齐备这个角度，可以分以下三种情况分析：
1.未发生加重情节时，没有情节加重犯中加重犯的构成要件，不成立情节加重犯;
2.发生了预期的加重情节，即使基本犯未遂，结果加重犯的构成已经齐备，成立情节加重犯的既遂而不是未遂;
3.发生了未预期的加重情节，仍然符合情节加重犯的构成，是情节加重犯的既遂而不是未遂;预期的情节结果未出现的，可以从量刑情节上酌情予以考虑。(二)轮j行为的认定

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 诈骗赃物构成诈骗罪。 一、诈骗犯组成 1、客体诈骗罪侵犯的客体为公私财物所有权。 2、主体具备刑事责任能力的自然人。 3、主观方面表现为直接故意，即是以非法占有为目的。如丁某没有以占有财物为目的，即使之后花掉，也只是间接故意，不构成本罪。 4、客观方面表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物，即通过虚构事实或隐瞒真相的手段使得对方当事人陷入认识错误，而做出处分财产的决定。 二、诈骗犯确认分析 1、 首先，行为人实施了欺诈行为。欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。欺诈行为的内容是，在具体状况下，使被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分。因此不管是虚构、隐瞒过去的事实，还是现在的事实与将来的事实，只要具有上述内容的，就是一种欺诈行为。如果欺诈内容不是使他们作出财产处分的，则不是诈骗罪的欺诈行为。 2、 其次，欺诈行为使对方产生错误认识。对方产生错误认识是行为人的欺诈行为所致，即使对方在判断上有一定的错误，也不妨碍欺诈行为的成立。在欺诈行为与对方处分财产之间，必须介入对方的错误认识。如果对方不是因欺诈行为产生错误认识而处分财产，就不成立诈骗罪。 3、再次，成立诈骗罪要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分。处分财产表现为直接交付财产，或者承诺行为人取得财产，或者承诺转移财产性利益。行为人实施欺诈行为，使他人放弃财物，行为人拾取该财物的，也应以诈骗罪论处。但是，向自动售货机中投入类似硬币的金属片，从而取得售货机内的商品的行为，不构成诈骗罪，只能成立盗窃罪。 4、 最后，欺诈行为使被害人处分财产后，行为人便获得财产，从而使被害人的财产受到损害。

[律师回复] 你好，寻衅滋事罪的犯罪主体是要满16周岁，所以这种情况下未满16周岁的人不负刑事责任。如果是因寻衅滋事而起，你所说的主犯将对方捅成重伤，未满16周岁的人如果与捅人的人没有将对方捅伤的意思表示，只能根据后果由捅人的人承担故意伤害罪（重伤）的刑事责任。如果未满16周岁的人与捅人的人共同将他人捅成重伤，即使没有满16周岁，也是要负故意伤害罪（重伤）的刑事责任的，假如是从犯，就按照未成年人犯罪和从犯的规定从轻或减轻处罚。以上解答希望能够帮助到你。

[律师回复] 重婚行为的情节和危害有轻重大小之分。根据本法第13条的规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”所以，有重婚双方一同外流谋生，但迫于生计，而不得不在原夫妻关系存在的情况下又与他人结婚。这种重婚行为尽管有重婚故意，但其社会危害性不大，也不宜以重婚罪论处。