应收账款质押权人如何实现应收账款质押权？

[律师回复] 对于回购协议的实质是抵押还是质押?这个问题，解答如下, 回购协议的实质是质押，回购协议指的是商业银行等金融机构在出售证券等金融资产以获得即时可用资金的同时，与金融资产购买商签订协议，约定在一定期限后按原定价格或约定价格购回所卖证券。买方也承诺日后将买人的证券售回给卖方。表面上看，回购协议是一种金融证券的短期买卖，但实际上是以金融资产为质押品而进行的短期资金融通。证券的卖方以一定数量的证券进行质押借款(出售证券所得即借款额)，条件是一定时期内再购回证券，且购回价格高于卖出价格，两者的差额即为借款的利息。回购协议交易对于金融资产的买方(即资金贷出方)而言称作“逆回购交易”。质押与抵押的区别质押是指债务人或第三人向债权人转移某项财产的占有权，并由后者掌握该项财产，以作为前者履行某种支付金钱或履行责任的担保。在质押法律关系中，享有质权的人称为质权人，将财产转移给质权人占有而为债权担保的债务人或第三人称为出质人。当出质人的责任和义务履行完毕时，质押的财产必须予以归还。出质人不履行责任和义务时，质权人有权依法将质押物折价或拍卖，并对所得价款优先受偿。最常见的质押是当事人与当铺进行的交易。抵押是指债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，可用于抵押的财产有土地、房屋、有价证券和商品等。作为贷款的担保品，一般应具备下列条件。
1.价格比较稳定，市场价格波动较小。
2.变现性较强，有广大市场。
3.易保管，不易变质、损失。
4.易于进行价值鉴定。由此商品最适于做抵押物，有价证券次之，不动产最差。

[律师回复] 银行账户质押是指债务人或第三人以其银行账户所表彰的财产权利为标的向债权人出质以担保其债权实现的担保方式，债权人依此担保方式所取得的担保物权即为账户质权。
　　银行账户是一个会计概念，其本身不具有价值和交换价值，不能作为质押的标的物。具有价值的是银行账户中的资金，因此银行账户质押的实质是以银行账户中的资金作为质押。
　　但由于账产资金是流动的，不具有特定性，而我国法律尚未明确承认浮动担保制度，同时银行对账户资金的监管力度比较有限，不能进行支配，所以也不符合担保标的物特定性的要求。
因此，从质押物的角度来讲，银行账户质押不构成严格意义上的一种质押方式。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复]
一、哪些应收账款可以质押在法律上，应收账款是一种债权，应收账款质押是一种权利质押。尽管我国法律并不禁止当事人以一定的应收账款来设定质押，但并不是所有应收账款都可以成为质押的标的，用于质押的应收账款必须具备以下特征：
1、可转让性，即用于设立质押的应收账款必须是依照法律和当事人约定允许转让的。如当事人在产生应收账款的基础贸易或者服务合同中明确约定，基于该基础合同所产生的一切权利是不可以转让的，基础合同的权利义务只及于合同双方。则履行这样的合同产生的应收账款债权就不能作为质押标的。此外，基于特定的与人身性质不能分割的缘由产生的应收账款债权，也不适宜作为质押标的。
2、特定性，亦即用于设立质押的应收账款的有关要素，包括金额、期限、支付方式、债务人的名称和地址、产生应收账款的基础合同、基础合同的履行程度等必须明确、具体和固定化。由于应收账款作为普通债权没有物化的书面记载来固定化作为权利凭证，质权人对于质物主张质权的依据主要依靠上述要素来予以明确。为此，各承认应收账款质押国家的立法，都对质押合同关于用于质押的应收账款的描述，作出尽可能详尽的要求，否则在面临诉讼时，就可能得不到的支持。
3、时效性，即用于设定质押的应收账款债权必须尚未超过诉讼时效。诉讼时效超过，便意味着债权人的债权从法律权利已蜕变为一种自然权利。因此，从保障银行债权的角度出发，一方面，银行在选取用于质押的应收账款时应确保该应收账款债权尚未超过诉讼时效；另一方面，在融资期限内也要对应收账款债权的时效予以充分关注，及时督促出质人中断诉讼时效。
二、应收账款质押有什么法律效力应收账款质押一旦成立，将具备以下效力：
1、就设质应收账款主张优先受偿的权利。质押的根本特征就在于优先受偿权，即质权人在向主债务人请求履行义务未获清偿的情况下，有权就设立质押的出质财产——特定的应收账款进行处分，并就处分收益优先于应收账款债权人和其他任意第三人受偿。
2、制止出质人和设质应收账款债务人损害质权人质权实现的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百零六条规定，质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以出质人和出质债权的债务人，也可以单独出质债权的债务人。在质权存续期间，一旦质权人发现出质人有恶意放弃、减免、向第三方转让出质债权情况发生，有权要求当事人立即停止上述不适当行为。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 您好，关于股权未实缴能质押吗这个问题，我的解答如下, 股权未实缴可以质押吗
依据相关法律的规定，公司的股东未能如实出资的，对未按要求出资部分的股权，是不能进行质押的。
《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》
第六条 经企业其他投资者同意，缴付出资的投资者可以依据《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)的有关规定，通过签订质押合同并经审批机关批准将其已缴付出资部分形成的股权质押给质权人。投资者不得质押未缴付出资部分的股权。投资者不得将其股权质押给本企业。
在质押期间，出质投资者作为企业投资者的身份不变，未经出质投资者和企业其他投资者同意，质权人不得转让出质股权;未经质权人同意，出质投资者不得将已出质的股权转让或再质押。
出质投资者与质权人的权利、义务及质押合同的内容，适用有关法律、法规和本规定的有关规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股权质权的实现是指股权质权人于其债权已届清偿期而受清偿时，处分出质权而使其债权优先得到清偿。股权质权的实现是质权人所享有的优先受偿权的落实，是设立股权质权的最终归结。　
1、实现含义　　股权质权的实现，须与出质股权进行全部处分，这包含两层含义：一是指对作为出质标的物的全部股权的处分。
2、实现条件　　股权质权的实现，与动产质权相同，一般需具备如下两个要件：其
一，须质权有效存在。
如国外的立法例中，一般规定以股票出质的，须转移占有，“质权人若非继续占有股票，不得以其质权对抗第三者”。其
二，须债权清偿期满而未受清偿。所谓未受清偿，不仅指债权全部未受清偿，也包括债权未全部受清偿。当然了在出质股权价值减少足以危害质权人权利，且出质人不愿意提供补充担保时质权人也可以提前实现股权质权。
3、禁止流质　　禁止在质押合同中订立流质条款，或即使在合同中订立了流质条款也视为无效，这已是各国立法的通例。所谓流质条款是指当事人在质押合同中约定，债权已届清偿期而未清偿时，质物的所有权归质权人所有。我国《担保法》第66条即是对禁止流质的规定。以权利出质的，法律无特别规定的，准用关于动产质押的规定，因而对股权质押，也是禁止流质。即非通过法律规定的对质物的处分方式，出质股权不得自然归质权人所有。
4、质权实现的方式　　即对质物处分的方法。依照我国《担保法》第71条2款之规定，质权实现的方式有三种，即折价、变卖、拍卖。但由于股权质权的物的特殊性，因而股权质权的实现方式有其自身的特点。　　　
(4)对以外商投资企业中方投资者的股权出质的，其股权质权实现时，必须经国有资产评估机构进行价值评估，并经国有资产管理部门确认。　　
(5)受出质权担保的债权期满前，公司破产的，质权人可对该出质股权分得的公司剩余财产以折价、变卖、拍卖的方式实现其质权。
5、实现质权应注意事项　　质权人实现质权应注意几点：　　首先，出质股权折价、变卖或拍卖，均导致股权转让，必须遵守股权转让的规定。例如出质股权是有限责任公司股权时，拟折价或变卖给公司股东外的人的，应征求其他股东意见，且其他股东同等条件下有优先购买权。如出质股权是上市股票时，必须在深沪证券交易所进行交易。
如出质股权为国有股权的，应由资产评估机构对股权价值进行评估并作为转让参考价，而且即使在质押时已获批准，转让股权时仍必须取得国有资产管理部门的再次审批。　　
因此，出质股权折价多少或是以什么样的价格变卖，不全是出质人、质权人或交易第三人决定的，必须符合“市场价格”这一参照标准。而在出质人是国有企业的情况下，该价格须以专业资产评估机构的评估结果为参考依据，并经产权交易市场公开竞价形成：首次挂牌价格不得低于经核准或备案的资产评估结果经公开征集没有产生意向受让方的，转让方可确定新的挂牌价格并重新公告如拟确定新的挂牌价格低于资产评估结果的90，应获得相关产权转让批准机构书面同意。
另外，国有股权转让中涉及的职工安置、社会保险等有关费用，也不得在评估作价之前从拟转让的国有净资产中先行扣除，或者从转让价款中进行抵扣，同时在产权交易市场中公开形成的转让价格，也不得以任何付款方式为条件进行打折、优惠。维护质权人其他债权人权益和防止国有资产流失，正是上述规定的目的。
　　再次，出质人债权人在一定条件下有权对折价或变卖行为行使撤销权。我国合同法第七十四条规定，因债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，或者以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人均可以请求人民撤销债务人的行为。因此，出质股权折价、变卖如损害顺序在后的担保权人和其他债权人利益的，人民可以依据出质人其他债权人申请撤销该合同，但撤销权的行使范围以债权人的债权为限，行使撤销权的必要费用由出质人负担。
　　最后，诉讼仍是质权人实现质权的重要方式。我国担保法第71条对动产质押规定，“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物”，这说明在出质人不配合时，动产的质权人有权自行拍卖或变卖出质动产。由于担保法规定权利质押未规定的适用动产质押的规定，因此从理论上来说，股权质权人也可以自行拍卖或变卖出质股权。
然而我国现状是股权是一种“记名财产”，被质押后依然在出质人名下，质权人要拍卖、变卖质押股权基本上行不通，只能向诉讼解决。唯一的例外是证券公司以自营的股票质押从商业银行借款，在借款合同期满而借款人没有履行还款义务时，贷款人有权依约定通过其特别席位卖出质押股票，但这只是国家为解决券商融资提供的特定模式，更多情况下质权人还是要通过诉讼实现其质权。

[律师回复]
1.股权质押流程：
了解股权融资标准(准确定位本企业是否可以进行股权质押融资。
填写申请表发email初审
通过初审企业提供所需材料(包括：企业营业执照正副本;企业组织机构代码证;公司章程;企业股东名册;法定代表人及股东身份证;股东的出资证明书;由中国注册的会计师及其所在事务所为企业出具的验资报告;最近期的资产负债表、利润表、现金流量表和股东权益变动表;对外欠款及对外担保情况的说明;企业董事会或股东会同意股权质押的决议;股权质押贷款申请书;证明款项用途及还款来源的材料。
终审估价。
签订合同、协议缴费及挂牌融资。
2.在法律上，应收账款是一种债权，应收账款质押是一种权利质押。就担保法第七十五条承认的可以用于质押的权利品种看，汇票、支票、本票、债券、存款单所代表的也是一种债权。

[律师回复] 质押就去办理质押登记，实现质押权就去进行催收

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 票据质押权利如何实现
作为一种担保行为，质押背书行为应遵守《担保法》权利质押的相关规定，而作为一种票据行为，质押背书行为也应符合《票据法》票据行为的相关规定。作为一种权利担保行为，质权人行使质权时可以行使、处分该权利，以所得价款优先满足自己的债权，如有剩余应返还给出质人，质权人也可在票据所担保债权未到届满期而票据已到期时，行使处分该权利，以票款提存或与出质人商定提前偿还债务。作为一种票据行为，票据质押行为的行为人得依票据法的规定在票据上为要式行为，方可使该行为有法律约束力。故票据质押行为与其他背书行为的形式要件相同：有背书人签章和被背书人名称，同时为了明确双方的质押关系，在背书中还应有“质押”文句。质押关系是质押背书票据行为的原因关系，将此原因关系记载于票据上，并不影响票据背书行为的效力，一方面，被背书人合法持有票据，取得票据权利，质权实现时可行使和处分票据权利，实现其债权。另一方面，质权人得到的票据和票据权利与通过其他转让背书行为得到票据权利有一定的区别，毕竟来自票据质押行为而非票据背书转让行为。前者的背书人作票据质押行为时，是为了明确双方的质押权利、义务关系，当主债权实现时，出质人有权收回设质的票据，故为此行为时出质人(背书人)绝无担保被背书人后手一切票据权利之意思表示，而只愿担保当质权人因实现质权而行使和处分权利时，其权利能够实现并得到保障。故票据质押背书行为从票据行为的结果上来看更类似于有“禁止转让”记载的票据背书转让行为，这一点，在我国的《票据法解释》第51条的规定中得到了验证和支持。
对于质权人质权实现时得行使票据上的一切权利已得到共识，但对票据权利的处分权，包括背书、转质等行为，则存在较大的争议。如上文所述，有三种观点：否定说、肯定说和折衷说。以票据行为理论分析，有禁转记载转让背书的被背书人有权再背书转让该票据，只是该票据被背书人的一切后手取得的票据权利得不到做禁转记载背书人的权利的担保，即禁转记载背书人可以该记载对抗被背书人一切后手债权人。质押背书行为是附行使条件的票据背书转让行为，当行使条件成就时该设质背书的被背书人可享有并行使该票据权利，其再次转让行为应视为其行使票据权利的一种方式，也是质权实现的一种具体形式而已，不应该看成是另一种权利。只是票据作为一种无因证券，票据的行为人(受让人)无法也没有必要对债务人和自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，只要单纯相信票据上记载的权利内容受让票据就会得到保护，即票据行为的文义性限制了以票据文字记载以外的其他事实或证据来探求当事人意思的解释方法，故质权人行使票据权利时也无需证明该质权已具备行使条件，应推定质权人有权行使质权，这样更有利于维护票据持票人的权利并强化了票据的流通性能。“推定”即为无相反证据时的肯定判断，当然，如质权行使条件并不具备，质权人行使该权利即为无权处分，此时当给出质人主张权利的权利，由他提供证据证明质权人无权行使处分票据的行为，其行为无效。但出质人和质权人之间的抗辩应随票据质押或转让背书行为而被切断，因取得人无法对自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，出质人不能以票据自己未表现出来的抗辩对抗取得人，质权人的一切后手可以取得票据权利。虽然他们可以享有票据权利，但票据上有质押背书人的“质押”文句记载，表明该背书人对后手的被背书人不承担票据的担保责任，取得票据权利的该等后手只能向除设质背书人以外的一切票据债务人主张票据权利，当然明知存在抗辩事由而取得票据的人应该被排除在外，即有证据证明质权人行使质权的条件不成熟时，其再次背书转让或设质行为无效。但该行为无效，并不意味着后手绝对丧失票据权利，就如同伪造背书人的签章进行的背书转让行为无效，并不影响票据上其他真实签章的票据行为的法律效力所蕴涵的法理一样。
我国《票据法解释》第47条规定：“因票据质权人以质押票据再行背书质押或背书转让引起纠纷而提讼的，人民应当认定背书行为无效。”此规定是否绝对否定了质押票据的转质押或背书转让?从字面上理解，票据法的该规定并未完全禁止质押票据的再行转让或转质押，只是从一种实践的角度规定何种转质、转让行为无效，同时暗示除此之外的转质、转让行为有效的含义，即没有因纠纷而提讼的转质、转让行为有效。

[律师回复] 您好，关于质押合同是实践合同吗这个问题，我的解答如下, 质押合同不是实践合同，质押合同是诺成合同。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
质押合同应当包括如下内容：被担保的主债权种类与数额、被担保的是金钱债权、特定物给付债权还是种类物给付债权等等。债务人履行债务的期限、质物的状况、质押担保的范围、质押移交的时间、当事人约定的其他事项等。质押合同的成立已经不再以交付质押物为要件，所以，质押合同已经由实践性合同转为诺成合同。合同是债权关系，质权是物权关系。质押合同是诺成合同，具备相应民事行为能力的当事人协商一致合同即成立。而质权需要质押标的的交付，质权才成立。
实践合同是指在当事人意思表示一致以外，尚须有实际交付标的物或者有其他现实给付行为才能成立的合同。确认某种合同属于实践合同必须法律有规定或者当事人之间有约定。常见的实践合同有保管合同、自然人之间的借贷合同、定金合同等。但赠与合同、质押合同不再是实践合同。区分两者的法律意义在于：除了两种合同的成立要件不同以外，实践合同中作为合同成立要件的给付义务的违反不产生违约责任，而只是一种缔约过失责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 应收账款质押必须登记。根据《物权法》第二百二十八条的规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
第二百二十三条：可以出质的权利范围债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。

[律师回复] 1、保证金账户质押，是指出质人以其在金融机构设立的保证金账户或者出质人以其存入债权人设立的保证金账户中的资金，在担保财产确定时以保证金账户里的担保财产为债权人的债权实现提供优先受偿的担保物权。
2、保证金是信贷业务广泛采用的一种担保方式，是银行控制风险的重要手段。现行法律没有明确规定保证金质押担保方式，最高人民法院的司法解释是此种担保方式的主要依据。
3、《民法典担保制度司法解释》第70条共分3款规定了保证金账户质押。该条第一款规定：“债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持。当事人以保证金账户内的款项浮动为由，主张实际控制该账户的债权人对账户内的款项不享有优先受偿权的，人民法院不予支持。”第二款规定：“在银行账户下设立的保证金分户，参照前款规定处理。”第三款规定：“当事人约定的保证金并非为担保债务的履行设立，或者不符合前两款规定的情形，债权人主张就保证金优先受偿的，人民法院不予支持，但是不影响当事人依照法律的规定或者按照当事人的约定主张权利。”本条司法解释的关键在第一款，作为一种质押法律关系核心的质权，其基本的担保构成要件是不会变的，如果变了，就不叫质权了。

[律师回复] 股权质押属于权利质押的一种，我国《物权法》在规定股权出质问题时考虑到股权登记机构的区别，对股权质押采取不同的规定。《物权法》第226条第1款规定： “以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”。质押合同属于“实践性合同”，未交付质物的，合同不生效。对此，《物权法》第212条明确规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”
司法实践中，对于未办理股权登记托管的股份公司的股权转让及质押登记存在一定的监管难题。原因在于，考虑到股份有限公司的公众公司属性，工商行政管理机关难以对股份公司的全部股东进行登记。事实上，对于上市公司而言，股权可以在证券交易所自由交易，股东状况随时处于变动之中，要求工商行政机关进行股权登记，既无必要，也无可能。
对此，《公司法》关于股份公司的股东管理上采取三分法：区别发起人股东、记名股东和一般股东，并采取不同的管理方式。即对于发起人股东采取登记主义，《公司法》第81条规定：股份有限公司章程应当载明发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方式和出资时间。因此，对于发起人股东的变更或者股权转让，属于公司章程的变更，应当办理工商变更登记。对于股份公司的记名股东，应当记载于股份公司自行置备的股东名册中。对此，《公司法》第139条规定，记名股东的股票转让，转让后应将受让人记载于股份公司的股东名册。对于股份公司的一般股东，只要将股票交付他人，即发生股权转让的法律后果。
考虑到股份公司三种不同的股东类型，如果股份公司未办理股权登记托管，则对于一般股东的股权转让或者出质，则仅能依赖于转让股票或者将股票本身进行质押。由于一般股东并不必须进行工商登记，因此工商行政机关办理股权转让以及股权质押在一定情况下就存在监管真空。
即便股份公司向股东签发股票，按照前述《物权法》第226条的规定，单纯将股票交付质权人，倘不进行工商登记，尚不能发生设立质权的法律效果。按照《工商行政管理机关办理股权出质登记管理办法》的要求，未办理股权登记托管的股份公司股权的质押，应凭股份公司签发的股票复印件(须加盖公司印章)进行办理。公司实务中，公司向股东签发出资证明书或者股票的形势不容乐观。很多有限责任公司并不向股东签发出资证明书，许多股份公司也不向股东签发股票;加之，股份公司的一般股东又无需进行工商登记，因此利用股权质押进行融资借贷存在一定的困难。这种困难的形成并非由于存在立法疏漏，而是公司对于股东的责任意识缺乏。因此，如何强化公司对于股东的责任意识，就公司签发出资证明书或者股票进行专项检查并强化其法律责任，应引起执法机关的思考。
以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。

[律师回复] 质权实现的方式有三种，即折价、变卖、拍卖。但由于股权质权的物的特殊性，因而股权质权的实现方式有其自身的特点。
（1）股权质权的实现，其结果是发生股权的转让。所以出质股权的处分必须符合公司法关于股权转让的规定。对以出资为质权标的物的，可以折价归质权人所有，也可以变卖或拍卖的方式转让给其他人。
但对以股份出质的，必须在依法设立的证券交易场所进行转让；对记名股票，应以背书交付的方式进行转让；对无记名股票应在证券交易场所以交付的方式进行转让。因而不宜采用折价或拍卖的方式。
（2）以出资出质的，在折价、变卖、拍卖时，应通知公司，由公司通知其他股东，其他股东可在同等条件下行使优先购买权。
（3）因股权质权的实现而使股权发生转让后，应进行股东名册的变更登记，否则该转让不发生对抗公司的效力。
（4）对以外商投资企业中方投资者的股权出质的，其股权质权实现时，必须经国有资产评估机构进行价值评估，并经国有资产管理部门确认。
（5）受出质权担保的债权期满前，公司破产的，质权人可对该出质股权分得的公司剩余财产以折价、变卖、拍卖的方式实现其质权。
【法律依据】
《民法典》第四百三十六条，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。

[律师回复] 您好，关于票据质押权利该怎么实现这个问题，我的解答如下, 票据质押权利如何实现
作为一种担保行为，质押背书行为应遵守《担保法》权利质押的相关规定，而作为一种票据行为，质押背书行为也应符合《票据法》票据行为的相关规定。作为一种权利担保行为，质权人行使质权时可以行使、处分该权利，以所得价款优先满足自己的债权，如有剩余应返还给出质人，质权人也可在票据所担保债权未到届满期而票据已到期时，行使处分该权利，以票款提存或与出质人商定提前偿还债务。作为一种票据行为，票据质押行为的行为人得依票据法的规定在票据上为要式行为，方可使该行为有法律约束力。故票据质押行为与其他背书行为的形式要件相同：有背书人签章和被背书人名称，同时为了明确双方的质押关系，在背书中还应有“质押”文句。质押关系是质押背书票据行为的原因关系，将此原因关系记载于票据上，并不影响票据背书行为的效力，一方面，被背书人合法持有票据，取得票据权利，质权实现时可行使和处分票据权利，实现其债权。另一方面，质权人得到的票据和票据权利与通过其他转让背书行为得到票据权利有一定的区别，毕竟来自票据质押行为而非票据背书转让行为。前者的背书人作票据质押行为时，是为了明确双方的质押权利、义务关系，当主债权实现时，出质人有权收回设质的票据，故为此行为时出质人(背书人)绝无担保被背书人后手一切票据权利之意思表示，而只愿担保当质权人因实现质权而行使和处分权利时，其权利能够实现并得到保障。故票据质押背书行为从票据行为的结果上来看更类似于有“禁止转让”记载的票据背书转让行为，这一点，在我国的《票据法解释》第51条的规定中得到了验证和支持。
对于质权人质权实现时得行使票据上的一切权利已得到共识，但对票据权利的处分权，包括背书、转质等行为，则存在较大的争议。如上文所述，有三种观点：否定说、肯定说和折衷说。以票据行为理论分析，有禁转记载转让背书的被背书人有权再背书转让该票据，只是该票据被背书人的一切后手取得的票据权利得不到做禁转记载背书人的权利的担保，即禁转记载背书人可以该记载对抗被背书人一切后手债权人。质押背书行为是附行使条件的票据背书转让行为，当行使条件成就时该设质背书的被背书人可享有并行使该票据权利，其再次转让行为应视为其行使票据权利的一种方式，也是质权实现的一种具体形式而已，不应该看成是另一种权利。只是票据作为一种无因证券，票据的行为人(受让人)无法也没有必要对债务人和自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，只要单纯相信票据上记载的权利内容受让票据就会得到保护，即票据行为的文义性限制了以票据文字记载以外的其他事实或证据来探求当事人意思的解释方法，故质权人行使票据权利时也无需证明该质权已具备行使条件，应推定质权人有权行使质权，这样更有利于维护票据持票人的权利并强化了票据的流通性能。“推定”即为无相反证据时的肯定判断，当然，如质权行使条件并不具备，质权人行使该权利即为无权处分，此时当给出质人主张权利的权利，由他提供证据证明质权人无权行使处分票据的行为，其行为无效。但出质人和质权人之间的抗辩应随票据质押或转让背书行为而被切断，因取得人无法对自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，出质人不能以票据自己未表现出来的抗辩对抗取得人，质权人的一切后手可以取得票据权利。虽然他们可以享有票据权利，但票据上有质押背书人的“质押”文句记载，表明该背书人对后手的被背书人不承担票据的担保责任，取得票据权利的该等后手只能向除设质背书人以外的一切票据债务人主张票据权利，当然明知存在抗辩事由而取得票据的人应该被排除在外，即有证据证明质权人行使质权的条件不成熟时，其再次背书转让或设质行为无效。但该行为无效，并不意味着后手绝对丧失票据权利，就如同伪造背书人的签章进行的背书转让行为无效，并不影响票据上其他真实签章的票据行为的法律效力所蕴涵的法理一样。
我国《票据法解释》第47条规定：“因票据质权人以质押票据再行背书质押或背书转让引起纠纷而提讼的，人民应当认定背书行为无效。”此规定是否绝对否定了质押票据的转质押或背书转让?从字面上理解，票据法的该规定并未完全禁止质押票据的再行转让或转质押，只是从一种实践的角度规定何种转质、转让行为无效，同时暗示除此之外的转质、转让行为有效的含义，即没有因纠纷而提讼的转质、转让行为有效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 票据质押权利如何实现
作为一种担保行为，质押背书行为应遵守《担保法》权利质押的相关规定，而作为一种票据行为，质押背书行为也应符合《票据法》票据行为的相关规定。作为一种权利担保行为，质权人行使质权时可以行使、处分该权利，以所得价款优先满足自己的债权，如有剩余应返还给出质人，质权人也可在票据所担保债权未到届满期而票据已到期时，行使处分该权利，以票款提存或与出质人商定提前偿还债务。作为一种票据行为，票据质押行为的行为人得依票据法的规定在票据上为要式行为，方可使该行为有法律约束力。故票据质押行为与其他背书行为的形式要件相同：有背书人签章和被背书人名称，同时为了明确双方的质押关系，在背书中还应有“质押”文句。质押关系是质押背书票据行为的原因关系，将此原因关系记载于票据上，并不影响票据背书行为的效力，一方面，被背书人合法持有票据，取得票据权利，质权实现时可行使和处分票据权利，实现其债权。另一方面，质权人得到的票据和票据权利与通过其他转让背书行为得到票据权利有一定的区别，毕竟来自票据质押行为而非票据背书转让行为。前者的背书人作票据质押行为时，是为了明确双方的质押权利、义务关系，当主债权实现时，出质人有权收回设质的票据，故为此行为时出质人(背书人)绝无担保被背书人后手一切票据权利之意思表示，而只愿担保当质权人因实现质权而行使和处分权利时，其权利能够实现并得到保障。故票据质押背书行为从票据行为的结果上来看更类似于有“禁止转让”记载的票据背书转让行为，这一点，在我国的《票据法解释》第51条的规定中得到了验证和支持。
对于质权人质权实现时得行使票据上的一切权利已得到共识，但对票据权利的处分权，包括背书、转质等行为，则存在较大的争议。如上文所述，有三种观点：否定说、肯定说和折衷说。以票据行为理论分析，有禁转记载转让背书的被背书人有权再背书转让该票据，只是该票据被背书人的一切后手取得的票据权利得不到做禁转记载背书人的权利的担保，即禁转记载背书人可以该记载对抗被背书人一切后手债权人。质押背书行为是附行使条件的票据背书转让行为，当行使条件成就时该设质背书的被背书人可享有并行使该票据权利，其再次转让行为应视为其行使票据权利的一种方式，也是质权实现的一种具体形式而已，不应该看成是另一种权利。只是票据作为一种无因证券，票据的行为人(受让人)无法也没有必要对债务人和自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，只要单纯相信票据上记载的权利内容受让票据就会得到保护，即票据行为的文义性限制了以票据文字记载以外的其他事实或证据来探求当事人意思的解释方法，故质权人行使票据权利时也无需证明该质权已具备行使条件，应推定质权人有权行使质权，这样更有利于维护票据持票人的权利并强化了票据的流通性能。“推定”即为无相反证据时的肯定判断，当然，如质权行使条件并不具备，质权人行使该权利即为无权处分，此时当给出质人主张权利的权利，由他提供证据证明质权人无权行使处分票据的行为，其行为无效。但出质人和质权人之间的抗辩应随票据质押或转让背书行为而被切断，因取得人无法对自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，出质人不能以票据自己未表现出来的抗辩对抗取得人，质权人的一切后手可以取得票据权利。虽然他们可以享有票据权利，但票据上有质押背书人的“质押”文句记载，表明该背书人对后手的被背书人不承担票据的担保责任，取得票据权利的该等后手只能向除设质背书人以外的一切票据债务人主张票据权利，当然明知存在抗辩事由而取得票据的人应该被排除在外，即有证据证明质权人行使质权的条件不成熟时，其再次背书转让或设质行为无效。但该行为无效，并不意味着后手绝对丧失票据权利，就如同伪造背书人的签章进行的背书转让行为无效，并不影响票据上其他真实签章的票据行为的法律效力所蕴涵的法理一样。
我国《票据法解释》第47条规定：“因票据质权人以质押票据再行背书质押或背书转让引起纠纷而提讼的，人民应当认定背书行为无效。”此规定是否绝对否定了质押票据的转质押或背书转让?从字面上理解，票据法的该规定并未完全禁止质押票据的再行转让或转质押，只是从一种实践的角度规定何种转质、转让行为无效，同时暗示除此之外的转质、转让行为有效的含义，即没有因纠纷而提讼的转质、转让行为有效。

[律师回复] 您好，关于应该如何解释银行账户质押这个问题，我的解答如下, 银行账户质押是指债务人或第三人以其银行账户所表彰的财产权利为标的向债权人出质以担保其债权实现的担保方式，债权人依此担保方式所取得的担保物权即为账户质权。
银行账户是一个会计概念，其本身不具有价值和交换价值，不能作为质押的标的物。具有价值的是银行账户中的资金，因此银行账户质押的实质是以银行账户中的资金作为质押。
但由于账产资金是流动的，不具有特定性，而我国法律尚未明确承认浮动担保制度，同时银行对账户资金的监管力度比较有限，不能进行支配，所以也不符合担保标的物特定性的要求。
因此，从质押物的角度来讲，银行账户质押不构成严格意义上的一种质押方式。