交通事故责任认定有异议该怎么办

[律师回复] 　　<br/>一、关于买受人提出异议的认定　　质量异议，又称质量瑕疵通知义务，是指买受人认为出卖人交付的物存在质量瑕疵时，必须在一定期限内向出卖人发出通知，否则视为标的物质量合格。该通知即为质量异议，该一定期限即为质量异议期限。质量异议既是买受人的权利，也是买受人的法定义务。在买卖合同中，只有买受人对标的物进行检验之后，才能确定出卖人交付的标的物是否符合要求，以决定出卖人是否违反了质量瑕疵担保义务。根据合同法第157条、第158条的规定，我国合同法确立的质量异议制度包括两项内容：一项是买受人对标的物质量的检验义务，合同法第157条规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验;另一项是买受人对标的物质量瑕疵的通知义务，根据合同法第158条的规定，买受人发现标的物存在质量瑕疵的，应在质量异议期限内履行通知义务，在质量异议期内未通知出卖人的，买受人将会失去请求出卖人承担质量瑕疵担保责任的权利。审判实践中，结合合同法的上述规定，对买受人提出质量异议的期限应当作如下认定：　　<br/>1.买受人在约定的检验期间内提出质量异议。当事人在合同中约定有标的物的质量检验期的，买受人应当在约定的检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。就是说，依照合同自由原则，当事人对检验期间有约定的，应适用当事人的约定。　　<br/>2.当事人未约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量瑕疵的合理期间内提出质量异议，且买受人提出质量异议的最长法定期限为两年。所谓合理期间，是指买受人对标的物进行正常检验以及通知出卖人所必需的。如出卖人数次催要货款，买受人未通知标的物质量有瑕疵，直至出卖人向才通知的，视为买受人怠于通知、标的物没有质量瑕疵。值得注意的是，不论标的物的质量存在表面瑕疵，还是隐蔽瑕疵，买受人自收到标的物之日起两年内未提出质量异议的，法律视为标的物没有质量瑕疵，买受人无权提出质量异议。　　<br/>3.当事人在买卖合同中有质量保证期的，应在质量保证期内提出质量异议。根据合同法第158条的规定，如出卖人对标的物的质量定有质量保证期的，适用质量保证期为买受人提出质量异议的最长期限，而可以不受2年期间的限制。如国家规定或者当事人约定对标的物进行包修、包换、包退的标的物，在其保证期内，卖方必须承担质量瑕疵责任。合同法之所以作出这样的规定，原因在于：如果质量保证期是由国家规定的，当事人自然不得作变更，该质量保证期即当然成为合同的组成部分;如果质量保证期是由出卖人承诺的，则买受人在这种情况下购买标的物，即意味着同意该承诺，此时质量保证期即为买卖合同中的质量保证期条款，当事人自然应当遵守。而质量保证期可能长于合同法第158条所规定的2年诉讼时效期间，也可能短于2年。笔者认为，只要约定有质量保证期的，均应按质量保证期确定质量异议的最长期限，而不适用合同法规定的最长期限两年期间的限制。　　<br/>4.质量异议期限的例外。合同法第158条第3款规定，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。法律之所以作出此种例外的规定，是因为如果出卖人知道或者应当知道其所交付的标的物数量短少或者质量存在瑕疵的，此时出卖人主观上即存在恶意或者重大过失，为平衡双方利益，自然不应保护出卖人。　　<br/>二、审理买卖合同质量纠纷案件的关键问题　　对于买受人以出卖人所交付的标的物存在质量瑕疵而提讼的，人民受理后，应当首先对买受人是否在规定期限内向出卖人为标的物质量瑕疵的通知进行审理，经审理认为买受人没有能够在约定或者法律规定的期限内向出卖人为标的物质量瑕疵的通知的，则依法应当确认出卖人所交付的标的物视为合格，一般情况下应当驳回买受人的诉讼请求。　　对于买受人在约定或者法律规定期限内为标的物质量瑕疵的通知且该通知的内容与形式符合通常要求的，即在审理过程中需要查明出卖人所交付的标的物是否存在质量瑕疵。对于此问题的查明与确认一般应通过以下步骤解决：　　<br/>1.双方当事人在诉讼前或者诉讼中已经对标的物的质量瑕疵作出确认，且对该标的物的具体质量瑕疵有一致认识，只是对出卖人应当承担的质量瑕疵责任有争议的，可以直接认定该标的物存在质量瑕疵。　　<br/>2.双方当事人虽然在诉讼前或者诉讼中均确认标的物存在质量瑕疵，但对瑕疵的具体内容有争议，且影响到出卖人质量瑕疵责任的具体承担形式确定的，如果可以由法官对具体的质量瑕疵进行直接认定的，可以直接认定。　　<br/>3.如果双方对标的物的具体瑕疵有争议且法官又不能直接作出判断的，或者对标的物是否存在质量瑕疵有争议的，不能由直接作出标的物是否存在质量瑕疵的认定，而应向买受人释明，由其在人民指定的举证期限内提出质量鉴定的申请，由委托有关质量鉴定机构对标的物的质量是否符合相关标准进行专业鉴定。即根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规则》)第25条第2款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民指定的举证期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。　　<br/>三、关于试用买卖的认定　　试用买卖是一种附条件的买卖，指以买受人之承认标的物为停止条件而订立的买卖合同。我国合同法第170条规定：“试用买卖的当事人可以约定标的物的试用期间。对试用期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，由出卖人确定。”合同法第171条规定：试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。关于试用买卖，在国外又称“试验买卖”或“接受或退回买卖”，其所有权转移不同于普通买卖合同。试用买卖中，除了双方签订合同外，出卖人还进行了交货，买受人已实际占有了标的物，但因买受人明示或默示表示接收前，所有权不发生转移。可见，试用买卖的特点在于：　　<br/>1.试用买卖约定由买受人试用或者检验标的物。一般买卖的出卖人并无义务让买受人试用标的物，但在试用买卖合同中，在买卖合同成立前将标的物交付给买受人试用或者检验是出卖人的基本义务。出卖人许可买受人试用或者检验标的物，是成立试用买卖合同的一个基本条件。出卖人不按约定让买受人试用或者检验标的物的，买受人可以请求出卖人交付标的物由其试用或者检验，也可以解除合同。　　<br/>2.试用买卖是以买受人明确表示接收标的物为生效条件的买卖。试用买卖合同经当事人双方意思表示一致而成立，但不一定生效。试用买卖对买卖权利义务关系的发生附有买受人接收标的物的生效条件，也就是说，买卖合同在买受人接收标的物时才生效。若买受人经试用或者检验后对标的物不接收，则买卖合同不发生法律效力。可见，买受人接收标的物，为条件成就，买卖合同生效;买受人不接收标的物，则为条件不成就，买卖合同不生效。买受人接收的，须向出卖人作出同意接受标的物的意思表示，其方式可以是口头的，也可以是书面的。买受人对标的物的接收，应当在约定的时间内作出。　　标的物的试用期间是试用买卖合同中的重要条款，试用买卖的期间是指出卖人交付标的物至买受人承认标的物的一段时间。试用买卖的期间可以用以下3种方法确定：　　<br/>(1)由当事人约定。当事人一般应当在买卖合同中明确约定试用期间，约定买受人应当在某一段时间内或者某一具体的时刻作出是否承认标的物的意思表示。　　<br/>(2)根据具体情况确定。如果当事人没有约定试用期间或对试用期间约定不明确，应当依据合同法第61条的规定，按照当事人之间的、合同的有关条款和交易习惯等具体情况确定试用期间。　　<br/>(3)由出卖人的意思决定。如果仍然不能确定试用买卖期间，则由出卖人的意思决定。法律规定由出卖人的意思决定，是符合民法公平、诚实信用原则的。　　在下列情形，买受人虽未作出明确的认可表示，也视为认可。这些情形主要有：　　<br/>(1)试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买标的物。因为，买受人对标的物是否认可，应当及时作出表示，以稳定当事人之间的关系。　　<br/>(2)买受人支付一部分或者全部的价金，应当推定为认可。在试用买卖，买受人接收后才需支付价款。如果在试用后，买受人虽未表示认可或者拒绝，但支付了一部分或全部价款的，可以推定买受人以支付价款的形式表示了接收的意思。　　<br/>(3)买受人对标的物从事试用以外的行为，视为认可。因为，在试用期间，买受人对标的物没有为约定的试用行为以外行为的权利，如果其进行了上述行为，显然是表示将标的物视为已有，也就是认可了标的物。

[律师回复] 对于交通事故认定书有异议这个问题，解答如下, 交通事故责任认定是事故处理机关单方面作出的行为，不需要征得当事人的同意。当事人拒收认定书，并不意味着事故处理机关没有送交。只要事故处理机关对拒收认定书的行为记录在案，即视为送达。也就是说，当事人拒收交通事故认定书，并不影响公安机关的送达。<br/>从另一个方面看，即使当事人对交通事故认定书有异议，也应当接收，这样可以对持有异议的交通事故认定书进行认真审读，仔细研判，以便从中找出具体的错误之处。按照我国《道路交通事故处理程序规定》，当事人对交通事故认定书有异议，可以自认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，后者在受理后需在30日内做出复核结论。<br/>当然，当事人收到有异议的交通事故认定书，也可以直接向提讼，解决与交通事故有关的争议。<br/>因此，即使当事人对交通事故认定书有异议，也绝不可拒收。只有认真签收公安交通管理部门送达的事故认定书，才能更好地维护自身权益。

[律师回复] 您好，针对您的交通事故认定书异议的效力认定问题解答如下, <br/>(一)、交通事故认定书的性质。<br/>当前学界对交通事故认定书是否属于证据存在着两种不同的学说：一是具体行政行为说，持具体行政行为说的学者认为，交通事故认定书是公安机关依法行使职权在对交通事故调查取证的基础上，确定相关当事人有无违章行为，以及违章行为与交通事故的发生、造成的损害后果之间的因果关系，多作出的能引起法律效果的行政行为。因此，如果相关当事人对公安机关的交通事故认定不服，就可以依法提出行政复议或者行政诉讼，以便实现法律救济。二是证据说，持该学说的学者认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第73规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。既然基本法律已经对交通事故认定书的性质进行了认定，应当是从立法的角度对该性质进行的判断，因此交通事故认定书属于证据无疑。<br/>(二)、交通事故认定书的证据形式。<br/>交通事故认定书属于证据，那么究竟属于哪种证据形式，目前学界也存在分歧，有学者认为属于鉴定结论，理由是公安部的《关于地方政府法制机构可否受理对交通事故责任认定的复议申请的批复》(公复字【】1号)，该批复认为交通事故责任认定书是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作的鉴定结论。有学者认为，交通事故认定书应当属于公文书证。这是因为，该认定书既不同于鉴定结论，也不同于证人证言，更不同于一般书证，根据交通事故认定书所载明的内容，它是由特定的公安机关交警部门所制作，当属公文书证，具有较高的证明效力。有学者认为，交通事故认定书属于勘验笔录。理由是，交通事故认定书是公安机关基于现场遗留的痕迹、物品的方位、长度等在交通事故现场的反映所做出的推定。因此其符合勘验笔录的特征。笔者同意公文书证说。<br/>(三)、人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件中对待交通事故认定书的基本立场。<br/>人民在办案实务中，关于对待交通事故认定书的基本立场，主要归纳为两种类型：一是注重审查型，即坚持民事证据的审查认定标准，对交通事故认定书进行客观性、关联性及合法性审查。主要理由有二：民诉法规定的当事人无须举证证明的事实中并不包括公安机关交警部门所作的交通事故认定书交警部门所作的交通事故认定书所起的只是证据作用，其本身并不直接产生确定当事人之间权利义务的法律后果。正是基于此，目前此类注重审查型已成为人民对待交通事故认定书之基本类型或基本走势。二是盲目肯定型，即不持怀疑的完全肯定交通事故认定书的证据效力。理由是：交通事故认定书是公安机关交警部门依职权作出的交通事故发生的事实、成因及当事人责任等认定的法定文书，具有客观性、技术性和权威性，且法律已明确规定其不具有可诉性，当然可以作为民事审判的证据使用。认定书是一项专业性和技术性都很强的工作，要求精通法律但却不精通技术鉴定的法官对事故责任重新认定是不现实的。此类型虽然并非民事审判之主流，但却由于认证编差引发案件误判，导致上诉改判或者发回重新，甚至启动再审机制纠错。作为一种司法教训，民事审判法官须当引以为戒。

[律师回复] 对交警责任认定有异议可以提起复议。对于一般程序交通事故,当事人对交通事故认定有异议的,可自事故认定书送达之日起三日内,提出复议。

[律师回复] 《仲裁法》中的有关规定只有第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民做出裁定的，由人民裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。” 这个法律规定还是有值得商榷的地方， 第 一、中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。 第 二、从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。