第三方对合同撤销权行使的法律规定有哪些？

[律师回复] 对于可撤销合同的撤销权如何行使这个问题，解答如下, 网友提问：
合同撤销权怎么行使?合同撤销权何时消灭?
律师解答：
一、合同撤销权怎么行使
所谓撤销权，是指撤销权人依其单方意思表示，使合同等法律行为溯及既往地消灭的权利。关于撤销权的性质，学者一般意见均认为属于形成权，即依权利一方的意思表示，可产生撤销合同的法律后果。可撤销合同一旦被撤销即发生溯及力，使合同自始不发生效力。
可撤销合同中行使撤销权时，应当遵循下列规则：
1.行使撤销权的主体要合格法律规定撤销权的目的，是保护因合同有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形而在利益上受到损害的一方当事人，所以，行使撤销权的主体应是错误或瑕疵意思表示的一方当事人，即重大误解方(一方为主，有时也可是双方)、因显失公平的合同利益受到严重损害方，被欺诈、被胁迫、处于危难中的一方。
2.行使撤销权的客体要合法。即须为《合同法》第54条所规定的几种合同：因重大误解而订立的合同、显失公平的合同(订立时)、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。除此之外的合同，当事人不得行使撤销权。
3.行使撤销权的方式要适当。我国《合同法》第54条与《民法通则》第59条的规定是一致的，即享有撤销权的当事人可以请求人民或者仲裁机构变更或撤销。此与国外如德国、日本等国家规定的撤销权人通过向对方当事人为撤销的意思表示方式行使撤销权并不相同。依我国法律规定，行使撤销权应以诉讼或仲裁方式为之，而直接向对方当事人为意思表示，并不发生撤销权行使的效力。
4.行使撤销权须在法定期间内行使。根据《合同法》第55条第1款第
(1)项之规定，行使撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，否则，法律不予保护，可撤销合同仍应为有效合同。
二、合同撤销权何时消灭
《合同法》第55条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：
(1)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权;
(2)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。’，该条规定的是撤销权的消灭。
1.撤销权因除斥期间经过而消灭。所谓除斥期间，为法定的权利存续期间，因该期间经过而发生权利消灭的法律效果。《合同法》第55条第1项所规定的撤销权人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭即是对撤销权除斥期间的规定，此规定与《民法通则若干问题的意见》第73条所规定的可变更或可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或撤销的，人民不予保护的除斥期间为一年是一致的。但应当明确起算时间是不同的，《合同法》规定为“自知道或者应当知道”之日起，而司法解释的规定为“自行为成立时起”。这个规定明确了可撤销合同的撤销权人行使撤销权的除斥期间为自撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内，在1年内撤销权人没有行使撤销权时该撤销权则归于消灭，可撤销合同便绝对有效。
2.当事人知道撤销事由后，明确表示放弃撤销权。在上述除斥期间，当事人知道了撤销事由后，不但不提讼或者申请仲裁，反而明示放弃撤销权的，该撤销权消灭。“明确表示”的方式是口头的或书面的均可。
3.当事人知道撤销事由后，以自己的行为放弃撤销权。在上述除斥期间，当事人知道了撤销事由后，虽然没有明示表示放弃撤销权，但以自己的行为放弃的，撤销权消灭。

[律师回复] (1)以意思表示的方式为之。即撤销权人将撤销合同的意思告知相对人就可产生撤销合同的后果。
该种立法例以德日为代表，德国民法典第143条第 1款明确规定:“法律行为的撤销在向相对人表示后生效。”日本民法典第123条亦规定:“在可撤销行为的相对人已经确定时,其撤销或追认,以对相对人的意思表示做出。”
(2)须以诉讼的方式为之。即当事人须向提起撤销合同的诉讼，经判决才可撤销合同。如法国民法典第1117条规定:“因错误、胁迫或欺诈而订立的契约并非当然无效;此种契约,依本编第五章第七节规定的情形与方式,仅产生请求宣告其无效或宣告其应予撤销之诉权。”
(3)区分不同的撤销事由而规定以意思表示或者诉讼方式为之。

[律师回复] 对于第三方对合同撤销权行使的法律规定有什么这个问题，解答如下,
一、撤销权行使的效力
债权人的撤销权行使的效力判决的确定而产生，对债权人、债务人、第三人产生效力。
日本判例理论上认为，依请求权说，诈害行为仅在共同担保保全的限度内、并在作为撤销权诉讼当事人的债权人与受益人或者转得人相对的关系上归于无效。撤销判决的既判力不仅不及于没有参加撤销权诉讼的债务人，对于债务人与受益人、受益人与转得人之间的法律关系，亦不生任何之影响;原状恢复作为撤销的效果，仅在债权人与被告人之间相对的关系上发生，债务人并不因此而取得直接的权利。这便是日本判例通说上所谓的“撤销的相对效力”。
可见，撤销的相对效力体现在两个方面：一是“人的方面”，即仅限于撤销权诉讼的当事人，并不及于债务人;二是“财的方面”，即仅在保全债权的限度内。依《合同法解释
(一)》，债务人被作为撤销权诉讼的被告，受益人或者受让人可作为诉讼第三人(第24条)，显然是没有“人的方面”的相对效力之概念的。相反，撤销权诉讼判决的既判力(债权人撤销行使的效力，依判决的确定而产生)，及于债权人、债务人、第三人(受益人或者转得人)，因而属于绝对的效力。惟《合同法》要求撤销权行使的范围以债权人的债权为限(第74条第2款)，《合同法解释
(一)》亦要求各级仅就债权人主张的部分进行审理(第25条第1款)，此处所谓“债权人的债权”，为行使撤销权的债权人的债权，而非全体债权人的债权，这样来看，对于“财的方面”，实行相对的效力。
二、合同之外第三方在特定的情况下可以申请来撤销当事人之间的合同：
(一)根据合同相对性原理合同之效力应维系在当事人之间是毋庸置疑的。
但是，对于该原理我们应如何理解，是严格限定在当事人之间，还是应留有余地允许在特定的情况下由合同之外第三方来启动撤销程序。回答是肯定的，应当有必须有。依据《合同法》七十三条、七十四条、债权人享有代位权和撤销权，第二百七十二条第二款：第三人就其完成的部分工作成果与总承包人或勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任，第三百一十三条：损失发生在某一运输区段的与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任，以上规定都是对合同相对性的突破。因此合同总则第五十二条第二项：恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益的也应允许合同之外第三方申请撤销，否则在合同一方或双方当事人恶意损害第三方合法权益而合同之外第三方又不能启动撤销程序来维护自身的合法权益时，法律将承现尴尬局面，也不符合公平、正义之原理。
(二)合同是民事法律行为中的双方民事法律行为。
而民事法律行为有效的要素中又要求意思表示真实，内容合法。在双方当事人恶意串通损害国家、集体、或第三人利益时其之间的行为应属无效，自然也就谈不上合同之效力。当事人因此而取得之物权也就失去了合法存在的基础应恢复到物之原有状态。此时合同之外第三方可向要求违约方实际履行，从而取得物之所有权。
三、第三人行使撤销权应注意什么
善意第三人行使撤销权应当受到以下几点限制：
1、第三人撤销权的行使必须在无权代理行为的效力确定之前。如果被代理人已经作出追认的意思表示，第三人则不能再行使撤销权。
2、第三人在与无权代理人进行民事行为时必须是处于善意，即第三人不知道无权代理人所进行的民事活动是无权代理。如果第三人知道代理人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止而仍故意与之进行民事行为，第三人就没有撤销权，而且根据《民法通则》第六十六条规定，如果给他人造成损害的，还要由第三人和无权代理人承担连带责任。
3、撤销的内容原则上须及无权代理行为的全部，不能撤销对自己不利部分而保留有利部分，也不允许第三人只撤销其义务部分保留其权利部分，但如果行为内容是相互可分的，也可以行使部分撤销权。
4、撤销的意思表示，原则上应向被代理人表示，但向无权代理人进行撤销的意思表示应同样有法律效力。另外，撤销的方式可以是口头的，也可以是书面的，应以具体情况而定。
5、撤销权的行使，并不影响善意第三人要求无权代理人承担相应的民事责任。《民法通则》第六十六条规定：“未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。据此说明当事人行使撤销权的方式为请求人民或者仲裁机构撤销，即向有权处理的上述机构请求，且需要明确申请撤销而非变更。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 被代理人撤销权的行使必须满足以下条件：
(l)必须在被代理人作出追认之前作出，如果被代理人已经对合同作出追认了，那么合同产生了效力，合同相对人就不能撤销其意思表示了。
(2)相对人在无权代理人签订合同时必须是善意的，也即是，相对人在订立时，并不知道对方是无权代理人。如果明知对方是无权代理人而仍与对方签订合同，那么相对人就无权撤销其意思表示。
(3)撤销应当以通知的方式作出。

[律师回复] 您好，关于可撤销的合同中具有撤销权应该怎么样行使这个问题，我的解答如下, 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。据此说明当事人行使撤销权的方式为请求人民或者仲裁机构撤销，即向有权处理的上述机构请求，且需要明确申请撤销而非变更。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、变更工作程序
审查证件→情况调查→测量尺寸→填写报表→上报审批→发证
二、变更基本条件
1、申请人户口必须在本村
2、申请人户口必须是农业户口
3、申请人及家属必须没有宅基地使用证
三、需提交资料
1、户口簿原件、复印件、身份证复印件一份(A4纸)
2、当地公安局派出所的证明
3、申请书一份、委托书一份
4、宅基地使用权登记表
5、原土地登记卡二件，原宅基地使用证原件
6、更正后填写的土地登记卡三张

[律师回复] 您好，针对您的该怎么行使合同撤销权问题解答如下,
一、如何行使合同撤销权
可撤销合同中行使撤销权时，应当遵循下列规则：
1、行使撤销权的主体要合格法律规定撤销权的目的，是保护因合同有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形而在利益上受到损害的一方当事人，所以，行使撤销权的主体应是错误或瑕疵意思表示的一方当事人，即重大误解方(一方为主，有时也可是双方)、因显失公平的合同利益受到严重损害方，被欺诈、被胁迫、处于危难中的一方。
2、行使撤销权的客体要合法。即须为《合同法》第54条所规定的几种合同：因重大误解而订立的合同、显失公平的合同(订立时)、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。除此之外的合同，当事人不得行使撤销权。
3、行使撤销权的方式要适当。我国《合同法》第54条与《民法通则》第59条的规定是一致的，即享有撤销权的当事人可以请求人民或者仲裁机构变更或撤销。此与国外如德国、日本等国家规定的撤销权人通过向对方当事人为撤销的意思表示方式行使撤销权并不相同。依我国法律规定，行使撤销权应以诉讼或仲裁方式为之，而直接向对方当事人为意思表示，并不发生撤销权行使的效力。
4、行使撤销权须在法定期间内行使。根据《合同法》第55条第1款第
(1)项之规定，行使撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，否则，法律不予保护，可撤销合同仍应为有效合同。
二、合同撤销权何时消灭
《合同法》第55条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：
(1)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权;
(2)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。’，该条规定的是撤销权的消灭。
1、撤销权因除斥期间经过而消灭。所谓除斥期间，为法定的权利存续期间，因该期间经过而发生权利消灭的法律效果。《合同法》第55条第1项所规定的撤销权人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭即是对撤销权除斥期间的规定，这个规定明确了可撤销合同的撤销权人行使撤销权的除斥期间为自撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内，在1年内撤销权人没有行使撤销权时该撤销权则归于消灭，可撤销合同便绝对有效。
2、当事人知道撤销事由后，明确表示放弃撤销权。在上述除斥期间，当事人知道了撤销事由后，不但不提讼或者申请仲裁，反而明示放弃撤销权的，该撤销权消灭。“明确表示”的方式是口头的或书面的均可。
3、当事人知道撤销事由后，以自己的行为放弃撤销权。在上述除斥期间，当事人知道了撤销事由后，虽然没有明示表示放弃撤销权，但以自己的行为放弃的，撤销权消灭。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 网友提问：
合同撤销权怎么行使?合同撤销权何时消灭?
律师解答：
一、合同撤销权怎么行使
所谓撤销权，是指撤销权人依其单方意思表示，使合同等法律行为溯及既往地消灭的权利。关于撤销权的性质，学者一般意见均认为属于形成权，即依权利一方的意思表示，可产生撤销合同的法律后果。可撤销合同一旦被撤销即发生溯及力，使合同自始不发生效力。
可撤销合同中行使撤销权时，应当遵循下列规则：
1.行使撤销权的主体要合格法律规定撤销权的目的，是保护因合同有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形而在利益上受到损害的一方当事人，所以，行使撤销权的主体应是错误或瑕疵意思表示的一方当事人，即重大误解方(一方为主，有时也可是双方)、因显失公平的合同利益受到严重损害方，被欺诈、被胁迫、处于危难中的一方。
2.行使撤销权的客体要合法。即须为《合同法》第54条所规定的几种合同：因重大误解而订立的合同、显失公平的合同(订立时)、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。除此之外的合同，当事人不得行使撤销权。
3.行使撤销权的方式要适当。我国《合同法》第54条与《民法通则》第59条的规定是一致的，即享有撤销权的当事人可以请求人民或者仲裁机构变更或撤销。此与国外如德国、日本等国家规定的撤销权人通过向对方当事人为撤销的意思表示方式行使撤销权并不相同。依我国法律规定，行使撤销权应以诉讼或仲裁方式为之，而直接向对方当事人为意思表示，并不发生撤销权行使的效力。
4.行使撤销权须在法定期间内行使。根据《合同法》第55条第1款第
(1)项之规定，行使撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，否则，法律不予保护，可撤销合同仍应为有效合同。
二、合同撤销权何时消灭
《合同法》第55条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：
(1)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权;
(2)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。’，该条规定的是撤销权的消灭。
1.撤销权因除斥期间经过而消灭。所谓除斥期间，为法定的权利存续期间，因该期间经过而发生权利消灭的法律效果。《合同法》第55条第1项所规定的撤销权人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭即是对撤销权除斥期间的规定，此规定与《民法通则若干问题的意见》第73条所规定的可变更或可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或撤销的，人民不予保护的除斥期间为一年是一致的。但应当明确起算时间是不同的，《合同法》规定为“自知道或者应当知道”之日起，而司法解释的规定为“自行为成立时起”。这个规定明确了可撤销合同的撤销权人行使撤销权的除斥期间为自撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内，在1年内撤销权人没有行使撤销权时该撤销权则归于消灭，可撤销合同便绝对有效。
2.当事人知道撤销事由后，明确表示放弃撤销权。在上述除斥期间，当事人知道了撤销事由后，不但不提讼或者申请仲裁，反而明示放弃撤销权的，该撤销权消灭。“明确表示”的方式是口头的或书面的均可。
3.当事人知道撤销事由后，以自己的行为放弃撤销权。在上述除斥期间，当事人知道了撤销事由后，虽然没有明示表示放弃撤销权，但以自己的行为放弃的，撤销权消灭。

[律师回复] 按照合同法的规定，赠与人行使撤销权主要包括两种情况：
1.赠与财产交付前的撤销权
合同法第186条规定，在赠与财产的权利转移前，除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与或者经过公证的赠与外，其他的赠与，赠与人都享有撤销权，可以撤销赠与。合同法的这一规定，从根本上肯定了赠与合同属于实践合同的性质和特点。
2.赠与财产交付后的撤销权
合同法第192条规定，在赠与财产权利转移后，发生受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务等三种情形的，赠与人也有权撤销赠与；时间期限是自知道或应当知道撤销原因之日起一年内。
合同法除了确定了赠与人的撤销权，同时还确定了赠与人的继承人或法定代理人的撤销权。该法第193条规定，因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与；时间期限是自知道或应当知道撤销原因之日起六个月内。

[律师回复] 关于合同撤销权的流程，根据《合同法》的规定，一种方式是由享有撤销权主体资格的人以自己的名义向人民或仲裁机关提起请求，由人民或仲裁机构依法立案、审理并作出撤销合同的裁判另一种方式是撤销权人主动向对方作出撤销的意思表示，而对方未表示异议，则可以直接发生撤销合同的后果。如果对撤销问题双方产生争议，则必须提讼或仲裁，要求人民或仲裁机关予以裁决。因为合同撤销权在性质上也属于一种形成权，因而根据形成权的特点，撤销权的行使，为撤销权人单方的行为，无须相对人表示同意。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
(一)债权人对债务人享有合法有效的债权
这是债权人行使撤销权的前提和基础。债权人行使撤销权时，债权人的债权已经有效成立，且不具有无效或可撤销的因素。另一方面，债权必须在债务人的处分行为发生之前就已经有效存在。
(二)债务人实施了一定处分财产的行为
债务人处分财产行为是撤销权产生的主要条件，没有此条件也就没有行使撤销权的必要。根据《合同法》第七十四条规定债务人处分财产的行为具体包括以下三类：
1、放弃到期债权。就是说，债权到期后明确表示免除债务人的债务;
2、无偿转让财产，如将财产赠与他人;
3、以明显不合理低价转让财产，如将价值30 万的汽车故意以8万价格卖掉。

[律师回复] 第三人撤销之诉是指因不能归责于本人的事由未参加民事诉讼的第三人有证据证明已经发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容有错误，损害其民事权益的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的提讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的诉讼制度。 当事人提起第三人撤销之诉，需要满足以下条件：
（1）提起撤销之诉的主体应属本案的第三人，包括有请求权的第三人和无请求权的第三人；
（2）第三人因不能归责于自己的事由而未参加诉讼；
（3）发生法律效率的判决、裁定、调解书内容全部或者部分错误；
（4）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 法条提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 破产管理人撤销权如何行使
破产管理人或清算人为破产撤销权行使的主体，具有的诉讼实施权，能以自己的名义提起或参加诉讼。但破产管理人或清算人作为权利主体却不能享受利益，破产撤销权的归属主体应是何人，理论界对此有破产债权人说、破产人说、破产管理人说和破产财团说等多种主张。其中，较为普通的观点是破产债券人说。此说认为，破产撤销权乃属保护破产债权人利益而确立的权利，因而其权利当归属于破产债权人，而破产管理人只是作为债权人来行使破产撤销权的。
破产撤销权的行使必须以诉讼的方式请求为之，破产撤销权在法律上的性质，是形成和给付的结合，其直接的法律后果是使破产人于破产宣告临界期间内实施的涉及债权人的行为归于无效。破产人未给付的，不再给付;相对人已取得利益或财产的，由破产管理人或清算人取回，并入破产财产;相对人已受领的财产灭失的，应当折价赔偿。对于相对人，若相对人已为对待给付且该给付于债务人财产中尚存的，有权行使取回权;若该利益不复存在或对待给付额大于现存利益的，相对人通过申报债权的方式参加彼此分配。
行使破产管理人撤销权的条件：
《企业破产法》第31条的规定规定，人民受理破产申请前1年内，涉及债务人财产的某些行为，管理人有权请求人民予以撤销：
1、放弃债权的。
2、无偿转让财产的。
3、以明显不合理的价格进行交易的。
根据《破产法司法解释
(二)》的规定，人民根据管理人的请求撤销涉及债务人财产的以明显不合理价格进行的交易的，买卖双方应当依法返还从对方获取的财产或者价款。因撤销该交易，对于债务人应返还受让人已支付价款所产生的债务，受让人请求作为“共益债务”清偿的，人民法院应予支持。
(1)根据《合同法司法解释
(二)》的规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价70%的，可视为“明显不合理”的低价;转让价格高于交易时交易地的指导价或市场交易价30%的，可视为“明显不合理”的高价。
(2)根据《合同法》第74条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，受让人善意时，该行为不能撤销;只有当受让人恶意时，该行为才可以撤销;
(3)根据《企业破产法》第31条的规定，以明显不合理的价格进行交易的，无论受让人善意、恶意，均可撤销。
(4)只要债务人的特定行为(放弃债权、无偿转让财产等五种行为)发生在法定期间内(人民受理破产申请前1年内)，即可撤销，至于该行为实施时债务人是否存在破产原因、债务人与第三人主观上恶意还是善意，原则上不影响撤销权的行使。
4、对没有财产担保的债务提供财产担保的。
对没有财产担保的债务提供财产担保的，是指对原来已经成立的无财产担保的债务“事后”补充设置担保，只要补充设置担保的行为发生在人民受理破产申请前1年内，就可以撤销;但不包括债务人在可撤销期间内设定债务的“同时”提供的财产担保(该情形属于对价行为，并未造成债务人财产的不当减损)。
5、对未到期的债务提前清偿的。
根据《破产法司法解释
(二)》的规定，破产申请受理前1年内债务人提前清偿的未到期债务，在破产申请受理前已经到期，管理人请求撤销该清偿行为的，人民不予支持。
但是，该清偿行为发生在破产申请受理前6个月内且债务人有《企业破产法》第2条第1款规定情形(企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的)的除外。
(1)所谓债权“未到期”专指在破产申请受理时尚未到期：
A、清偿时尚未到期、破产申请受理前已经到期的，不能撤销;
B、清偿时尚未到期、破产申请受理时也未到期的，可以撤销。
(2)对于发生在破产申请受理前6个月内的恶意提前清偿，就算“破产申请受理前已经到期”的，照样可以撤销。

[律师回复] 您好，针对您的担保人是否可以行使撤销权问题解答如下, 一种观点认为，合同法第54条规定 下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。担保人只有在承担了担保责任后，方具备债权人的地位，在此之前，不能说债务人的行为侵害了担保人的“债权”。因此，担保人不能成为撤销权行使的主体。
另一种观点则认为：担保人对债务人而言，在其未承担担保责任之前，虽不享有债权，但担保人毕竟承担着财产损失的风险，极有转化为债权的可能。
而且，根据撤销权设立的宗旨，债权人在其债权设有担保时，因其债权不致于因债务人的行为受到损害，不必行使撤销权，这样，担保人的权益就无法得到法律上的保障，这对担保人是极不公正的。同时，《破产法》中赋予担保人在一定条件下的债权人地位，由此也可以认定担保人在特定条件下是能够行使撤销权的。
破产法的撤销权与破产法外的撤销权是应当区分的，不能援引破产法上的规定来对债权法撤销权的适用进行推论。不赋予担保人撤销行使的主体资格，虽可能会造成担保人的权利受到损害，但撤销权旨在保障债权人的权益，担保人的权益只能在担保法中予以明确。我国担保法中未规定担保人的催告权和担保责任免除请求权，这是担保法中的欠缺，但不能因担保法的立法问题影响撤销权制度本身的规定性。因此，担保人不享有撤销权应是与现行立法和撤销权制度的宗旨相吻合的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合同撤销权怎么行使以及行使条件
一、合同撤销权怎么行使
所谓撤销权，是指撤销权人依其单方意思表示，使合同等法律行为溯及既往地消灭的权利。
关于撤销权的性质，学者一般意见均认为属于形成权，即依权利一方的意思表示，可产生撤销合同的法律后果。可撤销合同一旦被撤销即发生溯及力，使合同自始不发生效力。
可撤销合同中行使撤销权时，应当遵循下列规则：
1.行使撤销权的主体要合格法律规定撤销权的目的，是保护因合同有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形而在利益上受到损害的一方当事人，所以，行使撤销权的主体应是错误或瑕疵意思表示的一方当事人，即重大误解方(一方为主，有时也可是双方)、因显失公平的合同利益受到严重损害方，被欺诈、被胁迫、处于危难中的一方。
2.行使撤销权的客体要合法。即须为《合同法》第54条所规定的几种合同：因重大误解而订立的合同、显失公平的合同(订立时)、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。除此之外的合同，当事人不得行使撤销权。
3.行使撤销权的方式要适当。我国《合同法》第54条与《民法通则》第59条的规定是一致的，即享有撤销权的当事人可以请求人民或者仲裁机构变更或撤销。此与国外如德国、日本等国家规定的撤销权人通过向对方当事人为撤销的意思表示方式行使撤销权并不相同。依我国法律规定，行使撤销权应以诉讼或仲裁方式为之，而直接向对方当事人为意思表示，并不发生撤销权行使的效力。
4.行使撤销权须在法定期间内行使。根据《合同法》第55条第1款第
(1)项之规定，行使撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，否则，法律不予保护，可撤销合同仍应为有效合同。
二、合同撤销权何时消灭
《合同法》第55条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：
(1)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权;
(2)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。’，该条规定的是撤销权的消灭。
1.撤销权因除斥期间经过而消灭。所谓除斥期间，为法定的权利存续期间，因该期间经过而发生权利消灭的法律效果。《合同法》第55条第1项所规定的撤销权人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭即是对撤销权除斥期间的规定，此规定与《民法通则若干问题的意见》第73条所规定的可变更或可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或撤销的，人民不予保护的除斥期间为一年是一致的。但应当明确起算时间是不同的，《合同法》规定为“自知道或者应当知道”之日起，而司法解释的规定为“自行为成立时起”。这个规定明确了可撤销合同的撤销权人行使撤销权的除斥期间为自撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内，在1年内撤销权人没有行使撤销权时该撤销权则归于消灭，可撤销合同便绝对有效。
2.当事人知道撤销事由后，明确表示放弃撤销权。在上述除斥期间，当事人知道了撤销事由后，不但不提讼或者申请仲裁，反而明示放弃撤销权的，该撤销权消灭。“明确表示”的方式是口头的或书面的均可。
3.当事人知道撤销事由后，以自己的行为放弃撤销权。在上述除斥期间，当事人知道了撤销事由后，虽然没有明示表示放弃撤销权，但以自己的行为放弃的，撤销权消灭。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债权人行使撤销权怎么行使
1、必须向提出。合同法
第七十四条规定的撤销权并不是仅凭债权人单方意思表示就能使债务人与
第三人所为发生效力变化，债权人必须通过司法程序行使，借助判决实现撤销权。
2、撤销权人时应证明：
第
一，其对债务人享有有效债权。
第
二，债务人实施了处分财产的行为。
第
三，债务人不正当地处分了财产。
第
四，处分行为发生在债权成立之后。至于债务人处分行为是否影响了债务人的清偿能力，这一举证责任在债务人。公民的私有财产属于个人隐私，债务人对自己的清偿能力认知程度大大高于债权人。如果债务人认为其处分行为并未影响其清偿债务的能力，就应就其还拥有其他财产足以履行债务进行举证。
3、撤销权人只能要求确认债务人
与第三人之间转让财产的行为无效，不能直接请求受偿。民法理论上认为，撤销权旨在保护全部债权人之利益，撤销权行使后发生的返还财产，是全体债权人的共同担保，由一般债权人平均受偿。撤销权实现的效果只是使债务人的财产恢复原状，至于债权人要获得清偿，必须另行向债务人请求。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、从客观方面看，应该具备以下条件：
(1)债务人有使自己的财产减少或负担增加的行为。包括放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产等。
(2)债务人的行为发生在债权成立之后，并已经发生法律效力。
(3)债务人的行为危害债权。债务人的行为危害债权，是指债务人的行为会导致其作为债权担保的责任财产减少，使债权人的债权有不能实现的危险。
2、从当事人的主观因素来看，应当具备下列几个条件：
(1)如果债务人所实施的行为为无偿行为，即合同法第74条规定的放弃到期债权和无偿转让财产，不管债务人或受益人是否有恶意，债权人均可以申请撤销。
(2)如果债务人的行为为有偿行为，则需要受让人具有恶意。

[律师回复] 您好，针对您的合同撤销权的行使期限是多久问题解答如下, 根据《合同法》规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：
在可撤销合同中，具有撤销权的当事人有权撤销合同，但是当事人的这种撤销权并非是没有任何限制的，撤销权人必须在法律规定的期间内行使撤销权。如果超过了此期限还不行使，撤销权人就会失去撤销合同的权利，该合同有效。
具有撤销权的当事人放弃撤销权后，造成的法律后果就是，该撤销权消灭，合同产生绝对的效力，该当事人不得再以相同的理由要求撤销该合同，而应当按照合同的规定履行自己的义务，否则就构成违约。
所谓撤销权，是指撤销权人依其单方意思表示，使合同等法律行为溯及既往地消灭的权利。关于撤销权的性质，学者一般意见均认为属于形成权，即依权利一方的意思表示，可产生撤销合同的法律后果。可撤销合同一旦被撤销即发生溯及力，使合同自始不发生效力。
1、行使撤销权的主体要合格法律规定撤销权的目的，是保护因合同有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形而在利益上受到损害的一方当事人，所以，行使撤销权的主体应是错误或瑕疵意思表示的一方当事人，即重大误解方（一方为主，有时也可是双方）、因显失公平的合同利益受到严重损害方，被欺诈、被胁迫、处于危难中的一方。
2、行使撤销权的客体要合法。即须为《合同法》第54条所规定的几种合同：因重大误解而订立的合同、显失公平的合同（订立时）、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。除此之外的合同，当事人不得行使撤销权。
3、行使撤销权的方式要适当。我国《合同法》第54条与《民法通则》第59条的规定是一致的，即享有撤销权的当事人可以请求人民或者仲裁机构变更或撤销。此与国外如德国、日本等国家规定的撤销权人通过向对方当事人为撤销的意思表示方式行使撤销权并不相同。依我国法律规定，行使撤销权应以诉讼或仲裁方式为之，而直接向对方当事人为意思表示，并不发生撤销权行使的效力。

[律师回复] 您好，针对您的重大误解的撤销权能怎么行使问题解答如下, 重大误解的撤销权如何行使
《民法通则》第59条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民或仲裁机构予以变更或撤销：
(一)行为人对行为内容有重大误解的;
(二)显失公平。”
何谓“重大误解”。《民通意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”
一般认为因重大误解订立的合同，是当事人对合同关系某种事实因素主观认识上的错误而订立的合同。重大误解有双方误解和单方误解之分，前者指双方当事人意图指向的标的不一致或双方对同一合同因素发生认识相同的错误，后者指当事人一方对合同因素的错误理解。重大误解一般以双方误解为原则，以单方误解为例外。重大误解的构成要件是：
1、必须是表意人因误解作出了意思表示。
2、误解必须是合同当事人自己的误解，因第三人的错误而发生误解，并非合同法上的误解，当事人因第三人的错误而发生利益上的重大失衡，可按显失公平处理。
3、须表意人无主观上的故意。
4、误解必须是重大的，所谓重大，指一般人如果处于表意人的地位，假使不是由于错误，就不会作出那样的意思表示。从司法实践来看，重大误解包括如下几种情况：
(1)对合同的性质发生误解，如将买卖作为赠与或将赠与作为买卖;
(2)对当事人特定身份的认识错误，如以信用为基础的委托合同和对履约能力有特殊要求的合同(承揽、加工合同)，如果对当事人的身份发生了误解，可以认定为重大误解;
(3)对标的物性质的误解，如把赝品当作真品;
(4)对标的物质量的认识错误;
(5)对标的物价值或报酬的误解。此外，当事人对标的物数量、包装、履行方式、履行地点、履行期限等内容的误解，如果并未影响当事人权利义务或合同目的的实现，一般不应认定为重大误解。
因欺诈而订立的合同与因重大误解而订立的合同在定性问题上容易混淆。根据民通的意见的规定，采用欺诈手段订立合同，是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误表示而订立的合同，重大误解和欺诈都包含了表意人的认识错误问题，二者的根本区别在于：在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于自己的过失(非故意)造成的，而非受欺诈的结果。