医疗过错参与度与责任划分?

[律师回复] 对于医疗损害责任参与度的划分这个问题，解答如下, 根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：
(1)完全责任：指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。(赔偿全部损失的100)
(2)主要责任：指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。(赔偿全部损失的60-90)
(3)次要责任：指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。(赔偿全部损失的20-40)
(4)轻微责任：指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。(赔偿全部损失不超过10)
实践中还存在对等责任：即医、患双方各负担50。
责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，显不了过错程序与承担责任一致的原则，比原《医疗事故处理办法》确定的只要鉴定为事故不考虑责任程度一律承担100赔偿的内容较为公正、合情合理。

[律师回复] 目前，较为一致的观点是采用五等级法对患者所诉医疗损害中医疗过错行为进行参与度评定，具体为：1、医疗过错参与度100%。在该情形下，所诉医疗损害完全属于医疗过错所致，与就诊人自身体质、所患疾病及其他行为无关联，法学上为必然因果关系，也叫直接因果关系；2、医疗过错参与度75%。在该情形下，所诉医疗损害主要是医疗过错所致，就诊人自身体质、所患疾病及其他行为增加了所诉医疗损害出现的可能性。法学上为相当因果关系；3、医疗过错参与度为50%。在该情形下，所诉医疗损害是医疗过错和就诊人自身体质、所患疾病以及其他行为共同作用所致结果，且双方的作用强度难以区分，即出现所谓“原因竞争”，法学上为素因竞和之因果关系；4、医疗过错参与度25%。在该情形下，所诉医疗损害主要是就诊人自身体质、所患疾病及其他行为所致，但医疗过错对损害结果的出现起到诱发、促进、加重等作用，法学上为事实之因果关系；5、医疗差错参与为0%。所诉医疗损害完全是就诊人自身体质、所患疾病及其他行为所致，与医疗差错无关联或不存在医疗差错，法学上为无因果关系或无自然关联。 【法律依据】 《医疗事故处理条例》第五十条 发生或者发现医疗过失行为，医疗机构及其医务人员应当立即采取有效措施，避免或者减轻对患者身体健康的损害，防止损害扩大。 《医疗事故处理条例》第十六条 发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。封存的病历资料可以是复印件，由医疗机构保管。

[律师回复] 所谓“参与度”是指被诉对象在诉讼损害结果的介入程度或所起作用的大小。它是赔偿医学为法学上确定因果关系而研究发展的新概念。

[律师回复] 医疗过错参与度通常按照以下标准分级评定：
1、参与度100%，损害完全属于医疗过错所致，与就诊人自身体质、所患疾病及其他行为无关联；
2、参与度75%，医疗损害主要是医疗过错所致，就诊人自身原因增加了损害出现的可能性；
3、参与度为50%，医疗损害是医疗过错和就诊人自身自身原因共同作用所致结果；
4、参与度25%，医疗损害主要是就诊人自身体质、所患疾病及其他行为所致，但医疗过错起到诱发、促进等作用；
5、参与为0%。所诉医疗损害完全是就诊人自身原因导致，与医疗差错无关联或不存在医疗差错。《民法典》第一千二百一十八条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。以上是对这个问题的解答。
法律依据
《民法典》第一千二百一十八条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 过失参与度不是赔偿责任比例。理由如下： 首先，医学层面上的过失参与度的立足点是医学领域，司法鉴定部门的鉴定结论对于医院的责任认定系从医学角度出发，主要依据是医学文献。而民事赔偿责任比例的立足点是法律领域，对某医院的赔偿责任比例的认定应从法律角度出发，考虑双方的地位、注意义务、证据规则、司法平衡等方面，予以综合确定双方过错程度及原因力比例，最总确定赔偿责任比例。 其次，鉴定结论的性质仍是民事诉讼证据的一种，不能将该证据作为认定医院在本案中责任大小的唯一依据;并且，鉴定机构出具鉴定结论的没有从法律的角度考虑双方当事人所处的地位并因此所负有的注意义务，因此具有自身不可避免的局限性和片面性。将医学层面上的责任简单等同于法律层面上的责任，仅从医学的角度来认定某地段医院所应承担的民事责任是有失偏颇的。

[律师回复] 医疗类司法鉴定，对于过错参与度鉴定医疗类司法鉴定，对于过错参与度鉴定

[律师回复] 司法鉴定机构的鉴定结论确立的过失参与度仅仅是法院确定医疗机构法律责任所参照的医学依据，责任比例应在医学鉴定结论的基础上，综合双方的法律地位、医疗机构的过错等因素加以认定。
1、医疗过错参与度100%。在该情形下，所诉医疗损害完全属于医疗过错所致，与就诊人自身体质、所患疾病及其他行为无关联，法学上为必然因果关系，也叫直接因果关系;
2、医疗过错参与度75%。在该情形下，所诉医疗损害主要是医疗过错所致，就诊人自身体质、所患疾病及其他行为增加了所诉医疗损害出现的可能性。法学上为相当因果关系。

[律师回复] 1、医疗过错参与度100%。在该情形下，所诉医疗损害完全属于医疗过错所致，法学上为必然因果关系，也叫直接因果关系。
2、医疗过错参与度75%。在该情形下，所诉医疗损害主要是医疗过错所致，法学上为相当因果关系。
3、医疗过错参与度为50%。在该情形下，所诉医疗损害是医疗过错和就诊人自身体质、所患疾病以及其他行为共同作用所致结果，且双方的作用强度难以区分，法学上为素因竞和之因果关系。

[律师回复] 医疗事故（过错）赔偿规定
医疗费：受害人在医疗事故发生后因健康受损需要进一步治疗，无论患者经治疗后痊愈、残废还是死亡，这其中都有部分医疗费用属于因医疗事故发生而支出的不必要的费用，如果医疗事故造成了不良后果需要进行长时间的后续治疗，还需要支付将来所需的医疗费。医疗费的赔偿应当与损失相一致。主要包括治疗费、住院费、检查费、药品费等，一般主张应当是在医疗上认为具有必要性和合理性的基本费用。
2. 陪护费：受害人因医疗过错受到伤害，在治疗过程中由于病情需要由家属或家属雇人看护的，应当由加害方支付陪护费。这部分费用应当结合当地的工资水平及看护工作的复杂程度与时间长短来进行计算。我国《条例》中规定按医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算，这种计算方法是较合理的。
3. 交通费、住宿费：受害人因住院、出院、往返于医院进行治疗或转院时所花费的交通费，及异地治疗时的住宿费应当由加害方支付，同时，受害人的亲属确有必要支付的为探视及陪护受害人的费用也应当由加害方赔偿。这笔费用必须要综合考虑受害人受伤部位、受伤程度、交通状况等情况，必须是医疗上及社会公众观念认为必要的也是合理的才可以得到赔偿，所以这种情况下法官有一定的自由裁量权，如住宿费的赔偿标准，原则上是按照公务员出差住宿标准，但是由于现行规定中这种标准过低，故法官在实践中确定的赔偿标准可以适当高于公务员标准。我国《条例》中规定了接受该项费用赔偿的人数限为2 人，有效地防止了受害方可能出现的过分索赔要求，具有合理性。
4. 住院杂费：主要包括日用品杂货费、伙食补助费、通信费甚至书报费等。由于这项费用因受害人的具体情况会有很大弹性，所以在司法实践中，不宜按具体项目进行计算，采取一揽子定额化方式比较合适，将其计入损害赔偿额内。我国《条例》对此项规定为定额方式，即按照损害发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，实践中争议也不大。
5. 丧葬费用： 医疗事故致患者死亡的情况下，医疗机构应当支付患者近亲属丧葬费。由于不同地区不同家庭的丧葬习俗、生活水平上存在差异，所以这笔费用应当结合受害者死亡当时当地的实际生活水平与丧葬费实际支出的一般标准来决定赔偿额。我国《条例》中规定的是按医疗事故发生地规定的丧葬费补助标准计算是合理的。
6. 残疾用具费：我国《条例》规定“因残疾需要配制补偿功能器具的，凭医疗机构证明，按照普及型器具的费用计算。”此规定较全面合理。
7. 律师费用：在请求损害赔偿的诉讼中，因涉及许多专门的法律问题，受害人一般要请律师介入。律师帮助诉讼不仅可使当事人得以全面保障自己的权利，也有利于法律程序的顺利进行。但诉讼成功后如果律师费用由受害方承担难免不公平，因为这笔费用属于本来可以不发生的费用。世界各国对律师费用支付均有自己的规定，但部分律师费用由败诉方负担已成为潮流。只是因各自司法制度的不同，而使律师费用的赔偿额的确定有所不同。目前我国司法实践中判决将部分律师费用由加害方承担已不少见，业内对律师费用是否纳入损害赔偿的范围也无太大争议，但缺少这方面法律的明文规定。
8. 误工费：患者因医疗过错不得不住院或病休，应获得因不能正常参加劳动而丧失的劳动收入的赔偿。我国《条例》第五十条中关于误工费的规定为：患者有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算。对收入高于医疗事故发生地上一年度职工平均工资3 倍以上的，按照3 倍计算；无固定收入的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算。可见我国在误工费的计算上不是按照损失多少赔偿多少的原则，而是采用主客观兼顾的计算方法，规定了一个计算标准即上年度职工年平均工资，同时设定一个赔偿标准上限为上年度职工年平均工资的3 倍。这与我国人民的生活水平及经济收入较低有关，可能也考虑到了我国医疗责任保险制度尚不完善，医疗机构的赔偿能力不强的现实。但笔者认为这一规定似乎过于简单，忽视了患者实际收入、受教育程度、发展前途等自身因素的不同，且该规定赔偿标准的上限过低，对众多高收入的医疗事故受害者来说有失公平。基于我国现阶段只能在保护患者权益和保护医疗行业的发展中作出调和，那么可以将目前这一赔偿标准的上限提高，如将赔偿上限提高到上年度职工年平均工资的10 倍，在医疗责任保险制度日渐发展的今天，这个数额对医疗机构来讲并不算高，不会对医疗事业的发展造成负面影响。并且可以尽量接近按实际损失补偿受害人。
9. 残疾赔偿金：是指对受害人因劳动能力减少或丧失而损失的未来应得利益的赔偿。我国立法和司法实践中是按限额赔偿原则，以残疾生活补助费和被扶养人生活费（在受害人丧失劳动能力的情况下） 的形式出现的。《条例》规定残疾生活补助费以医疗事故发生地居民年平均生活费为赔偿的计算标准，被扶养人生活费以居民最低生活保障标准计算。
10. 死亡赔偿金：是对因患者的死亡而丧失的未来应得利益的赔偿。侵害生命权，其实质在于将自然人的死亡提前，即为死者近亲属的消极损害。有学者认为死亡赔偿金的性质是精神损害赔偿，我国最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条也将死亡赔偿金列为精神损害抚慰金的方式之一。
11.精神损害赔偿即非财产损害赔偿：精神损害赔偿指的是对受害人因伤害导致的身体上或精神上的不良后果，如肉体的疼痛、精神的痛苦以及参加特定活动的能力的丧失予以赔偿。医疗侵害行为侵犯的主要是受害人的生命权与健康权，身体受到伤害时通常会给患者本人或家属带来不同程度的精神痛苦。精神损害尽管难以用金钱来计量，但是对精神损害给予适当金钱赔偿可以重建受害者的自信，平息他的愤怒，也是一种心理上的慰藉。将精神损害赔偿列入医疗事故赔偿范围是必然的。我国最高人民法院在2001 年3 月出台了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害赔偿解释》） ，规定非法侵害生命权、健康权和身体权造成精神痛苦损害的，可以请求精神损害抚慰金赔偿。该司法解释表明，一旦精神损害的侵权行为发生之后，一定数额的金钱赔偿也许是我们迄今为止实践真知、法律智慧和法官良知所能找到的最重要的救济方法。

[律师回复] 在山东省省内鉴定的话，大约需要1万块钱去省外鉴定，有可能需要15,000。具体咨询可微聊（手机微同号），我帮你分析下如何解决 告诉你怎么处理。

[律师回复] 医疗过错参与度通常按照以下标准分级评定：
1、参与度100%，损害完全属于医疗过错所致，与就诊人自身体质、所患疾病及其他行为无关联；
2、参与度75%，医疗损害主要是医疗过错所致，就诊人自身原因增加了损害出现的可能性；
3、参与度为50%，医疗损害是医疗过错和就诊人自身自身原因共同作用所致结果；
4、参与度25%，医疗损害主要是就诊人自身体质、所患疾病及其他行为所致，但医疗过错起到诱发、促进等作用；
5、参与为0%。所诉医疗损害完全是就诊人自身原因导致，与医疗差错无关联或不存在医疗差错。《民法典》第一千二百一十八条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。以上是对这个问题的解答。
法律依据
《民法典》第一千二百一十八条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

[律师回复] 医疗损害责任参与度划分的法律法规有哪些
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条，“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。
第五十八条，“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
(三)伪造、篡改或者销毁病历资料”。
第六十条，“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：
(一)患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；
(二)医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；
(三)限于当时的医疗水平难以诊疗。
前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任”。
按照《侵权责任法》的上述各项规定，医疗损害责任归责原则适用的是过错责任或者过错推定，医疗机构只要因过错造成医疗损害或者不能证明自己无过错，就应当承担全部赔偿责任，而不是承担相应的或者适当的赔偿责任。
《侵权责任法》并没有将自身体质与所患疾病归咎于患者，实际上患者因病就医诊疗本身并不构成过错，也不应当被视为过错。按照过错责任制，无过错则无责任，故患者不应当成为承担医疗损害责任的主体。患者只有在《侵权责任法》第六十条规定的情形下，才自行承担责任，而免除医疗机构的责任

[律师回复] 医疗损害责任参与度划分的法律法规有哪些
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条，“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。
第五十八条，“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
(三)伪造、篡改或者销毁病历资料”。
第六十条，“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：
(一)患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；
(二)医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；
(三)限于当时的医疗水平难以诊疗。
前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任”。
按照《侵权责任法》的上述各项规定，医疗损害责任归责原则适用的是过错责任或者过错推定，医疗机构只要因过错造成医疗损害或者不能证明自己无过错，就应当承担全部赔偿责任，而不是承担相应的或者适当的赔偿责任。
《侵权责任法》并没有将自身体质与所患疾病归咎于患者，实际上患者因病就医诊疗本身并不构成过错，也不应当被视为过错。按照过错责任制，无过错则无责任，故患者不应当成为承担医疗损害责任的主体。患者只有在《侵权责任法》第六十条规定的情形下，才自行承担责任，而免除医疗机构的责任

[律师回复] 医疗过错参与度有以下五种：
1、医疗过错参与度100%。
2、医疗过错参与度75%。
3、医疗过错参与度为50%。
4、医疗过错参与度25%。
5、医疗差错参与为0%。
《医疗过错司法鉴定规则》第十九条，司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定；对疑难、复杂或者特殊的鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。

[律师回复] 在面对“医疗过失责任如何承担”这一问题时，首先要了解医疗过失责任的程度划分和医疗过失的认定。
一、医疗过失责任程度的划分《医疗事故技术鉴定暂行办法》第36条规定，专家鉴定组应当综合分析医疗过失行为在导致医疗事故损害后果中的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为的责任程度。医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：
(1)完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成;
(2)主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用;
(3)次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。
(4)轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。需要注意的是，上述四种责任程度划分仅仅是定性，而没有完全解决定量的问题，即具体应承担多少比例的责任。有人认为，主要责任应承担60%～90%，次要责任承担20%～40%，轻微责任承担比例不超过10%。
二、医疗过失的认定标准医疗过失的认定标准就是医生的注意义务。在法律和规章对医生的注意义务有明确规定的情况下，认定医疗过失比较容易，这种法律和规章规定的注意义务是认定医疗过失的具体标准。如果法律和规章没有明文规定注意义务的医疗行为造成了患者伤亡该如何进行认定，这就涉及到医生注意义务的基准问题，也就是医疗过失抽象标准的认定。在司法实践中考察、分析某种医疗行为是否存在过失时，通常要将具体标准和抽象标准相结合进行认定，才能得出客观的结论。
(一)医疗过失的具体标准医疗过失的具体标准是医生施行医疗行为时法律和规章规定的程序、方式和规则。医疗行为的注意义务可分为两种：一种是通常的注意义务，即在医疗过程中医生必须履行依据法律和规章所规定的操作规程进行诊疗的义务。它包括在诊断过程中、在治疗过程中、在手术过程中、在注射过程中、在麻醉过程中、在输血过程中、在用药过程中、在护理过程中以及在医院内的感染等方面结果预见的义务。对这些义务的违反就产生违反一般注意义务的医疗过失的情形。另一种是特别的注意义务，即在医疗过失诉讼中从一般的注意义务中出来，并在内容上、名称上具有一定特殊性的几项的注意义务，它主要包括说明义务、转医义务、问诊义务以及充分注意患者特异体质的义务。医生在诊疗过程中违反了这些义务就被认为其违反了特殊的注意义务。一般的注意义务和特殊的注意义务均属于医生具体的注意义务，是高度注意义务的具体内容。特殊注意义务的违反一般是被单独加以认定的。但在法律地位与价值取向方面，一般的注意义务和特殊的注意义务是基本相同的。
(二)医疗过失的抽象标准医疗过失的抽象标准又称为医生注意义务的基准，它主要指的是医疗水准问题。医疗水准这一学说的产生是医疗过失理论发展史上的一次，使医疗过失问题在法学上形成了自己的理论，改变了在此学说产生之前混乱的局面。
三、医疗过失认定中应注意的因素在医疗过失的认定中除了应遵循上述基本规则之外，还应当注意考虑一些重要的特殊因素进行综合认定。因为医学诊断只是间接地根据患者的病情和症状，辅之以其他检验和医疗器材探求相关的信息作为判断基础，这就决定了诊断无法达到绝对的确定性。而且对同一种病症具有不同的治疗方案，医生必须结合自己的医疗经验和医学知识加以选择。因此，在对某种医疗行为的后果是否存在医疗过失作出公正、合理的法律评价时，还要注意考虑对医疗过失的认定具有影响作用的几个因素。
(一)医疗的专门性因素由于医学是一门高度专业化的学科，且现代医疗技术也日趋高度专门化。因此，在现实中对各项不同的医疗技术很难找到一个都可以统一适用的标准。一般来说，法律对某一领域内的专门医生所要求的注意义务的程度是相同的。它以该领域的一般医疗水准为基础，即以作为该类专门医生所通常应具备的医学知识和医疗技术为一般标准，如果医生因医学知识和医疗技术低于该一般标准而给患者造成损害时，就可以认定其存在医疗过失。在实践中需要注意的是，对于非专门医生在特定情形下从事了该项专门领域的治疗时将如何认定是否存在医疗过失的问题。对此，一般认为因职业的特殊性，医生通常在专门的科室从事某领域的治疗，对其专攻领域之外的医疗技术了解不深，其技术水平也无法与这些领域的专门医生相比。在某些特殊情况下医生从事对自己专门领域之外的病症治疗时，法律要求他达到的注意程度不能等同于该领域的专门医生，而应结合该医生的具体情况加以认定。严格来说，医生不应从事自己专门领域之外的治疗业务，当患者前来求诊而其病症不属于该医生专门业务范围内时，该医生应当履行说明义务，请患者到专门医处治疗。医生如果没有履行该项说明义务而对自己业务范围之外的患者加以治疗时，法律上不考虑其业务范围，而以专门医生的注意程度来衡量其是否存在过失。只有在医生履行了上述说明义务以及依治疗当时的情形难以找到专门医生时，法律才考虑医生的具体情况，降低其注意义务的程度。例如，日本三宅岛一位眼疾患者到妇产科医生处就诊，而岛上并没有专门的眼科医生，该妇产科医生要求患者到岛外专门的眼科医生处就珍，患者执意在此就诊，结果该医生未能查出患者患青光眼。东京地方昭和39年6月13日判决认为，对该妇产科医生不能要求与眼科医生同样的注意义务，且该医生已经履行了说明义务，因为患者的原因未能及时前往专门医处就诊，致使其所患眼疾未能及时被查出，因而认定该医生在主观上不存在过失。
(二)医疗的地域性因素在认定某种医疗行为是否存在过失时，还应考虑医生所处的具体环境和拥有的条件，即医疗的地域性因素。一般认为，医疗的地域性因素包括以下两个方面：
1.综合医院与小医院的差别。综合性的大医院在医疗设备和人才等方面条件优越，并在所在地的医疗领域中一般处于领先地位。患者到这些医院就诊都是希望得到医方知名专家良好的治疗和优质的医疗服务。反之，在医疗设备和条件比较落后的小医院的治疗水平在一定程度上就低一些。因此，在认定是否存在过失时，应适当考虑大医院与小医院在治疗能力和注意程度上的这种差别。在具体案件中，在患者提出对大医院的治疗效果不满意时，一般通过衡量医方所应具备的具体能力来认定是否存在医疗过失。而对于小医院能力较低的情况，如果医方因医疗条件缺乏而难以对患者进行有效治疗时，应劝告患者转医到具备条件的大医院去就诊，如果没有履行转医说明义务，因条件和能力不足给患者造成损害的，就不能以自己医疗水平有限为由而提出免责。如果医方履行了注意义务，而患者对医院提出过高的治疗要求未得到满足，向医方提出承担赔偿责任时，应依据医方的实际医疗水平来认定是否存在过失。
2.经济发达地区与偏远地区的差别。偏远地区的医生在医学知识、技术水平和设备条件上都比不上大城市，对先进医疗设备和药品的引进速度因各种原因也比经济发达地区慢一些。因此，对于偏远地区的医疗水平应结合本地的具体情况来认定。但是，有学者认为，医疗的地域性因素会使医生不求上进，不利于医学科学的发展。尤其是在医学科学迅速发展、医学交流活动频繁和治疗方法日趋一致的情况下，应借鉴等国家所采取的全国性标准，即以整个国家的一般医疗人员所具有的医疗水准为依据。对此笔者不敢苟同，因为就医生的医学知识和医疗技术来说，医学交流活动可能使地区间的差异减小。但就具体案件来说，医疗设备和客观环境的差异，仍然会影响医生获得对该种病症治疗相关的资料和信息，从而就会影响到对医疗诊断的结果。因此，为了正确认定医生的医疗行为是否存在过失，不能不考虑到地域和环境等地区性的差别因素。
(三)医疗的紧急性因素医疗的紧急性是指由于医疗的判断时间紧促，对患者的病症无法作出详细的检查和诊断，很难要求医生与平时的注意程度相同的情况。医疗的紧急情况主要包括两种：一是时间上的紧急性。它是指医生的诊疗时间非常短暂，并在技术上不可能作出全面的考虑和安排，它通常是对急症患者需要紧急治疗的情形下发生的;二是事项上的紧急性。它是指采取何种治疗措施直接关系到患者的生死存亡，需要医生作出紧急性的决断。它通常是对重症患者在治疗手段的选择上存在相当大的困难，需要医方在当机立断的情况下发生的。对于这种紧急性因素的医疗行为，法律在对医生注意程度上的要求通常要低于一般的医疗情形。如在从事开腹手术时出现患者严重出血的情形，医生在作紧急缝合时将纱布不慎遗留于患者体内，此时可能会考虑手术时间上的紧迫性而对医生这种不是很严重的疏忽行为不认定为存在医疗过失。又如当患者所患疾病为胃癌晚期，其生命处于非常危险的状态时，为挽救患者生命而选择施行具有一定危险性的手术，就对该医生注意程度的要求就低于一般情形，因为此时通常会考虑存在事项上的紧急性因素。

[律师回复] 过失参与度不是赔偿责任比例。 理由如下： 首先，医学层面上的过失参与度的立足点是医学领域，司法鉴定部门的鉴定结论对于医院的责任认定系从医学角度出发，主要依据是医学文献。而民事赔偿责任比例的立足点是法律领域，对某医院的赔偿责任比例的认定应从法律角度出发，考虑双方的地位、注意义务、证据规则、、司法平衡等方面，予以综合确定双方过错程度及原因力比例，最总确定赔偿责任比例。
其次，鉴定结论的性质仍是民事诉讼证据的一种，不能将该证据作为认定医院在本案中责任大小的唯一依据;并且，鉴定机构出具鉴定结论的没有从法律的角度考虑双方当事人所处的地位并因此所负有的注意义务，因此具有自身不可避免的局限性和片面性。将医学层面上的责任简单等同于法律层面上的责任，仅从医学的角度来认定某地段医院所应承担的民事责任是有失偏颇的。

[律师回复] 过失责任程度，是指在导致医疗事故损害结果发生的诸多因素中，医疗机构及医务人员的过失行为所占的比例，其理论依据在于许多医疗结果的发生是多种因素所导致，即人们常说的“多因一果”或“多因多果”。如果不考虑这一因素而要求医疗机构承担全部损害后果的责任是不公平的。
    疾病参与度，法医学界又称为“损伤参与度”，是指医疗事故造成的损害后果与患者自身疾病共同存在的情况下，前者在患者目前疾病状态中的介入程度，有人又称为原因力的大小。研究疾病参与度的主要意义，在于当确定医疗事故赔偿额时，应充分注意到患者原发疾病对目前疾病状况的影响。
    【法律依据】
    《医疗事故技术鉴定暂行办法》三十六条，专家鉴定组应当综合分析医疗过失行为在导致医疗事故损害后果中的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为的责任程度。医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：
    (一)完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。
    (二)主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。
    (三)次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。
    (四)轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。

[律师回复] 是交通事故死亡的，赔偿医药费死亡赔偿金丧葬费精神损害抚慰金和被抚养人生活费，处理交通事故人员交通食宿误工费等费用，在交强险限额内不分责任比例由保险公司理赔理赔，超过交强险限额部分再按事故认定书确定的责任及参与度计算

[律师回复] 过失责任程度，是指在导致医疗事故损害结果发生的诸多因素中，医疗机构及医务人员的过失行为所占的比例，其理论依据在于许多医疗结果的发生是多种因素所导致，即人们常说的“多因一果”或“多因多果”。如果不考虑这一因素而要求医疗机构承担全部损害后果的责任是不公平的。
疾病参与度，法医学界又称为“损伤参与度”，是指医疗事故造成的损害后果与患者自身疾病共同存在的情况下，前者在患者目前疾病状态中的介入程度，有人又称为原因力的大小。研究疾病参与度的主要意义，在于当确定医疗事故赔偿额时，应充分注意到患者原发疾病对目前疾病状况的影响。
【法律依据】
《医疗事故技术鉴定暂行办法》三十六条，专家鉴定组应当综合分析医疗过失行为在导致医疗事故损害后果中的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为的责任程度。医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：
(一)完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。
(二)主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。
(三)次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。
(四)轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　所谓参与分配，是指在执行程序开始后，未参加执行程序的其他债权人发现同一债务人的全部财产不足以清偿全部债务时，向申请加入已开始的执行程序，要求使债权公平受偿的制度。　　有权申请参与分配的人是已经取得金钱债权执行依据，如生效的判决书，调解书、支付令，裁定书、公正债权文书等，除申请执行人以外的其他债权人。　　因参与分配是在被执行人的全部财产不足以清偿全部债务，除享有优先受偿权的，如基于所有权、担保物权所享有的债权以外，其它普通债权依据公平原则按照比例分配。