刑事诉讼法刑事调解的情形有哪些？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 诉讼调解有哪些方式 1、双方调解。即召集双方当事人面对面进行调解，是调解最常见的一种方式。具体是先由原告(或被告)提出调解方案及理由，再由被告(或原告)提出协商意见，经不断协商达成一致意见后调解成功。双方调解适用于大部分民事案件的调解，对具有一定文化素养、法律意识，比较通情达理的当事人，或者当事人间有一定感情、交情、友情基础的效果更好。 2、单方调解。即由分别与当事人做工作，以取得双方一致意见，是双方调解方式的补充。具体是由法官通过谈话、信函、电话、以及其他现代化通讯等方式分别征询当事人调解方案，反馈对方当事人意见，提出自己看法和意见促成双方当事人达成一致意见。单方调解适用于当事人居住异地，或者之间有一定对立情绪或隔核的案件。 3、三方调解。即邀请双方当事人以外的有关人员协助调解，是双方调解方式的扩大。具体是在召集双方当事人进行调解时，邀请与当事人有一定关系或身份的人员参加做当事人工作，协助进行调解。三方调解适用某些当事人不能自主决定，即俗称“不当家不作主”的，或者当事人的思想需要开导以及需要施加一定社会压力、影响才能调成的案件。 调解的方法 调解的方法多种多样，笔者根据审判实践归纳出以下部分方法： 1、中庸法。即折衷解决的方法。引起民事纠纷的产生的双方当事人通常均有一定过错，或者与双方当事人有一定关联，俗话说“一个巴掌拍不响”，让当事人各自承担相应的责任，往往比较容易接受，双方都会认为自己是胜诉者，不需要承担败诉的结果，既有面子又有里子。 2、正义法。即以法律和传统道德为标准进行调解。引导当事人用法律具体规定和传统道德规范作为对照标准，来判断自己的行为的是非，并据此明确责任，既能保护合法者的权益，又能让违法者心服口服。 3、价值法。即以经济价值为目的进行调解。在当事人对多个调解方案举棋不定、纠缠不清时，引导当事人在考虑取舍的问题上注重实在的结果，即以追求经济价值的大小为目标，不要在其他事情上过于计较。 4、效率法。即以快速解决纠纷为目的进行调解。在当事人为调解方案中的给付标的大小争执不下时，引导当事人从解决速度上考虑取舍。如缩短给付期限，一次性给付，当场兑现等，能使僵持的矛盾顺利得到解决。 5、情感法。即利用当事人之间的感情基础进行调解。部分民事案件当事人之间存在着某种特殊的关系，启发他们回忆过去，恋在以往的交情、友情、感情的份上，积极做调解工作，往往会起到意想不到的效果。 6、感动法。即法官用真情去感动当事人促成调解。承办法官为当事人着想，不厌其烦地反复做工作，同时力所能及地为当事人设身处地的解决某些实际困难，往往能让当事人深受感动，接受法官的调解。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 调解的情形根据《刑事诉讼法》第二百八十八条规定，下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。

[律师回复] 对于刑事诉讼法中调解的情形有哪些这个问题，解答如下, 调解的情形根据《刑事诉讼法》第二百八十八条规定，下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。

[律师回复] 对于刑事诉讼法中调解的情形包含哪些这个问题，解答如下, 调解的情形根据《刑事诉讼法》第二百八十八条规定，下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、目前调解之不足 (一)调解无期限和法官职权主义色彩过重。《民事诉讼法》第九十四条规定：“人民进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持”，第九十九条规定：“调解未达成协议的或者调解书送达前一方反悔的，人民应当及时判决”。但在实践中经常出现审判员一人主持调解和调解无期限的现象。由于实行审调合一制度，审判员往往在获得当事人调解意愿表示后，便自行提出调解方案，并利用其优势身份和调解无明确期限的缺陷，给予当事人以时间压力、经济压力、名誉压力等，迫使当事人一方牺牲部分合法利益达成协议，以解决纠纷。 (二)变相剥夺了当事人的上诉权。《民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”也就是说，双方当事人在签收后，调解书便对双方产生约束力，当事人不得反悔和上诉，即便是显失公平也无法救济。如此以来便出现了变相剥夺当事人上诉权的现象，对于法官专横和调解无期限的缺点造成的不自愿调解也就缺乏监督和解决方法。 (三)当事人的民事权利易受侵害。因为法官的职权影响等原因，使得调解的成功往往是以权利人作更多的让步为代价的。实践中常出现的情况便是法官“以判压调”，由于的考核中，调解结案越多，政绩越好，为了绩效考核，很多法官经常违背当事人的意愿，以判决相要挟，或者诱使当事人双方服从法官的调解方案，导致双方权利失衡。 (四)不利于提高审判工作质量，虽然《民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清事实，进行调解”，但在实际上调解往往不需要查明事实，分清是非，只要当事人能达成协议就行，由此便会造成部分是非不分甚至违法的调解案件。 (五)双方合意中会存在非法选择。由于双方当事人的妥协退让以及对法律法规的不了解，协议内容有可能违反法律规定，倘若法官急于求成只管高效结案，不注意合法性审查，则会导致调解协议的内容违法。 二、调解不足之成因 出现以上不足之处的原因是复合性的，客观方面表现为： (一)调解生效后，当事人即使反悔也无上诉权，这样便会缺乏上级的监督，法官在调解过程中职权主义色彩过重的弊端也就得不到有效遏制，由此便形成了调解制度中法官专横的现象。 (二)缺乏确保调解原则实现的具体监督措施，如调解原则规定调解必须查明事实、分清是非，但调解书又不要求写明调解理由和适用的法律法规、政策依据。对法官违法调解和当事人恶意串通损害国家、集体以及他人合法权益达成调解协议缺乏监督制约的法律规定。 (三)调解无审级限制。当一审判决结果对当事人双方都不利时，当事人双方往往不顾损害国家、集体或者他人的利益，合意推翻原判决，通过二审调解来修正弥补给他们带来的不利，从而致使调解不合法，即形成双方合意中的非法选择，这种行为严重损害了司法机关裁判的严肃性。 主观原因是个别法官的素质有待提高，法官的主观心理直接影响着调解案件质量，其主要表现在：偏袒心理导致法官专横式的非自愿调解。偏袒一方当事人，利用审判职权采取压制、胁迫等办法迫使另一方当事人放弃部分权利，使双方当事人往往达成一个看似自愿合法其实并不公正的调解协议。同时，法官“和稀泥”式的无原则调解，往往导致达成协议后当事人(包括第三人)反悔，协议不能履行，拖延了诉讼，削弱了法律的惩戒功能。另外，趋利避害心里导致马拉松式的无限期调解，法官对于拿不准的、难判的案件则拖着不判，调解结案。 三、解决措施 针对目前我国民事审判实践中发现的调解制度的不足之处，笔者阐述以下几点建议： (一)实行调审分开进行的调解制度。 这种调审分开的调解制度的模式为：将我国的民事诉讼程序分为庭前程序和庭审程序，调解在庭前程序之中进行，同时依据庭前程序和庭审程序中法官的职能不同分别设立庭前法官和庭审法官。庭前法官负责案件调解，庭审法官负责案件审理。庭前法官在在双方当事人自愿的基础上进行调解，如果双方当事人不同意调解或调解不成功则转入庭审程序由庭审法官审理。在庭审程序中，法庭不再进行调解，直接依法作出判决。这种调解模式的优点有： 1、将调解权与审判权分离开来，使得当事人的合意免受审判权的干涉，实现合意自由，从而有利于实现调解结果的公正，保护当事人的合法权益。 2、通过出示证据以及法官对举证责任的分配，帮助当事人重新估价自己一方的立场和主张，促使双方当事人和解或以撤诉等其他方式结案。 3、符合我国的国情。在我国，部分法官的专业素质不够高，而庭前程序的内容对法官素质要求相对较低，且调解结案方式仍是我国运用最多的一种结案方式，因此将庭审法官与庭前法官分开设立，并且把调解置于庭前准备程序之中，可让有限的高素质法官专门从事庭审程序中的审判工作，以保证审判的公正性和有效性。 (二)明确调解期限和调解的适用范围。 明确调解期限，是防止法官久调不结的有效方法。另外，明确调解的适用范围，相关法律规定的：“适用特别程序、监督程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确定案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民不予调解。”，其他依案件性质不能进行调解的案件应包括损害国家、集体和第三人利益的案件;受害人未参与诉讼的案件;调解协议违反法律法规的案件;民事行为无效应当采取罚款、追缴或其它民事制裁的案件;以当事人无处分权为标的的案件。 (三)明确调解的方式。 在调解制度中，有时会存在一种“背对背”的调解方式，即双方当事人不直接对话，而是由法官各自单独面谈，而后形成合意，达成一致。而这种方式有时会由于法官暗箱操作，形成了违背当事人自愿原则的调解。所以调解方式应当明确禁止“背对背”调解方式，保障调解自愿原则的实现。 (四)补充完善能够确保“自愿”原则实现的规定。 当事人自愿调解是调解的本质要求。如果让步是自愿作出的，无论让步的幅度有多大，也不会与合法性发生冲突。但若让步并非出于权利人的自愿，而是在法官或者另一方当事人或明或暗的强制下不得已而作出的，则调解协议的合法性就值得怀疑。因此，调解工作能否健康发展，调解功能能否真正有效发挥作用，很大程度上取决于能够保证自愿原则实现的法律监督措施。 1、规定受案时应告知当事人双方的申请调解权，并要求愿意接受调解的在法定时间内必须递交书面申请，有一方当事人不书面申请调解的迳行进入判决程序。这一规定主要是保障尊重原告的诉权，有效防止法官压服原告搞变相调解、行政和解和非自愿撤诉。 2、规定调解书必须简要写明调解的过程和当事人放弃让步的权益内容，以约束法官和当事人必须遵循自愿调解的原则，同时敦促当事人积极履行调解书所规定的义务。 3、规定调解书必须写明若一方当事人迟迟不履行调解书所规定的义务，则另一方当事人可申请追加执行原在调解过程中已经让步放弃的合法权益部分。过去，合法权益受损失一方当事人为了尽快实现自己的诉讼目的，对自己的合法权益作出较大的放弃，但对方当事人为了拖延时间作出虚假承诺，而达成所谓的调解协议。当调解生效，便拖着不履行，这就从根本上失去了以调解方式结案的意义。根据现有的法律规定，受损当事人已无法申请执行原来因调解放弃的合法权益，而被申请执行人以合法的方式从而侵占了这部分不属于自己的利益。 4、规定调解书生效后，对当事人有证据证明法官在调解过程中出现违反法定程序或审判纪律，导致调解协议明显不公的，所附条件未成就或所附期限届满时义务人仍未履行的，当事人(包括无请求权的第三人)可以反悔，要求裁定调解无效，再行判决。 总之，民事诉讼的调解的目的是缓和并解决当事人之间的矛盾，有效的解决民事纠纷，提高审判工作的效率，节约司法成本。但是因为制度本身的不完善和操作过程中的不规范以及法官素质不高等主客观原因，导致民事审判中调解产生许多不足，因此对调解制度的完善和改革对司法实践具有重大的理论和现实意义。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 。依据民事诉讼的规定和审判实践，在人民主持下到处协议的下列案件，可以不制作调解书：
（
1）调解和好的离婚纠纷案件。
（
2）调解维持收养关系的解除收养关系纠纷案件。
（
3）调解维持继父母子关系纠纷案件。
（
4）能够当即履行的案件。例如，要求赔偿的数额，经调解达成一致，并当即给付，调解终案的。
（
5）没有执行内容的纠纷案件。例如，要求对方赔礼道歉，而当庭赔礼道歉后，另一方表示满意，调解终案的。
（
6）其他不需要制作调解书的案件。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、目前调解之不足 (一)调解无期限和法官职权主义色彩过重。《民事诉讼法》第九十四条规定：“人民进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持”，第九十九条规定：“调解未达成协议的或者调解书送达前一方反悔的，人民应当及时判决”。但在实践中经常出现审判员一人主持调解和调解无期限的现象。由于实行审调合一制度，审判员往往在获得当事人调解意愿表示后，便自行提出调解方案，并利用其优势身份和调解无明确期限的缺陷，给予当事人以时间压力、经济压力、名誉压力等，迫使当事人一方牺牲部分合法利益达成协议，以解决纠纷。 (二)变相剥夺了当事人的上诉权。《民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”也就是说，双方当事人在签收后，调解书便对双方产生约束力，当事人不得反悔和上诉，即便是显失公平也无法救济。如此以来便出现了变相剥夺当事人上诉权的现象，对于法官专横和调解无期限的缺点造成的不自愿调解也就缺乏监督和解决方法。 (三)当事人的民事权利易受侵害。因为法官的职权影响等原因，使得调解的成功往往是以权利人作更多的让步为代价的。实践中常出现的情况便是法官“以判压调”，由于的考核中，调解结案越多，政绩越好，为了绩效考核，很多法官经常违背当事人的意愿，以判决相要挟，或者诱使当事人双方服从法官的调解方案，导致双方权利失衡。 (四)不利于提高审判工作质量，虽然《民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清事实，进行调解”，但在实际上调解往往不需要查明事实，分清是非，只要当事人能达成协议就行，由此便会造成部分是非不分甚至违法的调解案件。 (五)双方合意中会存在非法选择。由于双方当事人的妥协退让以及对法律法规的不了解，协议内容有可能违反法律规定，倘若法官急于求成只管高效结案，不注意合法性审查，则会导致调解协议的内容违法。 二、调解不足之成因 出现以上不足之处的原因是复合性的，客观方面表现为： (一)调解生效后，当事人即使反悔也无上诉权，这样便会缺乏上级的监督，法官在调解过程中职权主义色彩过重的弊端也就得不到有效遏制，由此便形成了调解制度中法官专横的现象。 (二)缺乏确保调解原则实现的具体监督措施，如调解原则规定调解必须查明事实、分清是非，但调解书又不要求写明调解理由和适用的法律法规、政策依据。对法官违法调解和当事人恶意串通损害国家、集体以及他人合法权益达成调解协议缺乏监督制约的法律规定。 (三)调解无审级限制。当一审判决结果对当事人双方都不利时，当事人双方往往不顾损害国家、集体或者他人的利益，合意推翻原判决，通过二审调解来修正弥补给他们带来的不利，从而致使调解不合法，即形成双方合意中的非法选择，这种行为严重损害了司法机关裁判的严肃性。 主观原因是个别法官的素质有待提高，法官的主观心理直接影响着调解案件质量，其主要表现在：偏袒心理导致法官专横式的非自愿调解。偏袒一方当事人，利用审判职权采取压制、胁迫等办法迫使另一方当事人放弃部分权利，使双方当事人往往达成一个看似自愿合法其实并不公正的调解协议。同时，法官“和稀泥”式的无原则调解，往往导致达成协议后当事人(包括第三人)反悔，协议不能履行，拖延了诉讼，削弱了法律的惩戒功能。另外，趋利避害心里导致马拉松式的无限期调解，法官对于拿不准的、难判的案件则拖着不判，调解结案。 三、解决措施 针对目前我国民事审判实践中发现的调解制度的不足之处，笔者阐述以下几点建议： (一)实行调审分开进行的调解制度。 这种调审分开的调解制度的模式为：将我国的民事诉讼程序分为庭前程序和庭审程序，调解在庭前程序之中进行，同时依据庭前程序和庭审程序中法官的职能不同分别设立庭前法官和庭审法官。庭前法官负责案件调解，庭审法官负责案件审理。庭前法官在在双方当事人自愿的基础上进行调解，如果双方当事人不同意调解或调解不成功则转入庭审程序由庭审法官审理。在庭审程序中，法庭不再进行调解，直接依法作出判决。这种调解模式的优点有： 1、将调解权与审判权分离开来，使得当事人的合意免受审判权的干涉，实现合意自由，从而有利于实现调解结果的公正，保护当事人的合法权益。 2、通过出示证据以及法官对举证责任的分配，帮助当事人重新估价自己一方的立场和主张，促使双方当事人和解或以撤诉等其他方式结案。 3、符合我国的国情。在我国，部分法官的专业素质不够高，而庭前程序的内容对法官素质要求相对较低，且调解结案方式仍是我国运用最多的一种结案方式，因此将庭审法官与庭前法官分开设立，并且把调解置于庭前准备程序之中，可让有限的高素质法官专门从事庭审程序中的审判工作，以保证审判的公正性和有效性。 (二)明确调解期限和调解的适用范围。 明确调解期限，是防止法官久调不结的有效方法。另外，明确调解的适用范围，相关法律规定的：“适用特别程序、监督程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确定案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民不予调解。”，其他依案件性质不能进行调解的案件应包括损害国家、集体和第三人利益的案件;受害人未参与诉讼的案件;调解协议违反法律法规的案件;民事行为无效应当采取罚款、追缴或其它民事制裁的案件;以当事人无处分权为标的的案件。 (三)明确调解的方式。 在调解制度中，有时会存在一种“背对背”的调解方式，即双方当事人不直接对话，而是由法官各自单独面谈，而后形成合意，达成一致。而这种方式有时会由于法官暗箱操作，形成了违背当事人自愿原则的调解。所以调解方式应当明确禁止“背对背”调解方式，保障调解自愿原则的实现。 (四)补充完善能够确保“自愿”原则实现的规定。 当事人自愿调解是调解的本质要求。如果让步是自愿作出的，无论让步的幅度有多大，也不会与合法性发生冲突。但若让步并非出于权利人的自愿，而是在法官或者另一方当事人或明或暗的强制下不得已而作出的，则调解协议的合法性就值得怀疑。因此，调解工作能否健康发展，调解功能能否真正有效发挥作用，很大程度上取决于能够保证自愿原则实现的法律监督措施。 1、规定受案时应告知当事人双方的申请调解权，并要求愿意接受调解的在法定时间内必须递交书面申请，有一方当事人不书面申请调解的迳行进入判决程序。这一规定主要是保障尊重原告的诉权，有效防止法官压服原告搞变相调解、行政和解和非自愿撤诉。 2、规定调解书必须简要写明调解的过程和当事人放弃让步的权益内容，以约束法官和当事人必须遵循自愿调解的原则，同时敦促当事人积极履行调解书所规定的义务。 3、规定调解书必须写明若一方当事人迟迟不履行调解书所规定的义务，则另一方当事人可申请追加执行原在调解过程中已经让步放弃的合法权益部分。过去，合法权益受损失一方当事人为了尽快实现自己的诉讼目的，对自己的合法权益作出较大的放弃，但对方当事人为了拖延时间作出虚假承诺，而达成所谓的调解协议。当调解生效，便拖着不履行，这就从根本上失去了以调解方式结案的意义。根据现有的法律规定，受损当事人已无法申请执行原来因调解放弃的合法权益，而被申请执行人以合法的方式从而侵占了这部分不属于自己的利益。 4、规定调解书生效后，对当事人有证据证明法官在调解过程中出现违反法定程序或审判纪律，导致调解协议明显不公的，所附条件未成就或所附期限届满时义务人仍未履行的，当事人(包括无请求权的第三人)可以反悔，要求裁定调解无效，再行判决。 总之，民事诉讼的调解的目的是缓和并解决当事人之间的矛盾，有效的解决民事纠纷，提高审判工作的效率，节约司法成本。但是因为制度本身的不完善和操作过程中的不规范以及法官素质不高等主客观原因，导致民事审判中调解产生许多不足，因此对调解制度的完善和改革对司法实践具有重大的理论和现实意义。

[律师回复] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 诉讼中调解是指在庭审过程中在法庭的主持下双方达成的调解。诉讼外调解是指原被告双方在庭外自行和解。 1、诉讼中调解又称之为调解。包括调解活动、调解的原则、调解的程序、调解书和调解协议的效力等。是当事人用于协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己的合法权益，审结民事案件、经济纠纷案件的制度。 2、诉讼中的调解是人民和当事人进行的诉讼行为，其调解协议经确认，即具有法律上的效力。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院审理民事案件，应遵循查明事实，分清是非、自愿与合法的原则，调解不成，应及时判决。 4、调解，可以由当事人的申请开始，也可以由人民依职权主动开始。

[律师回复] 诉讼费与民事义务执行的分离：《办法》施行前，诉讼费由启动诉讼程序的当事人预交，并以此作为程序启动的形式要件，原告胜诉的案件，被告应负担诉讼费的，一般不向原告退还诉讼费，而是判决被告直接向原告支付，诉讼费作为判决给付内容的一部分由义务人自觉履行或由权利人申请执行。通常情况下，不存在诉讼费单独执行的问题。《办法》施行后，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》(以下简称《通知》)规定：“对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。”“当事人拒不交纳诉讼费用的，人民应当依法强制执行。”于是，一部分案件的诉讼费从民事义务执行中分离出来，由人民依职权启动执行程序。
诉讼费与民事义务的协调：从《通知》的规定可以看出，诉讼费与民事义务执行并非一律分离，而是根据胜诉原告的意愿，实行个案分离。原告同意被告直接向其支付的，相当于原告代被告交纳了诉讼费，诉讼费转化为民事给付义务，属于权利人实现债权的费用，除有明确约定或法律规定外，民事义务的连带责任人对诉讼费也应承担连带清偿责任。在诉讼费分离执行的情况下，诉讼费属国家规费，即司法规费。规费一般由法律规定的交纳者承担，一般不发生交纳主体的转移。根据一般规费的征收原理，诉讼费应由判决确定的当事人交纳，人民不能要求民事义务的连带责任人承担连带责任，除非在执行程序中其他人为交纳诉讼费提供担保。
依《通知》的规定，应以诉讼费负担者直接向人民交纳为常态，由被告向原告支付为例外。但诉讼费纳入民事义务一并执行，程序上简便易行，有助于减轻人民退还诉讼费、启动诉讼费执行程序的负担。实践中，受司法惯性的影响，一些法官采取默示自愿主义，只要胜诉原告未明确要求退还诉讼费，就判决被告直接向原告支付诉讼费，这就把诉讼费执行不能的风险转嫁给了胜诉原告，与《办法》和《通知》的精神不符。人民应当向原告释明，在胜诉的情况下，预交诉讼费的原告享有要求退还诉讼费的权利，并将原告的意见记入笔录，人民也可在诉讼权利义务告知书中予以告知。
在分离执行的情况下，诉讼费执行可能与民事执行相冲突。交纳诉讼费用是当事人指向国家的一种公法上的义务，诉讼费具有公众财政性，属国家利益，应优先受偿。我国破产法第四十三条规定，破产费用(含破产案件的诉讼费用)优先清偿。在执行程序中，诉讼费也应优先于普通债权执行，不适用参与分配制度。但是，由于诉讼费优先执行缺乏明文规定，当债务人财产不足清偿债务时，诉讼费优先执行可能引起申请执行人的异议。因此，笔者建议修订《办法》时明文规定诉讼费优先执行，以减少执行争议。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 调解与诉讼外调解的区别 与诉讼外的调解相比较，调解有这样的一些特点： 1、调解发生在诉讼过程中。 因此，当事人在此过程人所进行的行为，属诉讼行为，对当事人产生诉讼上的约束力;诉讼外的调解发生在诉讼之外，当事人的行为无诉讼上的意义。 2、调解是在人民的审判人员的主持下进行的。 人民进行该活动，依据的是其审判职权，所进行的活动属于审判活动，具有审判上的意义，具有司法的性质;后者的主持者是人民调解委员会的委员、的官员、仲裁机构的仲裁员，所进行的活动不具有审判性，不具有司法的性质。 应当注意的是，根据《最高人民法院关于人民民事调解工作若干问题的规定》(以下简称《民事调解规定》)，在诉讼中经各方当事人同意，人民可以委托与当事人有特定关系或者与案件有一定联系的企业事业单位、社会团体或者其他组织，和具有专门知识、特定社会经验、与当事人有特定关系的个人对案件进行调解，达成调解协议后，人民应当依法予以确认。 3、调解要遵循一定的法律原则和程序。 在我国，根据民事诉讼法的规定，调解要遵循当事人自愿和合法的原则，应当在事实清楚、责任分明的基础上进行，组织调解还需要有一定的程序;诉讼外的调解虽然也要求要当事人自愿和合法，但这对它们而言不是法律规定的原则，在查清事实和分清责任的问题上也不像调解那样严格，在程序上，诉讼外调解也不如调解规范。 4、调解如果成功，其所形成的调解协议或调解书生效后与生效的判决书具有同等的法律效力。 调解当事人达成协议并签收了送达的调解书的，诉讼结束。具有给付内容的调解书具有执行力。诉讼外的调解，除仲裁机构制作的调解书对当事人有拘束力外，其他机构主持下达成调解协议而形成的调解书，均无拘束力，而只有一定的见证力，当事人反悔的，可以就该争议问题向人民。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 诉讼和解是指当事人在诉讼过程中通过自行协商，就案件争议问题达成协议，并共同向陈述协议的内容，要求结束诉讼从而终结诉讼的制度。诉讼调解与诉讼和解相比较，有以下几点区别：　 1.性质不同。前者含有人民行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。　　 2.参加的主体不同。前者有人民和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。　　 3.效力不同。根据调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力;当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。　　应当注意的是，调解与诉讼和解二者并不是完全没有关系。根据《民事调解规定》，二者的联系表现为以下两点： 第一，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，当事人可以申请人民依法确认和解协议制作调解书。 第二，当事人在和解过程中可以申请人民对和解活动进行协调，人民可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 诉讼中调解是指在庭审过程中在法庭的主持下双方达成的调解。诉讼外调解是指原被告双方在庭外自行和解。 1、诉讼中调解又称之为调解。包括调解活动、调解的原则、调解的程序、调解书和调解协议的效力等。是当事人用于协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己的合法权益，审结民事案件、经济纠纷案件的制度。 2、诉讼中的调解是人民和当事人进行的诉讼行为，其调解协议经确认，即具有法律上的效力。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院审理民事案件，应遵循查明事实，分清是非、自愿与合法的原则，调解不成，应及时判决。 4、调解，可以由当事人的申请开始，也可以由人民依职权主动开始。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 诉讼和解是指当事人在诉讼过程中通过自行协商，就案件争议问题达成协议，并共同向陈述协议的内容，要求结束诉讼从而终结诉讼的制度。诉讼调解与诉讼和解相比较，有以下几点区别： 1、性质不同。前者含有人民行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。 2、参加的主体不同。前者有人民和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。 3、效力不同。根据调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。 应当注意的是，调解与诉讼和解二者并不是完全没有关系。根据《民事调解规定》，二者的联系表现为以下两点： 第一，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，当事人可以申请人民依法确认和解协议制作调解书。 第二，当事人在和解过程中可以申请人民对和解活动进行协调，人民可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 诉讼中调解是指在庭审过程中在法庭的主持下双方达成的调解。诉讼外调解是指原被告双方在庭外自行和解。 1、诉讼中调解又称之为调解。包括调解活动、调解的原则、调解的程序、调解书和调解协议的效力等。是当事人用于协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己的合法权益，审结民事案件、经济纠纷案件的制度。 2、诉讼中的调解是人民和当事人进行的诉讼行为，其调解协议经确认，即具有法律上的效力。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院审理民事案件，应遵循查明事实，分清是非、自愿与合法的原则，调解不成，应及时判决。 4、调解，可以由当事人的申请开始，也可以由人民依职权主动开始。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 调解是人民法院审理离婚案件的必经程序。适用调解程序，其目的在于防止当事人草率离婚，以及在双方当事人不能和解时，有助于平和、妥善地处理离婚所涉及的方方面面的问题。调解离婚有助于解决财产和子女问题，由此而达成的调解离婚协议，双方当事人一般都能自觉履行。经过诉讼中的调解，会出现三种可能：
第一种是双方互谅互让，重归于好。人民将调解和好协议的内容记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章，协议的法律效力至此产生。
第二种是双方达成全面的离婚协议，包括双方同意离婚，妥善安排子女今后的生活、合理分割财产等。人民应当按照协议的内容制作调解书。调解书应写明诉讼请求、案件的事实和调解结果，并由审判人员、书记员署名，加盖人民印章。离婚调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
第三种是调解无效，包括双方就是否离婚或者子女抚养、财产分割等方面达不成协议，在这种情况下，离婚诉讼程序继续进行。
调解不能久调不决，对于调解无效的案件，人民应当依法判决。判决应当根据当事人的婚姻状况，判决准予离婚或者判决不准离婚。一审判决离婚的，当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。当事人不服一审判决的，有权依法提出上诉。双方当事人在15天的上诉期内均不上诉的，判决书发生法律效力。
第二审人民法院审理上诉案件可以进行调解。经调解双方达成协议的，自调解书送达时起原审判决即视为撤销。第二审人民作出的判决是终审判决。对于判决不准离婚或者调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在6个月内又的，人民不予受理。

[律师回复] 对于什么是诉讼外调解和诉讼中调解这个问题，解答如下, 诉讼中调解是指在庭审过程中在法庭的主持下双方达成的调解。诉讼外调解是指原被告双方在庭外自行和解。
1、诉讼中调解又称之为调解。包括调解活动、调解的原则、调解的程序、调解书和调解协议的效力等。是当事人用于协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己的合法权益，审结民事案件、经济纠纷案件的制度。
2、诉讼中的调解是人民和当事人进行的诉讼行为，其调解协议经确认，即具有法律上的效力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院审理民事案件，应遵循查明事实，分清是非、自愿与合法的原则，调解不成，应及时判决。
4、调解，可以由当事人的申请开始，也可以由人民依职权主动开始。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 调解与诉讼外调解的区别 与诉讼外的调解相比较，调解有这样的一些特点： 1、调解发生在诉讼过程中。 因此，当事人在此过程人所进行的行为，属诉讼行为，对当事人产生诉讼上的约束力;诉讼外的调解发生在诉讼之外，当事人的行为无诉讼上的意义。 2、调解是在人民的审判人员的主持下进行的。 人民进行该活动，依据的是其审判职权，所进行的活动属于审判活动，具有审判上的意义，具有司法的性质;后者的主持者是人民调解委员会的委员、的官员、仲裁机构的仲裁员，所进行的活动不具有审判性，不具有司法的性质。 应当注意的是，根据《最高人民法院关于人民民事调解工作若干问题的规定》(以下简称《民事调解规定》)，在诉讼中经各方当事人同意，人民可以委托与当事人有特定关系或者与案件有一定联系的企业事业单位、社会团体或者其他组织，和具有专门知识、特定社会经验、与当事人有特定关系的个人对案件进行调解，达成调解协议后，人民应当依法予以确认。 3、调解要遵循一定的法律原则和程序。 在我国，根据民事诉讼法的规定，调解要遵循当事人自愿和合法的原则，应当在事实清楚、责任分明的基础上进行，组织调解还需要有一定的程序;诉讼外的调解虽然也要求要当事人自愿和合法，但这对它们而言不是法律规定的原则，在查清事实和分清责任的问题上也不像调解那样严格，在程序上，诉讼外调解也不如调解规范。 4、调解如果成功，其所形成的调解协议或调解书生效后与生效的判决书具有同等的法律效力。 调解当事人达成协议并签收了送达的调解书的，诉讼结束。具有给付内容的调解书具有执行力。诉讼外的调解，除仲裁机构制作的调解书对当事人有拘束力外，其他机构主持下达成调解协议而形成的调解书，均无拘束力，而只有一定的见证力，当事人反悔的，可以就该争议问题向人民。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 诉讼中调解是指在庭审过程中在法庭的主持下双方达成的调解。诉讼外调解是指原被告双方在庭外自行和解。 1、诉讼中调解又称之为调解。包括调解活动、调解的原则、调解的程序、调解书和调解协议的效力等。是当事人用于协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己的合法权益，审结民事案件、经济纠纷案件的制度。 2、诉讼中的调解是人民和当事人进行的诉讼行为，其调解协议经确认，即具有法律上的效力。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院审理民事案件，应遵循查明事实，分清是非、自愿与合法的原则，调解不成，应及时判决。 4、调解，可以由当事人的申请开始，也可以由人民依职权主动开始。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 调解与诉讼外调解的区别 与诉讼外的调解相比较，调解有这样的一些特点： 1、调解发生在诉讼过程中。 因此，当事人在此过程人所进行的行为，属诉讼行为，对当事人产生诉讼上的约束力;诉讼外的调解发生在诉讼之外，当事人的行为无诉讼上的意义。 2、调解是在人民的审判人员的主持下进行的。 人民进行该活动，依据的是其审判职权，所进行的活动属于审判活动，具有审判上的意义，具有司法的性质;后者的主持者是人民调解委员会的委员、的官员、仲裁机构的仲裁员，所进行的活动不具有审判性，不具有司法的性质。 应当注意的是，根据《最高人民法院关于人民民事调解工作若干问题的规定》(以下简称《民事调解规定》)，在诉讼中经各方当事人同意，人民可以委托与当事人有特定关系或者与案件有一定联系的企业事业单位、社会团体或者其他组织，和具有专门知识、特定社会经验、与当事人有特定关系的个人对案件进行调解，达成调解协议后，人民应当依法予以确认。 3、调解要遵循一定的法律原则和程序。 在我国，根据民事诉讼法的规定，调解要遵循当事人自愿和合法的原则，应当在事实清楚、责任分明的基础上进行，组织调解还需要有一定的程序;诉讼外的调解虽然也要求要当事人自愿和合法，但这对它们而言不是法律规定的原则，在查清事实和分清责任的问题上也不像调解那样严格，在程序上，诉讼外调解也不如调解规范。 4、调解如果成功，其所形成的调解协议或调解书生效后与生效的判决书具有同等的法律效力。 调解当事人达成协议并签收了送达的调解书的，诉讼结束。具有给付内容的调解书具有执行力。诉讼外的调解，除仲裁机构制作的调解书对当事人有拘束力外，其他机构主持下达成调解协议而形成的调解书，均无拘束力，而只有一定的见证力，当事人反悔的，可以就该争议问题向人民。