抗辩权抵销权的概念是什么？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抗辩是一个程序法上的概念，其产生于罗马法的诉讼程序，并经过几千年的发展，演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时，多是从实体的角度出发，将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。[2]其实，抗辩的种类不止限于实体法上的抗辩，程序法上的抗辩亦不失为抗辩的类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权提出异议、对仲裁协议的效力提出异议、对当事人的主体资格提出异议、对证据的效力提出异议，都是程序抗辩的手段。一般认为，程序法上的抗辩分为两种：
其一是证据抗辩，即对证据的形式、证据的来源、证据的内容、证据的证明力等提出抗辩意见;
其二是妨诉抗辩，即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式，诉讼或仲裁中的程序异议都是表现为防御手段的程序抗辩。诉讼或仲裁中的抗辩不全体现为程序抗辩，实体抗辩也被大量使用。就实体抗辩而言，
其
一，在针对诉争事实提出的异议成立的情况下，都足以影响请求权的内容并进而会影响请求权的实现，或者因诉请一方主张的事实不成立而导致请求权不存在，或者因该事实得不到法律的积极评价而导致请求权消灭，还有可能因该事实不完全成立而导致请求权内容发生变化;
其
二，还有一种实体抗辩，虽然会影响到请求权的实现，但却不会影响请求权的内容，这便是抗辩权。
抗辩权是德国学者创造的概念，它是针对请求权的防御权，没有请求权，也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利，且其行使总是后于请求权的行使。我国《担保法》给抗辩权下了很好的定义：抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。[3]这一定义是针对债权请求权所下，在物权请求权场合，抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样，抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用，也可在诉讼或仲裁外被援引，只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权，在抗辩权成立的情况下，就可实现阻却请求权实现的效果。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抗辩是一个程序法上的概念，其产生于罗马法的诉讼程序，并经过几千年的发展，演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时，多是从实体的角度出发，将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。[2]其实，抗辩的种类不止限于实体法上的抗辩，程序法上的抗辩亦不失为抗辩的类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权提出异议、对仲裁协议的效力提出异议、对当事人的主体资格提出异议、对证据的效力提出异议，都是程序抗辩的手段。一般认为，程序法上的抗辩分为两种：
其一是证据抗辩，即对证据的形式、证据的来源、证据的内容、证据的证明力等提出抗辩意见;
其二是妨诉抗辩，即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式，诉讼或仲裁中的程序异议都是表现为防御手段的程序抗辩。诉讼或仲裁中的抗辩不全体现为程序抗辩，实体抗辩也被大量使用。就实体抗辩而言，
其
一，在针对诉争事实提出的异议成立的情况下，都足以影响请求权的内容并进而会影响请求权的实现，或者因诉请一方主张的事实不成立而导致请求权不存在，或者因该事实得不到法律的积极评价而导致请求权消灭，还有可能因该事实不完全成立而导致请求权内容发生变化;
其
二，还有一种实体抗辩，虽然会影响到请求权的实现，但却不会影响请求权的内容，这便是抗辩权。
抗辩权是德国学者创造的概念，它是针对请求权的防御权，没有请求权，也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利，且其行使总是后于请求权的行使。我国《担保法》给抗辩权下了很好的定义：抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。[3]这一定义是针对债权请求权所下，在物权请求权场合，抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样，抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用，也可在诉讼或仲裁外被援引，只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权，在抗辩权成立的情况下，就可实现阻却请求权实现的效果。

[律师回复] 对于先诉抗辩权和先履行抗辩权是一个概念吗这个问题，解答如下, 先诉抗辩权是在一般担保中涉及到的。所谓先诉抗辩权，是指在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。
根据《担保法司法解释》的规定，所谓不能清偿，是指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿。
先履行抗辩权指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行。

[律师回复] 对于免责抗辩权的概念具体是什么这个问题，解答如下, 免责抗辩权的概念具体是：是指当事人对其违约行为免于承担违约责任的事由。
《合同法》第六十八条，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 顺序履行抗辩权的概念如何定义的
顺序履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。
在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无顺序履行抗辩权的概念。我国第67条首次明确规定了这一抗辩权。顺序履行抗辩权发生于有先后履行的双务合同中。基本上适用于先履行一方违约的场合，这是它不同于同时履行抗辩权之处。
值得提出，“顺序履行抗辩权”这一名称并非唯
一，使用的人也比较少。不过，2020年司法考试卷三第57题选项使用了“顺序履行抗辩权”一词。另有在同一以上使用“先履行抗辩权”、“后履行抗辩权”等词语的。仔细说来，只是看问题的角度不同。比如“先履行抗辩权”强调先履行一方应先履行其债务;“后履行抗辩权”则强调抗辩权人本身履行的后在性。
顺序履行抗辩权的成立要件
根据合同法第67条的规定，构成顺序履行抗辩权须符合以下要件：
1.须双方当事人互负债务。
2.两个债务须有先后履行顺序，至于该顺序是当事人约定的，还是法律直接规定的，在所不问。
3.先履行一方未履行债务或其履行不符合约定。先履行一方未履行债务，既包括先履行一方在履行期限届至或届满前未予履行的状态，又包含先履行一方于履行期限届满时尚未履行的现象。履行债务不符合约定，在这里是指迟延履行、瑕疵履行等。
顺序履行抗辩权的效力
顺序履行抗辩权的成立并行使，产生后履行一方可一时中止履行自己债务的效力，对抗先履行一方的履行请求，以此保护自己的期限利益、顺序利益;在先履行一方采取了补救措施、变违约为适当履行的情况下，顺序履行抗辩权消失，后履行一方须履行其债务。可见，顺序履行抗辩权属一时的抗辩权。顺序履行抗辩权的行使不影响后履行一方主张违约责任。

[律师回复] 广义上的抗辩权是指妨碍他人行使其权利的对抗权，至于他人所行使的权利是否为请求权在所不问。而狭义的抗辩权则是指专门对抗请求权的权利，亦即权利人行使其请求权时，义务人享有的拒绝其请求的权利。
以上是对抗辩权的概念一般是什么样子的啊的回答。

[律师回复] 不安抗辩权也称中止履行，是指当事人双方在合同中约定了履行的先后顺序，合同成立后，先履行债务的当事人掌握了后履行债务的当事人丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据时，暂时停止履行其到期债务的权利。设立不安抗辩权的目的在于，预防合同成立后情况发生变化而损害合同另一方的利益。

[律师回复] 属于形成权。而之所以说，抵销可以构成永久性抗辩，是说抵销后可以以此对请求权形成抗辩。抵销权所引起的法律关系的变化限于行为人与相对人之间，且符合形成权的两条规则，因此抵销权属于形成权。上面那个人所说的抗辩权有四种，应该再加上担保法中的一般担保人的先诉抗辩权。

[律师回复] 对于后履行抗辩权的概念和性质是如何的这个问题，解答如下, 后履行抗辩权的概念和性质是如何的
后履行抗辩权，是指在双务合同中，约定有先后履行顺序的，负有先履行义务的一方当事人未依照合同约定履行债务，后履行债务的一方当事人可以依据对方的不履行行为，拒绝对方当事人请求履行的抗辩权。《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求先履行方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”
双务合同双方的履行，经常有空间距离和时间距离。这种距离的表现，是当事人约定一方当事人先履行合同义务，另一方后履行合同义务庄囚为如此，后履行抗辩权的适用，虽然也是双务合同当事人互负债务，但是债务的履行是有先后顺序，不是同时履行，而是一方在前，一方在后。先履行一方未履行之前，后履行方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。后履行抗辩权的主体，不是双方当事人，而是负有后履行义务的当事人一方，负有先履行义务的一方不享有这种抗辩权。
我国《合同法》第67条规定的抗辩，为何种性质之抗辩?为权利否定之抗辩抑或拒绝履行合同义务之抗辩?仅就条文文义，难以得出正确结论，该条明定：先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。此处，所谓“有权拒绝其履行要求”究为何义?至少可以作如下两种解释：一种为对方无请求权，故可拒绝其履行要求;另一种为自己享有拒绝履行义务的权利,故可拒绝其履行要求。笔者认为应按后一种解释。因为：
第
一，通观合同法全文，结合考察《合同法》第6
6、6
8、69条之规定，《合同法》第67条之规定为双务合同抗辩权制度中的一个组成部分。既然属于抗辩权，则理应以后一种解释为当。
第
二，此项抗辩为“停止的抗辩”或“延期的抗辩”而非“否定的抗辩”或“永久的抗辩”。所谓“停止”，即权利义务处于暂停状态，而非否定权利义务关系的存在，一旦合同相对人履行义务，行使抗辩权的一方也应履行义务，因为“停止条件”业己成就。所谓“延期”，即并非不履行义务，而是待日后相对方作出对待给付后才履行义务。抗辩权的效力足以表明双方权利义务关系的存在。
第
三，双务合同中，双方的义务虽有对价关系，但彼此义务的履行并不当然牵连。依据民法意思自治原则及自由处分原则，权利人可以抛弃自己所享有的权利。当双务合同一方未履行合同义务，而相对方抛弃抗辩而仍履行合同义务的，并不能认为该项义务的履行缺乏法理依据，对方受领此项义务履行的也不为“不当得利”。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 后履行抗辩权的概念和性质是如何的
后履行抗辩权，是指在双务合同中，约定有先后履行顺序的，负有先履行义务的一方当事人未依照合同约定履行债务，后履行债务的一方当事人可以依据对方的不履行行为，拒绝对方当事人请求履行的抗辩权。《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求先履行方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”
双务合同双方的履行，经常有空间距离和时间距离。这种距离的表现，是当事人约定一方当事人先履行合同义务，另一方后履行合同义务庄囚为如此，后履行抗辩权的适用，虽然也是双务合同当事人互负债务，但是债务的履行是有先后顺序，不是同时履行，而是一方在前，一方在后。先履行一方未履行之前，后履行方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。后履行抗辩权的主体，不是双方当事人，而是负有后履行义务的当事人一方，负有先履行义务的一方不享有这种抗辩权。
我国《合同法》第67条规定的抗辩，为何种性质之抗辩?为权利否定之抗辩抑或拒绝履行合同义务之抗辩?仅就条文文义，难以得出正确结论，该条明定：先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。此处，所谓“有权拒绝其履行要求”究为何义?至少可以作如下两种解释：一种为对方无请求权，故可拒绝其履行要求;另一种为自己享有拒绝履行义务的权利,故可拒绝其履行要求。笔者认为应按后一种解释。因为：
第
一，通观合同法全文，结合考察《合同法》第6
6、6
8、69条之规定，《合同法》第67条之规定为双务合同抗辩权制度中的一个组成部分。既然属于抗辩权，则理应以后一种解释为当。
第
二，此项抗辩为“停止的抗辩”或“延期的抗辩”而非“否定的抗辩”或“永久的抗辩”。所谓“停止”，即权利义务处于暂停状态，而非否定权利义务关系的存在，一旦合同相对人履行义务，行使抗辩权的一方也应履行义务，因为“停止条件”业己成就。所谓“延期”，即并非不履行义务，而是待日后相对方作出对待给付后才履行义务。抗辩权的效力足以表明双方权利义务关系的存在。
第
三，双务合同中，双方的义务虽有对价关系，但彼此义务的履行并不当然牵连。依据民法意思自治原则及自由处分原则，权利人可以抛弃自己所享有的权利。当双务合同一方未履行合同义务，而相对方抛弃抗辩而仍履行合同义务的，并不能认为该项义务的履行缺乏法理依据，对方受领此项义务履行的也不为“不当得利”。

[律师回复] 不安抗辩权制度保护先给付义务人是有条件的，只有在后给付义务人有不能为对待给付的现实危险、害及先给付义务人的债权实现时，才能行使不安抗辩权。
所谓后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，包括：其经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；谎称有履行能力的欺诈行为；其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。
履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，须发生在合同成立以后。

[律师回复] 先诉抗辩权，又称检索抗辩权，是指一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判和仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍然不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任的抗辩权。 先诉抗辩权只适用于一般保证，对于连带保证责任而言，由于连带责任保证的性质使得债务人保证人对主债务的履行无先后次序之分，保证人与债务人属于同一次序，保证人不享有次序利益，因而没有先诉抗辩权。而在一般保证中，主债务履行期限届至而债务人未履行债务时，债权人只能先请求债务人履行，此时保证人与债务人对债务清偿次序有先后之分，其中债务人是第一次序，保证人为第二次序。所以，先诉抗辩权只存在于一般保证中。
上述是先诉抗辩权的概念

[律师回复] 您好，关于后履行抗辩权的概念和性质是要如何的这个问题，我的解答如下, 后履行抗辩权的概念和性质是如何的
后履行抗辩权，是指在双务合同中，约定有先后履行顺序的，负有先履行义务的一方当事人未依照合同约定履行债务，后履行债务的一方当事人可以依据对方的不履行行为，拒绝对方当事人请求履行的抗辩权。《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求先履行方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”
双务合同双方的履行，经常有空间距离和时间距离。这种距离的表现，是当事人约定一方当事人先履行合同义务，另一方后履行合同义务庄囚为如此，后履行抗辩权的适用，虽然也是双务合同当事人互负债务，但是债务的履行是有先后顺序，不是同时履行，而是一方在前，一方在后。先履行一方未履行之前，后履行方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。后履行抗辩权的主体，不是双方当事人，而是负有后履行义务的当事人一方，负有先履行义务的一方不享有这种抗辩权。
我国《合同法》第67条规定的抗辩，为何种性质之抗辩?为权利否定之抗辩抑或拒绝履行合同义务之抗辩?仅就条文文义，难以得出正确结论，该条明定：先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。此处，所谓“有权拒绝其履行要求”究为何义?至少可以作如下两种解释：一种为对方无请求权，故可拒绝其履行要求;另一种为自己享有拒绝履行义务的权利,故可拒绝其履行要求。笔者认为应按后一种解释。因为：
第
一，通观合同法全文，结合考察《合同法》第6
6、6
8、69条之规定，《合同法》第67条之规定为双务合同抗辩权制度中的一个组成部分。既然属于抗辩权，则理应以后一种解释为当。
第
二，此项抗辩为“停止的抗辩”或“延期的抗辩”而非“否定的抗辩”或“永久的抗辩”。所谓“停止”，即权利义务处于暂停状态，而非否定权利义务关系的存在，一旦合同相对人履行义务，行使抗辩权的一方也应履行义务，因为“停止条件”业己成就。所谓“延期”，即并非不履行义务，而是待日后相对方作出对待给付后才履行义务。抗辩权的效力足以表明双方权利义务关系的存在。
第
三，双务合同中，双方的义务虽有对价关系，但彼此义务的履行并不当然牵连。依据民法意思自治原则及自由处分原则，权利人可以抛弃自己所享有的权利。当双务合同一方未履行合同义务，而相对方抛弃抗辩而仍履行合同义务的，并不能认为该项义务的履行缺乏法理依据，对方受领此项义务履行的也不为“不当得利”。

[律师回复] 您好，关于后履行抗辩权的概念和性质是该怎么的这个问题，我的解答如下, 后履行抗辩权的概念和性质是如何的
后履行抗辩权，是指在双务合同中，约定有先后履行顺序的，负有先履行义务的一方当事人未依照合同约定履行债务，后履行债务的一方当事人可以依据对方的不履行行为，拒绝对方当事人请求履行的抗辩权。《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求先履行方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”
双务合同双方的履行，经常有空间距离和时间距离。这种距离的表现，是当事人约定一方当事人先履行合同义务，另一方后履行合同义务庄囚为如此，后履行抗辩权的适用，虽然也是双务合同当事人互负债务，但是债务的履行是有先后顺序，不是同时履行，而是一方在前，一方在后。先履行一方未履行之前，后履行方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。后履行抗辩权的主体，不是双方当事人，而是负有后履行义务的当事人一方，负有先履行义务的一方不享有这种抗辩权。
我国《合同法》第67条规定的抗辩，为何种性质之抗辩?为权利否定之抗辩抑或拒绝履行合同义务之抗辩?仅就条文文义，难以得出正确结论，该条明定：先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。此处，所谓“有权拒绝其履行要求”究为何义?至少可以作如下两种解释：一种为对方无请求权，故可拒绝其履行要求;另一种为自己享有拒绝履行义务的权利,故可拒绝其履行要求。笔者认为应按后一种解释。因为：
第
一，通观合同法全文，结合考察《合同法》第6
6、6
8、69条之规定，《合同法》第67条之规定为双务合同抗辩权制度中的一个组成部分。既然属于抗辩权，则理应以后一种解释为当。
第
二，此项抗辩为“停止的抗辩”或“延期的抗辩”而非“否定的抗辩”或“永久的抗辩”。所谓“停止”，即权利义务处于暂停状态，而非否定权利义务关系的存在，一旦合同相对人履行义务，行使抗辩权的一方也应履行义务，因为“停止条件”业己成就。所谓“延期”，即并非不履行义务，而是待日后相对方作出对待给付后才履行义务。抗辩权的效力足以表明双方权利义务关系的存在。
第
三，双务合同中，双方的义务虽有对价关系，但彼此义务的履行并不当然牵连。依据民法意思自治原则及自由处分原则，权利人可以抛弃自己所享有的权利。当双务合同一方未履行合同义务，而相对方抛弃抗辩而仍履行合同义务的，并不能认为该项义务的履行缺乏法理依据，对方受领此项义务履行的也不为“不当得利”。

[律师回复] 对于抵销的概念与条件是什么这个问题，解答如下, 抵销的概念与条件是什么
(一)抵销的概念
抵销，是指当事人双方相互负有同种类的给付，将两项债务相互冲抵，使其相互在对等额内消灭。抵销债务，也就是抵销债权。为抵销的债权即主张抵销的债务人的债权，称为动方债权或主动债权、能动债权;被抵销的债权即债权人的债权，称为受方债权或被动债权、反对债权。
抵销可分为法定抵销与合意抵销。法定抵销，是指具备法律所规定的条件时，依当事人一方的意思表示所为的抵销。其依当事人一方的意思表示，使双方的债权按同等数额消灭的权利，称为抵销权。通常所说的抵销即是指法定抵销。合意抵销又称为契约上抵销，是指依当事人双方的合意所为的抵销。合意抵销是由当事人自由约定的，其效力也决定于当事人的约定。《合同法》第100条规定，“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”这里规定的就是合意抵销。
抵销是自罗马法后期以来，各国法上都承认的制度。但在立法上，各国对抵销的规定有所不同。有的采取当然抵销说，认为无须当事人的行为，依双方债权对立的事实即当然发生抵销。例如，《法国民法典》第1290条规定：“债务人双方虽均无所知，根据法律的效力仍可发生抵销;两个债务自其同时存在起，在同等的数额的范围内互相消灭。”有的采取单独行为说，认为因有债权相互对立的事实，从而产生抵销权，因抵销权的行使而抵销。例如，《日本民法典》第506条中规定：“抵销，由当事人的一方对其相对人以意思表示为之。但其意思表示，不得附条件或期限。”我国《合同法》第99条中规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。”
抵销也是债的消灭的原因，并且用抵销方式消灭债，可便利当事人双方，节省交易成本。因为在当事人双方相互负有同种类给付的债务时，若各方均须履行自己的债务，双方就要相互交换给付，势必增加给付的费用。此外，抵销还有担保作用。例如，双方互负同类债务时，若其中一方的资力恶化，另一方向其履行，就有可能得不到相反的履行。但若实行抵销，则另一方即使不能履行债务，他方的利益也可得到保障。
(二)抵销的条件
抵销一般须具备以下要件：
1.须双方互负有债务，互享有债权。
抵销是通过冲抵债务，使双方的债权在同等数额内消灭，因此，抵销必以当事人双方相互享有对立的债权、负有对立的债务为前提。若当事人一方对另一方仅有债权而不负债务，或者仅负债务而不享有债权，当然也就不可能抵销。抵销人供抵销的债权应为自己享有的具有完全效力的债权。抵销人的债权为诉讼时效完成后的债权的，不得以之供抵销，但对方以其债权与之抵销的，可发生抵销的效力。抵销人只能以自己的债权供抵销。对于他人的债权，即使他债权人同意，也不得以之供抵销。
2.须双方债务的给付为同一种类。
抵销的债务以是同一种类的给付为必要。因为只有给付的种类相同时，当事人双方的经济目的才一致，通过抵销才可满足当事人双方的利益需要。两项债务为不同种类的给付，若当事人以抵销而不必为给付，则会难以满足当事人的经济需要。因此，抵销的债务一般为金钱债务和种类之债。
3.须双方的债务均届清偿期。
因为抵销具有清偿的效力，因此只有债务已届清偿期时才可抵销。债务未到清偿期，债权人不能请求履行，若债权人得以其债权与对方的债权抵销，也就等于请求债务人提前清偿。两项债务，一项已届清偿期，而另一项未届清偿期时，若未到期的债务人主张抵销的，可以抵销;已届清偿期的一方主张抵销，未到期的一方同意抵销的，则也可以抵销。因为于此情形下，债务人自愿放弃自己的期限利益，法律自无限制的必要。如果两项债务都没有规定清偿期，则因为债权人都可随时要求债务人履行，则可以抵销。
但是，在当事人一方受破产宣告时，破产债权人的债权不论是否已届履行期限，也不论是否附有期限或解除条件，也不论给付种类是否相同，均得抵销。此为破产中的抵销与民事上的一般抵销不同。
4.须双方的债务均为可抵销的债务。
抵销的债务须为可以抵销的债务。对于依法律规定或者债务的性质不得抵销的债务，不得抵销。双方约定不得抵销的债务也不得抵销。例如，相互提供劳务的债务，与人身不可分离的债务(如抚恤金、退休金等债务)，依其性质不能抵销。法律规定不能抵销的债务主要有：禁止强制执行的债务;因故意侵权行为而产生的债务;约定应向
第三人为给付的债务;违约金债务、赔偿金债务等。
(三)抵销的效力
抵销因可使双方的债务消灭，因而抵销权为形成权。抵销权的行使由抵销权人将其抵销的意思表示通知对方即可发生效力。《合同法》第99条第2款规定，“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”抵销的效力主要表现在以下方面：
第
一，双方的债权债务于抵销数额内消灭。双方债务数额相等的，双方的债权债务全部消灭;双方的债务数额不等的，数额少的一方的债务全部消灭，另一方的债务于与对方债务相等的数额内消灭，其余额部分仍然存在，债务人就此部分债务余额负清偿责任。
第
二，因抵销双方债务的消灭为绝对消灭。除法律另有规定外，任何人不得主张撤回抵销。已抵销的债务再为清偿时，发生不当得利。
第
三，抵销的意思表示溯及于得为抵销时发生消灭债的效力。双方的债务适于抵销时，即为抵销权发生之时。在双方的债务清偿期不一致时，以主张抵销的一方当事人发生抵销权的时间为适于抵销的时间。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抵销的概念与条件是什么
(一)抵销的概念
抵销，是指当事人双方相互负有同种类的给付，将两项债务相互冲抵，使其相互在对等额内消灭。抵销债务，也就是抵销债权。为抵销的债权即主张抵销的债务人的债权，称为动方债权或主动债权、能动债权;被抵销的债权即债权人的债权，称为受方债权或被动债权、反对债权。
抵销可分为法定抵销与合意抵销。法定抵销，是指具备法律所规定的条件时，依当事人一方的意思表示所为的抵销。其依当事人一方的意思表示，使双方的债权按同等数额消灭的权利，称为抵销权。通常所说的抵销即是指法定抵销。合意抵销又称为契约上抵销，是指依当事人双方的合意所为的抵销。合意抵销是由当事人自由约定的，其效力也决定于当事人的约定。《合同法》第100条规定，“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”这里规定的就是合意抵销。
抵销是自罗马法后期以来，各国法上都承认的制度。但在立法上，各国对抵销的规定有所不同。有的采取当然抵销说，认为无须当事人的行为，依双方债权对立的事实即当然发生抵销。例如，《法国民法典》第1290条规定：“债务人双方虽均无所知，根据法律的效力仍可发生抵销;两个债务自其同时存在起，在同等的数额的范围内互相消灭。”有的采取单独行为说，认为因有债权相互对立的事实，从而产生抵销权，因抵销权的行使而抵销。例如，《日本民法典》第506条中规定：“抵销，由当事人的一方对其相对人以意思表示为之。但其意思表示，不得附条件或期限。”我国《合同法》第99条中规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。”
抵销也是债的消灭的原因，并且用抵销方式消灭债，可便利当事人双方，节省交易成本。因为在当事人双方相互负有同种类给付的债务时，若各方均须履行自己的债务，双方就要相互交换给付，势必增加给付的费用。此外，抵销还有担保作用。例如，双方互负同类债务时，若其中一方的资力恶化，另一方向其履行，就有可能得不到相反的履行。但若实行抵销，则另一方即使不能履行债务，他方的利益也可得到保障。
(二)抵销的条件
抵销一般须具备以下要件：
1.须双方互负有债务，互享有债权。
抵销是通过冲抵债务，使双方的债权在同等数额内消灭，因此，抵销必以当事人双方相互享有对立的债权、负有对立的债务为前提。若当事人一方对另一方仅有债权而不负债务，或者仅负债务而不享有债权，当然也就不可能抵销。抵销人供抵销的债权应为自己享有的具有完全效力的债权。抵销人的债权为诉讼时效完成后的债权的，不得以之供抵销，但对方以其债权与之抵销的，可发生抵销的效力。抵销人只能以自己的债权供抵销。对于他人的债权，即使他债权人同意，也不得以之供抵销。
2.须双方债务的给付为同一种类。
抵销的债务以是同一种类的给付为必要。因为只有给付的种类相同时，当事人双方的经济目的才一致，通过抵销才可满足当事人双方的利益需要。两项债务为不同种类的给付，若当事人以抵销而不必为给付，则会难以满足当事人的经济需要。因此，抵销的债务一般为金钱债务和种类之债。
3.须双方的债务均届清偿期。
因为抵销具有清偿的效力，因此只有债务已届清偿期时才可抵销。债务未到清偿期，债权人不能请求履行，若债权人得以其债权与对方的债权抵销，也就等于请求债务人提前清偿。两项债务，一项已届清偿期，而另一项未届清偿期时，若未到期的债务人主张抵销的，可以抵销;已届清偿期的一方主张抵销，未到期的一方同意抵销的，则也可以抵销。因为于此情形下，债务人自愿放弃自己的期限利益，法律自无限制的必要。如果两项债务都没有规定清偿期，则因为债权人都可随时要求债务人履行，则可以抵销。
但是，在当事人一方受破产宣告时，破产债权人的债权不论是否已届履行期限，也不论是否附有期限或解除条件，也不论给付种类是否相同，均得抵销。此为破产中的抵销与民事上的一般抵销不同。
4.须双方的债务均为可抵销的债务。
抵销的债务须为可以抵销的债务。对于依法律规定或者债务的性质不得抵销的债务，不得抵销。双方约定不得抵销的债务也不得抵销。例如，相互提供劳务的债务，与人身不可分离的债务(如抚恤金、退休金等债务)，依其性质不能抵销。法律规定不能抵销的债务主要有：禁止强制执行的债务;因故意侵权行为而产生的债务;约定应向
第三人为给付的债务;违约金债务、赔偿金债务等。
(三)抵销的效力
抵销因可使双方的债务消灭，因而抵销权为形成权。抵销权的行使由抵销权人将其抵销的意思表示通知对方即可发生效力。《合同法》第99条第2款规定，“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”抵销的效力主要表现在以下方面：
第
一，双方的债权债务于抵销数额内消灭。双方债务数额相等的，双方的债权债务全部消灭;双方的债务数额不等的，数额少的一方的债务全部消灭，另一方的债务于与对方债务相等的数额内消灭，其余额部分仍然存在，债务人就此部分债务余额负清偿责任。
第
二，因抵销双方债务的消灭为绝对消灭。除法律另有规定外，任何人不得主张撤回抵销。已抵销的债务再为清偿时，发生不当得利。
第
三，抵销的意思表示溯及于得为抵销时发生消灭债的效力。双方的债务适于抵销时，即为抵销权发生之时。在双方的债务清偿期不一致时，以主张抵销的一方当事人发生抵销权的时间为适于抵销的时间。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抵销的概念与条件是什么
(一)抵销的概念
抵销，是指当事人双方相互负有同种类的给付，将两项债务相互冲抵，使其相互在对等额内消灭。抵销债务，也就是抵销债权。为抵销的债权即主张抵销的债务人的债权，称为动方债权或主动债权、能动债权;被抵销的债权即债权人的债权，称为受方债权或被动债权、反对债权。
抵销可分为法定抵销与合意抵销。法定抵销，是指具备法律所规定的条件时，依当事人一方的意思表示所为的抵销。其依当事人一方的意思表示，使双方的债权按同等数额消灭的权利，称为抵销权。通常所说的抵销即是指法定抵销。合意抵销又称为契约上抵销，是指依当事人双方的合意所为的抵销。合意抵销是由当事人自由约定的，其效力也决定于当事人的约定。《合同法》第100条规定，“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”这里规定的就是合意抵销。
抵销是自罗马法后期以来，各国法上都承认的制度。但在立法上，各国对抵销的规定有所不同。有的采取当然抵销说，认为无须当事人的行为，依双方债权对立的事实即当然发生抵销。例如，《法国民法典》第1290条规定：“债务人双方虽均无所知，根据法律的效力仍可发生抵销;两个债务自其同时存在起，在同等的数额的范围内互相消灭。”有的采取单独行为说，认为因有债权相互对立的事实，从而产生抵销权，因抵销权的行使而抵销。例如，《日本民法典》第506条中规定：“抵销，由当事人的一方对其相对人以意思表示为之。但其意思表示，不得附条件或期限。”我国《合同法》第99条中规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。”
抵销也是债的消灭的原因，并且用抵销方式消灭债，可便利当事人双方，节省交易成本。因为在当事人双方相互负有同种类给付的债务时，若各方均须履行自己的债务，双方就要相互交换给付，势必增加给付的费用。此外，抵销还有担保作用。例如，双方互负同类债务时，若其中一方的资力恶化，另一方向其履行，就有可能得不到相反的履行。但若实行抵销，则另一方即使不能履行债务，他方的利益也可得到保障。
(二)抵销的条件
抵销一般须具备以下要件：
1.须双方互负有债务，互享有债权。
抵销是通过冲抵债务，使双方的债权在同等数额内消灭，因此，抵销必以当事人双方相互享有对立的债权、负有对立的债务为前提。若当事人一方对另一方仅有债权而不负债务，或者仅负债务而不享有债权，当然也就不可能抵销。抵销人供抵销的债权应为自己享有的具有完全效力的债权。抵销人的债权为诉讼时效完成后的债权的，不得以之供抵销，但对方以其债权与之抵销的，可发生抵销的效力。抵销人只能以自己的债权供抵销。对于他人的债权，即使他债权人同意，也不得以之供抵销。
2.须双方债务的给付为同一种类。
抵销的债务以是同一种类的给付为必要。因为只有给付的种类相同时，当事人双方的经济目的才一致，通过抵销才可满足当事人双方的利益需要。两项债务为不同种类的给付，若当事人以抵销而不必为给付，则会难以满足当事人的经济需要。因此，抵销的债务一般为金钱债务和种类之债。
3.须双方的债务均届清偿期。
因为抵销具有清偿的效力，因此只有债务已届清偿期时才可抵销。债务未到清偿期，债权人不能请求履行，若债权人得以其债权与对方的债权抵销，也就等于请求债务人提前清偿。两项债务，一项已届清偿期，而另一项未届清偿期时，若未到期的债务人主张抵销的，可以抵销;已届清偿期的一方主张抵销，未到期的一方同意抵销的，则也可以抵销。因为于此情形下，债务人自愿放弃自己的期限利益，法律自无限制的必要。如果两项债务都没有规定清偿期，则因为债权人都可随时要求债务人履行，则可以抵销。
但是，在当事人一方受破产宣告时，破产债权人的债权不论是否已届履行期限，也不论是否附有期限或解除条件，也不论给付种类是否相同，均得抵销。此为破产中的抵销与民事上的一般抵销不同。
4.须双方的债务均为可抵销的债务。
抵销的债务须为可以抵销的债务。对于依法律规定或者债务的性质不得抵销的债务，不得抵销。双方约定不得抵销的债务也不得抵销。例如，相互提供劳务的债务，与人身不可分离的债务(如抚恤金、退休金等债务)，依其性质不能抵销。法律规定不能抵销的债务主要有：禁止强制执行的债务;因故意侵权行为而产生的债务;约定应向
第三人为给付的债务;违约金债务、赔偿金债务等。
(三)抵销的效力
抵销因可使双方的债务消灭，因而抵销权为形成权。抵销权的行使由抵销权人将其抵销的意思表示通知对方即可发生效力。《合同法》第99条第2款规定，“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”抵销的效力主要表现在以下方面：
第
一，双方的债权债务于抵销数额内消灭。双方债务数额相等的，双方的债权债务全部消灭;双方的债务数额不等的，数额少的一方的债务全部消灭，另一方的债务于与对方债务相等的数额内消灭，其余额部分仍然存在，债务人就此部分债务余额负清偿责任。
第
二，因抵销双方债务的消灭为绝对消灭。除法律另有规定外，任何人不得主张撤回抵销。已抵销的债务再为清偿时，发生不当得利。
第
三，抵销的意思表示溯及于得为抵销时发生消灭债的效力。双方的债务适于抵销时，即为抵销权发生之时。在双方的债务清偿期不一致时，以主张抵销的一方当事人发生抵销权的时间为适于抵销的时间。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 后履行抗辩权的概念和性质是如何的
后履行抗辩权，是指在双务合同中，约定有先后履行顺序的，负有先履行义务的一方当事人未依照合同约定履行债务，后履行债务的一方当事人可以依据对方的不履行行为，拒绝对方当事人请求履行的抗辩权。《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求先履行方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”
双务合同双方的履行，经常有空间距离和时间距离。这种距离的表现，是当事人约定一方当事人先履行合同义务，另一方后履行合同义务庄囚为如此，后履行抗辩权的适用，虽然也是双务合同当事人互负债务，但是债务的履行是有先后顺序，不是同时履行，而是一方在前，一方在后。先履行一方未履行之前，后履行方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。后履行抗辩权的主体，不是双方当事人，而是负有后履行义务的当事人一方，负有先履行义务的一方不享有这种抗辩权。
我国《合同法》第67条规定的抗辩，为何种性质之抗辩?为权利否定之抗辩抑或拒绝履行合同义务之抗辩?仅就条文文义，难以得出正确结论，该条明定：先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。此处，所谓“有权拒绝其履行要求”究为何义?至少可以作如下两种解释：一种为对方无请求权，故可拒绝其履行要求;另一种为自己享有拒绝履行义务的权利,故可拒绝其履行要求。笔者认为应按后一种解释。因为：
第
一，通观合同法全文，结合考察《合同法》第6
6、6
8、69条之规定，《合同法》第67条之规定为双务合同抗辩权制度中的一个组成部分。既然属于抗辩权，则理应以后一种解释为当。
第
二，此项抗辩为“停止的抗辩”或“延期的抗辩”而非“否定的抗辩”或“永久的抗辩”。所谓“停止”，即权利义务处于暂停状态，而非否定权利义务关系的存在，一旦合同相对人履行义务，行使抗辩权的一方也应履行义务，因为“停止条件”业己成就。所谓“延期”，即并非不履行义务，而是待日后相对方作出对待给付后才履行义务。抗辩权的效力足以表明双方权利义务关系的存在。
第
三，双务合同中，双方的义务虽有对价关系，但彼此义务的履行并不当然牵连。依据民法意思自治原则及自由处分原则，权利人可以抛弃自己所享有的权利。当双务合同一方未履行合同义务，而相对方抛弃抗辩而仍履行合同义务的，并不能认为该项义务的履行缺乏法理依据，对方受领此项义务履行的也不为“不当得利”。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 后履行抗辩权的概念和性质是如何的
后履行抗辩权，是指在双务合同中，约定有先后履行顺序的，负有先履行义务的一方当事人未依照合同约定履行债务，后履行债务的一方当事人可以依据对方的不履行行为，拒绝对方当事人请求履行的抗辩权。《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求先履行方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”
双务合同双方的履行，经常有空间距离和时间距离。这种距离的表现，是当事人约定一方当事人先履行合同义务，另一方后履行合同义务庄囚为如此，后履行抗辩权的适用，虽然也是双务合同当事人互负债务，但是债务的履行是有先后顺序，不是同时履行，而是一方在前，一方在后。先履行一方未履行之前，后履行方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。后履行抗辩权的主体，不是双方当事人，而是负有后履行义务的当事人一方，负有先履行义务的一方不享有这种抗辩权。
我国《合同法》第67条规定的抗辩，为何种性质之抗辩?为权利否定之抗辩抑或拒绝履行合同义务之抗辩?仅就条文文义，难以得出正确结论，该条明定：先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。此处，所谓“有权拒绝其履行要求”究为何义?至少可以作如下两种解释：一种为对方无请求权，故可拒绝其履行要求;另一种为自己享有拒绝履行义务的权利,故可拒绝其履行要求。笔者认为应按后一种解释。因为：
第
一，通观合同法全文，结合考察《合同法》第6
6、6
8、69条之规定，《合同法》第67条之规定为双务合同抗辩权制度中的一个组成部分。既然属于抗辩权，则理应以后一种解释为当。
第
二，此项抗辩为“停止的抗辩”或“延期的抗辩”而非“否定的抗辩”或“永久的抗辩”。所谓“停止”，即权利义务处于暂停状态，而非否定权利义务关系的存在，一旦合同相对人履行义务，行使抗辩权的一方也应履行义务，因为“停止条件”业己成就。所谓“延期”，即并非不履行义务，而是待日后相对方作出对待给付后才履行义务。抗辩权的效力足以表明双方权利义务关系的存在。
第
三，双务合同中，双方的义务虽有对价关系，但彼此义务的履行并不当然牵连。依据民法意思自治原则及自由处分原则，权利人可以抛弃自己所享有的权利。当双务合同一方未履行合同义务，而相对方抛弃抗辩而仍履行合同义务的，并不能认为该项义务的履行缺乏法理依据，对方受领此项义务履行的也不为“不当得利”。

[律师回复] 先履行抗辩权是对违约的抗辩，这使其区别于权利消灭的抗辩。权利消灭的抗辩是因合同履行效力消灭，当事人享有的拒绝履行的抗辩权。比如，发生不可抗力致使一方合同义务全部不能履行，遭受不可抗力的一方对相对方要求自己履行合同的请求，可主张权利消灭的抗辩，拒绝履行合同义务。当不可抗力致合同部分不能履行，亦发生权利消灭的抗辩，当事人可以履行能够履行的那一部分。当不可抗力致合同迟延履行时，一般情况下，另一方的履行期限应当顺延（特别是在一方履行是另一方履行条件的情况下）。如果迟延履行一方要求在后履行的一方如期履行时，在后一方拒绝按原期限履行，不属于先履行抗辩权而属于权利消灭的杭辩权。因不可抗力致自己一方履行迟延，合同对另一方履行期限的规定随之失去效力。
创立先履行抗辩权的概念，有助于区分双方违约和一方违约的问题。中国《民法通则》第113条规定：“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”在双务合同中，由于双方义务的关联性，双方各自违反应承担的义务，各自承担相应责任的情况，是很少出现的。司法实践中，常有将一方先期违约，另一方中止履行合同认定为双方违约，而令双方同时承担违约责任的情况。先履行抗辩权反映了合同义务之间联系，运用此概念，能够清晰地说明一方先期违约与另一方中止履行合同的关系。这对正确认定当事人行为的性质和违约责任是很有用的。