净身出户的效力具备吗？

[律师回复] 1、净身出户就是离婚后放弃一切钱财，只带自己的身体走。这样的协议一般在婚前就已经签订，表面看来是对爱情和权益的双重保障，出轨一方承担责任，另一方则得到金钱作为补偿。
2、按照法律的规定，夫妻双方可以约定结婚以前及婚姻关系存续期间所得的财产归属，例如归各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。也就是说夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。
3、法院认为一般夫妻之间签订的忠诚协议是在双方自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，且该协议没有违反法律法规的有关规定，符合我国法律中夫妻应相互忠实的精神，亦有助于社会公德，该协议是具有法律效力的。

[律师回复] 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
　　
（一）工资、奖金；
　　
（二）生产、经营的收益；
　　
（三）知识产权的收益；
　　
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
　　
（五）其他应当归共同所有的财产。
　　夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
　　第十八条
　　有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
　　
（一）一方的婚前财产；
　　
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
　　
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
　　
（四）一方专用的生活用品；
　　
（五）其他应当归一方的财产。

[律师回复] 您好，针对您的离婚净身出户的要求具备问题解答如下, 写明净身出户协议是否有效视情况而定
按照《婚姻法》的相关规定：男女双方自愿离婚的，婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。离婚后，男女双方自愿恢复夫妻关系的，必须到婚姻登记机关进行复婚登记。男女双方所订立的离婚协议对子女和财产问题已作处理，且没有违反法律强制性规定，该离婚协议具有法律约束力，不能反悔。
《婚姻法》规定：夫妻在家庭中地位平等，夫妻双方都有参加生产、工作、学习和社会活动的自由，一方不得对另一方加以限制或干涉。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
因此，婚姻协议中“女方放弃工作专门照顾家庭，男方经济收入大部分上交女方管理”属于夫妻双方自由协商对家庭事务的分工安排，其属于道德约束范畴，不属于法律规范调整范围，假如有一方不遵守，另一方也不能据此诉之法律裁决执行。而对于“任何一方有婚外情都要净身出户”的约定，其并未违反法律强制性规定，是属于夫妻双方自愿签订，在夫妻离婚分割财产时是可以参照约定来处理的，但分割财产不得违反法律的硬性规定和原则。另外，“净身出户”并非法律术语，定义不明确，建议夫妻双方对“净身出户”的具体含义和内容约定得详细、清楚，避免产生争议。
夫妇于婚姻存续期间签订了一份协议，内容为若男方提出离婚，男方将放弃房子的产权，且房贷按揭依然由男方承担，另外男方需支付女方扶养费人民币100万元；若女方提出离婚，女方将支付男方扶养费人民币30万元。
分歧
第一种意见，认为该协议违反了婚姻自由原则，该协议属于无效的协议。
第二种意见，认为该协议有效，因为该份协议属附生效条件的合同，且双方具有完全的民事行为能力，签订协议时是真实的意思表示。
笔者同意
第一种意见，理由如下：
一、根据婚姻法
第二条的规定：实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。该协议以放弃房产及支付巨额的所谓赡养费为要挟不得离婚的条件显然限制了婚姻自由原则中的离婚自由，且协议内容的不对等，也违反了婚姻法的男女平等原则。
二、根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第七十五条规定：附条件的民事行为，如果所附条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。本案中的协议内容实际上已经侵犯了离婚自由，显然已经违反了婚姻法的规定，属于无效的合同。

[律师回复] 婚内财产协议的无用约定:
(1)财产归子女
很多伴侣在作财产约定时，会考虑日后子女的抚育问题，会约定某一部分的财产归子女所有。但在实际生活中，虽然做了此类财产约定，但这些财产仍然是由父母掌控着。从法律上来看，赠与没有履行。当然，没有完成的赠与便不生效。实践中，此类无效约定屡见不鲜，当然均以无效认定而告终。
(2)不动产归一方但未作产权变更
将一方名下的婚前房产等不动产约定为婚后共有，但实际又办理产权更名手续，同样是一种赠与未完成的行为。在最终发生争议时，同样无法得到确认。
(3)谁提离婚谁无财产
“谁提离婚，谁便净身出户”往往会成为婚内财产协议中的恩爱信诺，以使任何一方都打消离婚的念头，一心一意地经营好婚姻。实际上，此类约定往往会认为限制离婚自由权，而被认定为无效。

[律师回复] 根据我国《民法典》规定，夫妻约定财产是法律确定的一项夫妻财产制度，只要是夫妻双方自愿真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，未损害国家、集体或第三者的合法权益，其夫妻约定财产归属的协议，应属合法有效，受法律保护。
【法律依据】
《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 你好。法律上没有净身出户的概念。建议诉讼离婚

[律师回复] 如果夫妻离婚
协商一方放弃共有财产的
领取离婚证，协议生效。离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
婚姻法解释二
第九条　男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。

[律师回复] 根据我国《民法典》规定，夫妻约定财产是法律确定的一项夫妻财产制度，只要是夫妻双方自愿真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，未损害国家、集体或第三者的合法权益，其夫妻约定财产归属的协议，应属合法有效，受法律保护。
【法律依据】
《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 一方为过错方，过错方可以少分或者不分属于夫妻之间的共有财产。最高人民法院《婚姻法解释（三）》第四条 婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 对于不忠方净身出户的约定，无论离婚与否，出轨方放弃共同财产的忠诚协议有效。该类协议可以认为双方签订的附条件合同，或者是夫妻在婚姻关系存续期间对将来离婚时财产分配的安排。在约定条件具备时，即发生相应的法律效果。一方不忠，双方就必须离婚或者丧失子女抚养权的约定无效。婚姻关系的解除以离婚登记以及生效文书达成；而对未成年子女的抚养权、监护权等，有明确的法律规定，当事人不得通过约定对此限制。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、净身出户是指离婚时，一方不带走任何财产。但这种行为，在中国的《婚姻法》里没有依据。在这个问题上，法律是存在争议的，目前法律还没有明文规定这类协议的效力，是否有效要具体问题具体分析。就目前的司法实践而言，一般情况下法律是不支持所谓的附条件的“净身出户协议”的。如一方提出离婚，则自愿净身出户。我国婚姻法明确规定，公民有婚姻自由的权利，既包括结婚自由又包括离婚自由。以协议的方式限制对方离婚自由，将放弃全部财产作为离婚的条件，本质就是限制了公民的离婚自由，是违法的。所以这种“净身出户协议”就是无效的。
2、 同时《婚姻法》第十九条规定：夫妻双方可以约定结婚以前及婚姻关系存续期间所得的财产归属，例如归各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。也就是说夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，这样的约定是有法律效力的。

[律师回复] 您好，建议您具体说说您的情况，可以帮您写一份。

[律师回复] 夫妻间的忠诚协议有效与否，与协议签订的方式及协议约定的内容密切相关。协议中约定离婚财产分割部分，按照《民法典》第1065条规定：夫妻双方是可以约定结婚以前及婚姻关系存续期间所得的财产归属，例如归各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有等等。约定应当采用书面形式，对双方具有约束力。《民法典》（202
1.
1.1生效）第一千零六十五条
【夫妻约定财产制】男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。

[律师回复] 1、离婚净身出户的唯一条件就是一方自愿放弃分割夫妻共同财产净身出户。
2、净身出户这种要求是没有法律依据的，因此除非一方自愿放弃分割财产，否则不能要求对方净身出户。
3、《民法典》第一千零八十七条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。

[律师回复] 通常，离婚时财产分割遵循以下原则：若能双方协商一致，或者签署有真实有效的内部协议，则尊重当事人的意思表示;无法达成一致意见，由法院综合考虑多方面因素，进行判决分割财产——原则上双方平均分割;倾向于保护为家庭付出较多者利益，往往可以多分;另外无过错方可以主张损害赔偿，无论是物质赔偿还是精神赔偿，分割财产时都能获得一定优胜权。
　　也就是说，如果协议离婚中，入赘女婿自愿或答应净身出户，法律并不干涉。在诉讼离婚中，男女双方签署协议，以其他权益作为交换条件，约定男方净身出户，只要不违背社会公序良俗，不违反法律禁止性规定，同样视为有法律效力;或者法庭调解时，男方自动放弃分割财产的权利主张，则有可能净身出户。
　　由此不难看出，不管在任何情况下，男女双方离婚时，双方都有权获得财产权益;只要双方尚未达成一致意见，入赘女婿没有自动放弃财产权，净身出户的可能性近乎为零。当然，如果离婚时入赘女婿稀里糊涂选择净身出户，事后得知法律规定反悔了，除非女方存在隐藏或者转移财产等法定情形，否则要求重新分割财产，胜算的把握微乎其微。

[律师回复] 解答如下,
一、男方自愿净身出户签署的协议是否有效净身出户，是指在婚姻双方决定离婚时，婚姻的一方要求另一方退出婚姻时不得到任何共同财产。通俗化的说就是离婚时一方要求另一方放弃一切钱财，只带自己的身体走。净身出户一般多发生在男方入赘女方家庭中，按照我国《婚姻法》来讲，这种要求是没有法律依据的。《婚姻法》规定：夫妻在家庭中地位平等，夫妻双方都有参加生产、工作、学习和社会活动的自由，一方不得对另一方加以限制或干涉。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、男方出轨可以要求净身出户么婚姻法中关于夫妻财产分割的条文中，除去前面提到的第四十七条外，还包括第三十九条和第四十六条。其中第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产双方协议不成时，由人民根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”——但这是不涉及“过错行为”的。而第四十六条则规定“因重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待或遗弃家庭成员四种情形之一导致离婚时，无过错方有权请求损害赔偿”——这是涉及“过错行为”的(虽然只是规定有权请求损害赔偿而不是“净身出户”)，然而，规定的这四种情形却不包括通常情况下的“婚内出轨”。毕竟，有婚外情或者婚外性行为，与“重婚”和“与他人同居”还是有很大区别的。所以按目前的法律和判决实例，通常的婚姻出轨者较少会进行赔偿，更不要说“净身出户”了。其实，净身出户实际上说的是双方在分割离婚财产的时候，男方一分不拿，全部财产归为女方。判断男方自愿净身出户签署的协议是否有效，就得看协议内容是否合法、是否建立在双方自愿的基础上，如果符合这些条件，协议就是有效的，具备法律效力。即便以后男方反悔，协议对其也有约束力。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 对于不忠方净身出户的约定，无论离婚与否，出轨方放弃共同财产的忠诚协议有效。该类协议可以认为双方签订的附条件合同，或者是夫妻在婚姻关系存续期间对将来离婚时财产分配的安排。在约定条件具备时，即发生相应的法律效果。一方不忠，双方就必须离婚或者丧失子女抚养权的约定无效。婚姻关系的解除以离婚登记以及生效文书达成；而对未成年子女的抚养权、监护权等，有明确的法律规定，当事人不得通过约定对此限制。

[律师回复] 对于出轨净身出户协议有法律效力吗这个问题，解答如下, 《婚姻法》第十九条规定：夫妻双方可以约定结婚以前及婚姻关系存续期间所得的财产归属。
也就是说夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，这样的约定是有法律效力的。
《婚姻法》第四条规定：夫妻应当相互忠实，互相尊重。
对于不忠方净身出户的财产约定有效力，但是，财产之外的具有人身属性的权利，比如约定不得离婚或者不得出轨、不得使用家庭暴力等，这些都是无效或者不属于夫妻财产协议能够约定的范围。
一方不忠，双方就必须离婚或者丧失子女抚养权的约定无效。夫妻财产约定效力约定的只能是财产。

[律师回复] 法院经审理认为，《保证书》是蔡某对共同家庭财产处分的真实意思表示，其应当预料到出具的后果。该《保证书》既体现了夫妻应相互忠实的立法精神，亦符合社会道德的标准，故该《保证书》对夫妻处分共同财产的行为是有法律约束力的。庭审中，蔡某辩称该《保证书》剥夺了其财产的所有权，使其生活质量无法得到保障。法院审理查明，实际情况是蔡某有收入较高的固定工作，而且身体健康，尚有充足的生活来源。故判决支持张某的诉请。

[律师回复] 法院经审理认为，《保证书》是蔡某对共同家庭财产处分的真实意思表示，其应当预料到出具的后果。该《保证书》既体现了夫妻应相互忠实的立法精神，亦符合社会道德的标准，故该《保证书》对夫妻处分共同财产的行为是有法律约束力的。庭审中，蔡某辩称该《保证书》剥夺了其财产的所有权，使其生活质量无法得到保障。法院审理查明，实际情况是蔡某有收入较高的固定工作，而且身体健康，尚有充足的生活来源。故判决支持张某的诉请。