关于办理案件排除非法证据规定是什么？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《非法证据排除规定》对如何排除非法证据规定了具体的操作规程，这也是本规定的主要内容，对于避免因为采纳非法证据而导致的发生将起到非常重要的作用。具体说来，该程序主要包括以下五个步骤：
1、程序启动。在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据。
2、法庭初步审查。程序启动后，法庭应当进行审查。合议庭对被告人审判前供述取得的合法性没有疑问的，可以直接对指控的犯罪事实进行调查;对供述取得的合法性有疑问的，则由公诉人对取证的合法性举证。
3、控方证明。公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除嫌疑的，提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。
4、双方质证。公诉人举证后，控辩双方可以就被告人审判前供述的取得是否合法的问题进行质证、辩论。
5、法庭处理。法庭对被告人审判前供述的合法性问题作出裁定：如公诉人的证明达到确实、充分的程度，能够排除被告人审判前供述属非法取得的，法庭确认该供述的合法性，准许当庭宣读、质证;否则，法庭对该供述予以排除，定案的根据。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 非法证据排除规则条文内容：《刑事诉讼法》第五十二条，审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。

[律师回复] 您好，针对您的非法言词证据排除规则是什么问题解答如下, 非法证据排除规则是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说，司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据，法律另有规定的除外。
《刑事诉讼法》第五十二条，审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼的非法证据排除是什么意思
行政诉讼非法证据是指行政诉讼主体提供到，用来证明行政程序的合法性及有关案件事实的证据材料中具有违法成份，不能作为定案依据的证据。诉讼证据的合法与否，是我国诉讼法学界对证据的基本特征，即“三性”：客观性、关联性、合法性的通说之
一，行政诉讼证据亦为其题中之意。我国对行政诉讼非法证据作为了缩小解释，并且有相当的灵活性，但同时也为法官在司法过程中的主观考量和自由心证留下了较大的空间。因此，行政诉讼非法证据的含义可以作如下理解：非法证据主要是违反法定程序、法定形式或者其他保护他人合法权益的法律规定而不能作为定案依据的证据。
非法证据的排除，是指除非法律另有规定，不得以非法证据作为认定案件事实和裁判的根据。非法证据的排除来源于英美法系，它是针对那些与案件事实具有关联性，本应加以适用的证据，因基于人权保障或其他政策的考虑，或者为了防止不可靠的证人以及误导的证言影响案件裁判，而明确规定将其加以排除的证据规则。而非法证据的排除又来源于英美法系国家通用的两种证明标准，即：排除合理怀疑标准和优势证明标准之一的排除合理怀疑标准。非法证据排除规则在我国的发展历史很短，但在诉讼程序中却起到了非常重要的作用。它限制了行政被告方的取证权利，对防止滥用公权力利进行非法取证，规范依法行政，保护公民、法人和其他组织的基本权利具有重要意义。
(二)行政诉讼非法证据的表现形式
根据行政诉讼法和最高《若干规定》的界定，判断非法证据的基本标准有两个：一是严重违反法律禁止性规定取得的证据；二是以严重侵害他人合法权益的方法取得的证据。基于这两个基本标准，《若干规定》第57条列举了九种具体的不能作为定案依据的非法证据，第58条作为概括性的补充规定。但在审判实践中，上述非法证据的表现形式又是多种多样的，归纳起来，行政诉讼非法证据可以分为以下几种：
1、不合法主体收集或提供的证据。非法定主体收集或提供的证据，不具有合法性。主要表现为：一是生理上或精神上有缺陷，或年幼，不能明辨是非，不能正确表达其意志的人所作的证言；二是不具有法定主体资格的人员所收集的证据；三是非有关专家或技术人员制作或非司法人员依法提供的鉴定结论等。
2、取证程序不合法的证据。取证程序不合法便不能保证证据的合法性。这方面的非法证据主要表现为在行政程序中违反法定程序取得的，用以证明被诉具体行政行为合法性的证据。包括《若干规定》第57条
第一款(严重违反法定程序收集的证据)、第62条
第二款(鉴定程序严重违法)及其他情形。
3、形式不合法的证据。这方面的非法证据主要是指在证据的形式审查中不合法的证据。主要包括：当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据佐证，且对方当事人不予认可的证据的复印件或复制品；未依法办理公证、认证或其他证明手续的在中华人民共和国领域外形成的证据；有关单位出具的未加盖单位公章的证据；被当事人或者其他人进行技术处理而无法辩明真伪的证据材料等。
4、通过非法权能取得的证据。主要是指行政主体在取得证据时运用的手段、方法和措施直接违反法律禁止性规定，或未经授权收集的证据。
5、未经法庭质证的证据。《行政诉讼法》规定，证据应当在法庭上出示，并经庭审质证，审查属实的才能作为定案的根据。未经法庭质证的证据，显然不能作为定案依据(即使这些证据在其他方面都是合法的)。
6、其它违反行政诉讼规定的证据。这方面的证据主要是指行政主体不按照行政诉讼法的相关规定提供的证据，或者是相对人(原告)及其他人提出的不具有关联性的证据。主要包括：被告在作出具体行政行为后或在诉讼过程中自行收集的证据；复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或作出原具体行政行为的在复议程序中未向复议机关提交的证据；被告在行政程序法剥夺原告依法享有的陈述、申辩及听证权利所采用的证据；原告或
第三人在诉讼程序中提供的，被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据等。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 非法证据排除规则的适用范围：
1.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第61 条：
严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。
2.刑法第54条：
收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释，不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
3.变化：
将排除的非法证据范围从言词证据(犯罪嫌疑人被告人供述、被害人陈述和证人证言)拓展到了物证、书证。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 非法证据排除规则的适用范围：
1.《最高人民关于执行若干问题的解释》第61 条：
严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。
2.刑法第54条：
收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释，不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
3.变化：
将排除的非法证据范围从言词证据(犯罪嫌疑人被告人供述、被害人陈述和证人证言)拓展到了物证、书证。

[律师回复] 非法证据的排除，是证据可采性规则中的一个证据排除规则，它的基本含义是指用违反法律规定的方法或手段所获得的证据材料是非法的，不具有可采性，不能作为对犯罪人定罪与量刑的依据。这里所称的证据，主要是指被告人、犯罪嫌疑人的供述，证人证言，被害人的陈述等言词证据，当然还应该包括书证、物证等实物证据。所谓非法手段，主要是指采用或者威胁、引诱、欺骗、非法扣押、非法搜查等其他违法方法

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 传闻证据排除规则，即法律排除传闻证据作为认定犯罪事实的根据的规则。
所谓传闻证据，主要包括两种形式：
1.书面传闻证据。亲身感受了案件事实的证人在庭审期日之外所作的书面证人证言，及警察、检察人员所作的（证人）询问笔录：
2.言词传闻证据。证人并非就自己亲身感知的事实作证，而是向法庭转述他从别人那里听到的情况。
《刑事诉讼法》第61条，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、交通事故工伤认定排除性条件
在工伤认定实务中，对于《工伤保险条例》
第十六条第
(一)项“违反治安管理”的行为是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，存在两种不同观点。
一种观点认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为不包含无证驾驶等违反交通管理的行为。其主要理由是：2004年5月1日起施行的《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)将无证驾驶等违反交通管理的行为纳入《道路交通安全法》的调整范围，明确将无证驾驶等违反交通管理的行为排除在当时仍有效的《中华人民共和国治安管理处罚条例》(以下简称《治安管理处罚条例》)之外，根据后法优于前法的原则可以确定违反治安管理的行为已不包括违反交通管理的行为。2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)也没有将原来《治安管理处罚条例》所规定的无证驾驶等违反交通管理的行为纳入调整范围。
可见，现行《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》已将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分离，违反交通管理的行为不再由《治安管理处罚法》调整。因此，《工伤保险条例》第十六条第
(一)项中的“违反治安管理”的行为不包括违反交通管理的行为。职工在上下班途中受到机动车事故伤害，只要本人没有违反治安管理的行为，即使本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，也应认定为工伤;只有职工本人存在违反治安管理的行为时，才不得认定为工伤或视同工伤。
另一种观点截然相反，认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为包括违反交通管理的行为。其理由主要是：《治安管理处罚法》
第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚;
第四条
第一款规定：在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的以外，适用本法。还有，《关于〈中华人民共和国治安管理处罚法〉(草案)的说明》也明确指出：消防法、道路交通安全法、居民身份证法等法律相对应的违法行为及处罚已有系统规定的，草案不再重复规定。
可见，治安管理并不仅限于治安管理处罚法，还包括特别法的规定，《道路交通安全法》属于《治安管理处罚法》的特别法。现行《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分离在两部法律中分别规定，仅仅是立法技术上的考虑，对于违反交通管理的行为《道路交通安全法》已有系统规定的，《治安管理处罚法》在立法时“不再重复规定”而已。但从内容和性质上违反交通管理的行为明显属于妨害公共安全行为，属于违反治安管理的行为。所以，《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为当然包括违反交通管理的行为。职工在上下班途中受到机动车事故伤害，只要本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，则不应认定为工伤或视同工伤。

[律师回复] 您好，针对您的如何区分排除妨碍和排除妨害问题解答如下,
一、定义
1、排除妨碍指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除;以保障权利正常行使的措施。
2、排除妨害是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。危险是指相对人对已知物将来必然造成妨害或损害的行为或者设施状态。危险是可以合理预见而不是主观臆测的。
二、排除妨碍和排除妨害的主要区别妨害是指有不利后果的,而妨碍不具备。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 证据血样提取程序违法，可以申请排除。证据的取得，必须合法，如果是非法取得，当事人有权要求办案单位作出合理解释，办案单位不能作出合理解释的，对该证据应当予以排除。法律链接：《刑事诉讼法》第五十条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。第五十四条采用等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为意见、决定和判决的依据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 排除妨碍和排除妨害的区别是什么
一、定义
1、排除妨碍
指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。
是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除;以保障权利正常行使的措施。
2、排除妨害
是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。
排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。危险是指相对人对已知物将来必然造成妨害或损害的行为或者设施状态。危险是可以合理预见而不是主观臆测的。
二、排除妨碍和排除妨害的主要区别
妨害是指有不利后果的,而妨碍不具备。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 诉讼费即案件受理费，在人民决定受理当事人提出的诉讼之后，应当依法向当事人收取案件受理费用。案件受理费包括非财产案件受理费和财产案件受理费，以及其他诉讼费用。那么，合同纠纷诉讼费该如何计算呢？
首先，诉讼费可分为以下几类：
第
一，非财产案件受理费，如离婚、侵犯公民肖像权、名誉权等因人身关系或非财产关系提起的诉讼时，人民依法向当事人收取的费用。
第
二，财产案件受理费。如债务、经济合同纠纷等因财产权益争议提讼时，人民依法向当事人收取的费用。
第
三，其他诉讼费用。
其次，诉讼费主要包括以下费用：
第
一，勘验费、鉴定费、公告费、翻译费。
第
二，证人、鉴定人、翻译人员在人民决定开庭日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费。
第
三，采用诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用。
第
四，执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第
五，人民认为应当由当事人负担的其他诉讼费用。
关于合同计算诉讼费的具体金额，根据案件类型和所涉及的标的不同而不同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。

[律师回复] 您好，针对您的交通事故工伤认定排除性条件包含什么问题解答如下, 交通事故工伤认定排除性条件有哪些
根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害，应认定为工伤，但职工本人因违反治安管理伤亡等情形除外。然而，目前在办理职工上下班途中受到机动车事故伤害的工伤认定案件中，对《工伤保险条例》
第十六条第
(一)项关于“职工因违反治安管理伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，劳动保障行政部门、行政复议机关和人民存在不同的理解，争议和分歧较大，往往造成同样情况，出现不同的认定和处理结论，影响了当事人权益的实现，也影响了法律的统一性和严肃性。有鉴于此，本文试图对职工在上下班途中受到机动车事故伤害工伤认定中的排除性条件，即“违反治安管理”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为问题，进行粗浅探讨，以求教于同仁，也希望籍此引起有关部门的重视，尽快通过立法或司法作出统一界定。
一、交通事故工伤认定排除性条件
在工伤认定实务中，对于《工伤保险条例》第十六条第
(一)项“违反治安管理” 的行为是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，存在两种不同观点。
一种观点认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为不包含无证驾驶等违反交通管理的行为。
另一种观点截然相反，认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为包括违反交通管理的行为。其理由主要是：《治安管理处罚法》
第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会Σ害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚;
第四条
第一款规定：在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的以外，适用本法。还有，《关于〈中华人民共和国治安管理处罚法〉(草案)的说明》也明确指出：消防法、道路交通安全法、居民身份证法等法律相对应的违法行为及处罚已有系统规定的，草案不再重复规定。
可见，治安管理并不仅限于治安管理处罚法，还包括特别法的规定，《道路交通安全法》属于《治安管理处罚法》的特别法。现行《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分离在两部法律中分别规定，仅仅是立法技术上的考虑，对于违反交通管理的行为《道路交通安全法》已有系统规定的，《治安管理处罚法》在立法时“不再重复规定”而已。但从内容和性质上违反交通管理的行为明显属于妨害公共安全行为，属于违反治安管理的行为。所以，《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为当然包括违反交通管理的行为。职工在上下班途中受到机动车事故伤害，只要本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，则不应认定为工伤或视同工伤。
二、交通事故工伤认定排除性条件的立法本意
前一种观点基于违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分别由不同的法律予以调整和规范，从狭义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为与违反交通管理的行为互不包含的结论;而后一种观点基于违反治安管理的行为与违反交通管理的行为在内容和性质上都有妨害公共安全的共性，从广义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为包含违反交通管理的行为。这两种观点从法理上似乎都能自圆其说，但也存在不足。
前一种观点，仅仅按照后法优于前法的法律适用原则去解释，认为无证驾驶等违反交通管理的行为已排除在《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之外，但这显然不符合《工伤保险条例》制定时的立法本意。后一种观点，仅仅按照特别法优于普通法的法律适用原则去解释，将无证驾驶等违反交通管理的行为纳入《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之中也不无道理，但这又不符合《工伤保险条例》逐步放宽工伤认定条件，体现人文关怀的精神。
笔者认为，作为工伤认定的排除条件，正确理解《工伤保险条例》第十六条第
(一)项中的“违反治安管理”的外延，应从《工伤保险条例》的立法背景、立法原则和立法精神方面去分析。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 交通事故工伤认定排除性条件有哪些
根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害，应认定为工伤，但职工本人因违反治安管理伤亡等情形除外。然而，目前在办理职工上下班途中受到机动车事故伤害的工伤认定案件中，对《工伤保险条例》
第十六条第
(一)项关于“职工因违反治安管理伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，劳动保障行政部门、行政复议机关和人民存在不同的理解，争议和分歧较大，往往造成同样情况，出现不同的认定和处理结论，影响了当事人权益的实现，也影响了法律的统一性和严肃性。有鉴于此，本文试图对职工在上下班途中受到机动车事故伤害工伤认定中的排除性条件，即“违反治安管理”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为问题，进行粗浅探讨，以求教于同仁，也希望籍此引起有关部门的重视，尽快通过立法或司法作出统一界定。
一、交通事故工伤认定排除性条件
在工伤认定实务中，对于《工伤保险条例》第十六条第
(一)项“违反治安管理” 的行为是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，存在两种不同观点。
一种观点认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为不包含无证驾驶等违反交通管理的行为。
另一种观点截然相反，认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为包括违反交通管理的行为。其理由主要是：《治安管理处罚法》
第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会Σ害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚;
第四条
第一款规定：在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的以外，适用本法。还有，《关于〈中华人民共和国治安管理处罚法〉(草案)的说明》也明确指出：消防法、道路交通安全法、居民身份证法等法律相对应的违法行为及处罚已有系统规定的，草案不再重复规定。
可见，治安管理并不仅限于治安管理处罚法，还包括特别法的规定，《道路交通安全法》属于《治安管理处罚法》的特别法。现行《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分离在两部法律中分别规定，仅仅是立法技术上的考虑，对于违反交通管理的行为《道路交通安全法》已有系统规定的，《治安管理处罚法》在立法时“不再重复规定”而已。但从内容和性质上违反交通管理的行为明显属于妨害公共安全行为，属于违反治安管理的行为。所以，《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为当然包括违反交通管理的行为。职工在上下班途中受到机动车事故伤害，只要本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，则不应认定为工伤或视同工伤。
二、交通事故工伤认定排除性条件的立法本意
前一种观点基于违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分别由不同的法律予以调整和规范，从狭义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为与违反交通管理的行为互不包含的结论;而后一种观点基于违反治安管理的行为与违反交通管理的行为在内容和性质上都有妨害公共安全的共性，从广义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为包含违反交通管理的行为。这两种观点从法理上似乎都能自圆其说，但也存在不足。
前一种观点，仅仅按照后法优于前法的法律适用原则去解释，认为无证驾驶等违反交通管理的行为已排除在《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之外，但这显然不符合《工伤保险条例》制定时的立法本意。后一种观点，仅仅按照特别法优于普通法的法律适用原则去解释，将无证驾驶等违反交通管理的行为纳入《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之中也不无道理，但这又不符合《工伤保险条例》逐步放宽工伤认定条件，体现人文关怀的精神。
笔者认为，作为工伤认定的排除条件，正确理解《工伤保险条例》第十六条第
(一)项中的“违反治安管理”的外延，应从《工伤保险条例》的立法背景、立法原则和立法精神方面去分析。

[律师回复] 对于交通事故工伤认定排除性条件包含哪些这个问题，解答如下, 交通事故工伤认定排除性条件有哪些
根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害，应认定为工伤，但职工本人因违反治安管理伤亡等情形除外。然而，目前在办理职工上下班途中受到机动车事故伤害的工伤认定案件中，对《工伤保险条例》
第十六条第
(一)项关于“职工因违反治安管理伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，劳动保障行政部门、行政复议机关和人民存在不同的理解，争议和分歧较大，往往造成同样情况，出现不同的认定和处理结论，影响了当事人权益的实现，也影响了法律的统一性和严肃性。有鉴于此，本文试图对职工在上下班途中受到机动车事故伤害工伤认定中的排除性条件，即“违反治安管理”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为问题，进行粗浅探讨，以求教于同仁，也希望籍此引起有关部门的重视，尽快通过立法或司法作出统一界定。
一、交通事故工伤认定排除性条件
在工伤认定实务中，对于《工伤保险条例》第十六条第
(一)项“违反治安管理” 的行为是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，存在两种不同观点。
一种观点认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为不包含无证驾驶等违反交通管理的行为。
另一种观点截然相反，认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为包括违反交通管理的行为。其理由主要是：《治安管理处罚法》
第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会Σ害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚;
第四条
第一款规定：在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的以外，适用本法。还有，《关于〈中华人民共和国治安管理处罚法〉(草案)的说明》也明确指出：消防法、道路交通安全法、居民身份证法等法律相对应的违法行为及处罚已有系统规定的，草案不再重复规定。
可见，治安管理并不仅限于治安管理处罚法，还包括特别法的规定，《道路交通安全法》属于《治安管理处罚法》的特别法。现行《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分离在两部法律中分别规定，仅仅是立法技术上的考虑，对于违反交通管理的行为《道路交通安全法》已有系统规定的，《治安管理处罚法》在立法时“不再重复规定”而已。但从内容和性质上违反交通管理的行为明显属于妨害公共安全行为，属于违反治安管理的行为。所以，《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为当然包括违反交通管理的行为。职工在上下班途中受到机动车事故伤害，只要本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，则不应认定为工伤或视同工伤。
二、交通事故工伤认定排除性条件的立法本意
前一种观点基于违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分别由不同的法律予以调整和规范，从狭义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为与违反交通管理的行为互不包含的结论;而后一种观点基于违反治安管理的行为与违反交通管理的行为在内容和性质上都有妨害公共安全的共性，从广义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为包含违反交通管理的行为。这两种观点从法理上似乎都能自圆其说，但也存在不足。
前一种观点，仅仅按照后法优于前法的法律适用原则去解释，认为无证驾驶等违反交通管理的行为已排除在《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之外，但这显然不符合《工伤保险条例》制定时的立法本意。后一种观点，仅仅按照特别法优于普通法的法律适用原则去解释，将无证驾驶等违反交通管理的行为纳入《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之中也不无道理，但这又不符合《工伤保险条例》逐步放宽工伤认定条件，体现人文关怀的精神。
笔者认为，作为工伤认定的排除条件，正确理解《工伤保险条例》第十六条第
(一)项中的“违反治安管理”的外延，应从《工伤保险条例》的立法背景、立法原则和立法精神方面去分析。

[律师回复] 对于交通事故工伤认定排除性条件包含哪些这个问题，解答如下, 交通事故工伤认定排除性条件有哪些
根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害，应认定为工伤，但职工本人因违反治安管理伤亡等情形除外。然而，目前在办理职工上下班途中受到机动车事故伤害的工伤认定案件中，对《工伤保险条例》
第十六条第
(一)项关于“职工因违反治安管理伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，劳动保障行政部门、行政复议机关和人民存在不同的理解，争议和分歧较大，往往造成同样情况，出现不同的认定和处理结论，影响了当事人权益的实现，也影响了法律的统一性和严肃性。有鉴于此，本文试图对职工在上下班途中受到机动车事故伤害工伤认定中的排除性条件，即“违反治安管理”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为问题，进行粗浅探讨，以求教于同仁，也希望籍此引起有关部门的重视，尽快通过立法或司法作出统一界定。
一、交通事故工伤认定排除性条件
在工伤认定实务中，对于《工伤保险条例》第十六条第
(一)项“违反治安管理” 的行为是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，存在两种不同观点。
一种观点认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为不包含无证驾驶等违反交通管理的行为。
另一种观点截然相反，认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为包括违反交通管理的行为。其理由主要是：《治安管理处罚法》
第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会Σ害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚;
第四条
第一款规定：在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的以外，适用本法。还有，《关于〈中华人民共和国治安管理处罚法〉(草案)的说明》也明确指出：消防法、道路交通安全法、居民身份证法等法律相对应的违法行为及处罚已有系统规定的，草案不再重复规定。
可见，治安管理并不仅限于治安管理处罚法，还包括特别法的规定，《道路交通安全法》属于《治安管理处罚法》的特别法。现行《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分离在两部法律中分别规定，仅仅是立法技术上的考虑，对于违反交通管理的行为《道路交通安全法》已有系统规定的，《治安管理处罚法》在立法时“不再重复规定”而已。但从内容和性质上违反交通管理的行为明显属于妨害公共安全行为，属于违反治安管理的行为。所以，《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为当然包括违反交通管理的行为。职工在上下班途中受到机动车事故伤害，只要本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，则不应认定为工伤或视同工伤。
二、交通事故工伤认定排除性条件的立法本意
前一种观点基于违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分别由不同的法律予以调整和规范，从狭义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为与违反交通管理的行为互不包含的结论;而后一种观点基于违反治安管理的行为与违反交通管理的行为在内容和性质上都有妨害公共安全的共性，从广义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为包含违反交通管理的行为。这两种观点从法理上似乎都能自圆其说，但也存在不足。
前一种观点，仅仅按照后法优于前法的法律适用原则去解释，认为无证驾驶等违反交通管理的行为已排除在《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之外，但这显然不符合《工伤保险条例》制定时的立法本意。后一种观点，仅仅按照特别法优于普通法的法律适用原则去解释，将无证驾驶等违反交通管理的行为纳入《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之中也不无道理，但这又不符合《工伤保险条例》逐步放宽工伤认定条件，体现人文关怀的精神。
笔者认为，作为工伤认定的排除条件，正确理解《工伤保险条例》第十六条第
(一)项中的“违反治安管理”的外延，应从《工伤保险条例》的立法背景、立法原则和立法精神方面去分析。

[律师回复] 对于非法定条件下解除冻结的适用要求这个问题，解答如下, 以上述案件为例，依陈某申请对20万元存款进行了冻结，在冻结期限内，该案审理完毕(双方当事人达成了调解协议)，申请人陈某未向申请执行，被申请人董某也未提供担保。现董某向申请解除冻结，如何在非法定条件下解除冻结，笔者认为，应该解决好以下几个问题：
第
一、在案件审理完毕后、财产保全期限内，能否可以依职权解除冻结?笔者认为，不能依职权解除冻结，而应根据当事人的申请以审查是否解除冻结。理由如下：
(1)依职权解除冻结会侵犯到当事人的诉讼权利，甚至会损害当事人的合法权益。当事人向申请财产保全是法律赋予的一项诉讼权利，只要该申请符合法律规定，就应保障。当事人的诉讼权利应该由当事人自己处分，无权干涉。而且即使案件已经审理完毕，所冻结的财产权属已经明确，但并不能排除被申请人转移财产的可能，如果依职权解除冻结后被申请人转移财产，那么冻结的目的将落空，申请人的合法权益将受到损害。
(2)作出冻结的裁定依然有效，没有必要依职权解除冻结。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第109条规定：“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止”，既然裁定的效力依然有效，那么没有必要自己否认裁定的效力。
(3)没有依职权解除冻结不会对当事人的合法权益产生影响。对申请人来说，如果被申请人不履行生效的裁判文书可向申请执行;对被申请人来说，可以在自动履行后申请解除冻结。
第
二、在案件审理完毕后、财产保全期限内，哪些当事人可以向提出解除冻结申请?解除冻结，影响着申请人诉讼目的的最终实现，也关系着被申请人的合法权益。因此，申请人与被申请人都可以向申请解除冻结，但并不仅仅限于申请人与被申请人可以向申请解除冻结。在法律实践中，有些权利人并不是申请人或被申请人，但他对所冻结的财产享有权益，比如在继承纠纷中，申请人或被申请人可能没有涵盖所有的继承人。因此，笔者认为与所冻结财产有着利害关系的权利人都可以向申请解除冻结，最大限度地保障当事人的合法权益。
第
三、依申请解除冻结的数额应如何确定?在上述案件中，董某向提出申请要求解除20万元存款的冻结，如果裁定解除冻结，那么是对20万元的存款全部解除冻结还是对董某负责保管的15万元解除冻结呢?笔者认为，解除冻结的数额并不是依据权利人的申请而确定的，而是依据权利人所享有权利的数额部分进行确定的。如果依权利人申请确定解除冻结的数额，那么就有可能损害到其他权利人的利益。
如果大家还有什么想要了解的，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。

[律师回复] 对于离婚协议能否排除执行这个问题，解答如下, 案外人不能以离婚协议书及其对夫妻共同财产归属的约定为由认为自己对标的财产享有所有权，进而有权排除执行。
法律依据为：《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条 对案外人提出的排除执行异议，人民应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。

[律师回复] 您好，关于应该如何解释排除妨害这个问题，我的解答如下, 排除妨害请求权是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。危险是指相对人对已知物将来必然造成妨害或损害的行为或者设施状态。危险是可以合理预见而不是主观臆测的。遭受的危险或正被妨害特定的物依然存在，是权利人对现时妨害人行使请求权的前提。就是说这种妨害或危险应当是持续存在的。在审判实践中，权利人请求消除危险或排除妨害，不需要证明相对人具有过错，只需要证明其享有物权的特定的物被他人妨害或遭受危险即可。因排除妨害和消除危险的费用由形成危险或妨害的相对人承担。本条不受民事诉讼时效的限制。
二、停止侵害与排除妨碍的区别依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。停止侵害与排除妨碍都是停止债权行为的两种方式，两者的区别在于侵权行为的不同，侵害是属于一种加害行为，而妨碍是影响权利的行使。
三、对妨碍民事诉讼有哪些强制规定
1、人民对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传;
2、人民对违反法庭规则的诉讼参与人和其他人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留;
3、人民对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的，予以罚款、拘留;
4、诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
(1)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;
(2)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;
(3)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产;
(4)对司法工作人员、诉讼参与人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者的;
(5)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的;
(6)拒不履行人民已经发生法律效力的判决、裁定的。