建设工程纠纷结算难题待解，行业视角看律师专业应对之策

在建设工程领域，工程款结算纠纷屡见不鲜。XX公司与XX公司就某酒店外墙保温及涂料工程签订分包合同，施工完成后，双方在工程款结算、增量工程款支付、质保金返还及发包人C公司连带责任等问题上产生争议。XX公司认为XX公司拖欠工程款，遂诉至法院，一审法院仅支持部分诉求，XX公司不服，委托章世铿律师提起上诉。

章世铿律师自2016年开始执业，执业证号为14405201610537634，服务地区为广东汕头，是广东邦企律师事务所合伙人、副主任律师。他有着丰富的办案经验，执业至今累计承办案件已逾200件，尤其在民商事纠纷领域有着深厚的实务积淀。此次接受XX公司委托后，章世铿律师全面梳理案件材料，结合案件事实与法律规定，确定了上诉核心思路。

在工程款结算问题上，章世铿律师指出一审法院未认定结算清单中明确约定的铝板费用、补工费、时工费，且不应扣减未获XX公司认可的扣款，认为XX公司实际欠款金额应为142252元。针对增量工程款问题，他主张该增量工程事实存在，一审以证据不足驳回诉求属事实认定错误。对于逾期付款利息起算时间，他提出应自质保期满起算，一审从起诉之日起算违背合同约定。在C公司连带责任方面，他认为C公司作为项目发包人应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。

二审庭审中，章世铿律师就上述上诉要点充分举证、质证，详细阐述代理意见，针对XX公司的抗辩及提交的证据逐一反驳，同时就C公司的抗辩意见结合合同相对性及法律规定进行回应，全力维护XX公司的合法权益。然而，二审法院经审理后，认为XX公司主张的部分费用未获确认且无佐证，增量工程款无实际施工及价格约定证据，利息起算一审并无不当，C公司连带责任主张无法律依据，最终判决驳回上诉，维持原判。

尽管案件结果未如XX公司所愿，但章世铿律师在办案过程中展现出了专业的法律素养和严谨的工作态度。他全面分析案件，抓住关键问题，从事实和法律层面进行深入论证，尽力为当事人争取合法权益。在建设工程纠纷这类复杂案件中，当事人往往面临信息不对称、证据收集困难等问题，章世铿律师凭借其专业能力和丰富经验，为当事人提供了专业的法律支持，在一定程度上缓解了当事人的困境。在未来的法律实践中，章世铿律师将继续以专业的态度处理各类案件，为当事人提供更优质的法律服务。