助力中小器材厂打赢央企租赁纠纷。

2017年6月，某建筑器材厂与某央企集团下属XX公司项目部签订合同，依约交付建筑器材，然而承租方仅支付部分租赁费，剩余租金、未退租赁物及赔偿款长期未付。后来，该XX公司被其全资母公司某央企集团公司决议吸收合并并注销，且未依法通知作为债权人的器材厂。器材厂向一审法院起诉，请求解除合同、支付租赁费、返还租赁物或赔偿、返还钢模板并支付违约金等，一审判决支持了其全部诉讼请求。

央企集团不服一审判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，提出三点主张：一是认为责任应由承继公司承担，一审遗漏主体；二是称已完成结算，不应再支付租金；三是表示租金证据不足，钢模板无合同依据。

沧州朱俊健律师作为二审代理人，围绕几个关键要点进行答辩。他精准抓住央企子公司注销、未通知债权人、母公司100%控股的情况，依据民法典规定，确立母公司直接承担全部责任，堵死了央企集团的逃债路径。针对“已结算”的抗辩，他指出2017年结算仅为阶段性付款凭证，后续仍持续发生退货与租金，让法院确认了租金金额的真实合法性。在钢模板没有书面合同的情况下，他结合提货单制式、签收人员一致性以及行业惯例，成功认定了钢模板的事实租赁关系。

二审法院完全采纳了沧州朱俊健律师的答辩意见，终审判决驳回上诉人全部上诉请求，维持一审原判。央企集团需支付租赁费207406.87元，返还各类租赁物资，不能返还则赔偿37733.5元，返还钢模板并支付违约金3000元，一、二审诉讼费用均由央企集团承担。

对于普通人而言，在签订租赁合同时，要明确合同条款，特别是租金支付方式、租赁物返还等关键内容。当遇到对方拖欠租金等情况时，要及时收集相关证据，如租赁合同、提货单、结算单等。在对方公司发生合并、注销等情况时，要关注自身债权是否得到保障，必要时寻求专业律师的帮助，维护自己的合法权益。