律师精准维权，成功推翻工伤不认决定获百万赔偿

当覃X收到某人社局作出的《建筑业不予认定工伤决定书》时，她感到无比无助和迷茫。丈夫陈X在上班途中遭遇交通事故不幸离世，本以为能得到工伤认定，结果却被否定，这让覃X在承受丧夫之痛的同时，还要面临经济上的巨大压力。她不知道该如何为丈夫争取应有的权益，也不清楚人社局的认定是否合理。就在这时，黄宇杰律师接受了覃X的委托，开始介入这起案件。黄宇杰律师首次接触案件时，经过对案件材料的深入研判，敏锐地察觉到某人社局的认定结论在事实和法律上均存在错误，他的维权策略便从精准驳斥人社局不予认定的理由开始。

在诉讼过程中，黄宇杰律师精准锁定争议焦点，有力地驳斥了人社局错误的认定逻辑。人社局认为用人单位“当天没有安排陈X回工地工作”，进而否定其属于“上班途中”。黄宇杰律师明确指出，该理由混淆了“上班”与“安排工作”的概念。根据《工伤保险条例》及相关司法解释，“上下班途中”的认定核心在于考察职工是否以“上下班为目的”、行进路线是否“合理”、时间是否“合理”，而非用人单位当日是否具体安排了工作任务。陈X事发时头戴工地安全帽、行进路线是前往工地的合理路线，这些都充分证明了他的行为目的是去上班。

面对人社局在诉讼中辩称“出事路段非唯一通往工地路线”、“2024年5月8日后无工作痕迹”等主张，黄宇杰律师有着丰富的应对经验。他深知在工伤认定案件中，证据的收集和运用至关重要。在执业过程中，他处理过众多类似的工伤案件，遇到过各种证据方面的问题。这次，他指导委托人及家属进一步收集并提交了新的关键证据。这些证据有力地证明了陈X事发前与工地项目存在的持续关联，以及事发当日其出行目的的高度盖然性，直接动摇了人社局关于“无法证明是去上班”的结论。

在行政诉讼程序进行中，黄宇杰律师积极与法院及某人社局沟通。他凭借扎实的法律专业功底和丰富的实务经验，向法院和人社局阐明法律观点与证据效力。由于他提交的新证据足以影响案件事实认定，最终促使某人社局在法院审理期间，于2025年9月8日主动作出《撤销工伤认定决定书》，撤销了原不予认定决定，并重新启动调查程序。经重新调查核实，某人社局于2025年11月10日作出新的《工伤认定决定书》，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，最终认定陈X所受事故伤害为工伤。

行政决定被纠正后，鉴于诉讼目的已经实现，委托人向法院申请撤回起诉。某人民法院作出（20xx）粤xxxx行初xxx号《行政裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。2026年1月22日，委托人覃X的账户收到了超过人民币110万元的工伤保险待遇赔偿款，其合法权益得到了切实、充分的维护。黄宇杰律师通过精准的证据梳理、严谨的法律论证和高效的诉讼策略，成功为覃X维护了合法权益，让她在悲痛中得到了一丝慰藉。