建筑材料货款纠纷胜诉，打破“以票压款”不合理惯例

被告正是利用“先票后款”条款来拖延支付货款，试图降低、拖延甚至免除逾期付款责任。2018年开始执业的吴震律师凭借其丰富的执业经验，抓住了主合同义务与附随义务关系这一关键，为案件的胜诉奠定了基础。

吴震律师接案后，首次行动便是系统整理购销合同、供货清单、结算对账单、付款记录、发票及签收凭证等全套证据。2018年执业至今的他，在建筑工程领域已成功办理多起相关案件，深知证据在这类案件中的重要性。他准确核对供货金额、已付款金额、欠款金额及时间节点，构建了完整的证据链条，使案件事实清晰、证据扎实。

在与办案单位的沟通回合中，2024年X月X日，吴震律师向法院提交立案材料，请求判令被告支付拖欠货款三十余万元及相应逾期付款利息，并承担本案律师费、诉讼费用。法院初步答复需进一步审查证据。吴震律师随即补充说明，交付货物是卖方的主合同义务，支付货款是买方的主合同义务，而开具发票仅为附随义务，买方不能以附随义务抗辩主合同义务的履行，同时附上完整的证据链条。最终，法院受理了此案。

庭审中，被告抗辩主张利息计算标准过高、起算时间有误，提出合同约定“先票后款”，应从开票之日起算利息，同时辩称合同未约定律师费，不应承担该项费用。吴震律师围绕案件事实与证据充分发表代理意见，指出原告已全面履行供货及开票义务，被告长期拖欠货款已构成根本违约，应依法承担逾期付款违约责任；“先票后款”不能成为被告长期拒付货款的合法抗辩理由，在原告已足额交付发票、被告长期占用资金的情形下，被告理应支付相应资金占用利息。吴震律师依据买卖合同相关司法解释，提出合理的利息计算标准与起算时点，主张按LPR加计罚息计算资金占用损失。

法院经审理查明，案涉两份购销合同均系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约完成全部供货义务，被告对尚欠货款金额无异议。法院采纳吴震律师核心代理意见，认定被告未按期支付货款已构成违约，应承担相应违约责任，依法支持原告关于货款及逾期付款利息的诉请，判决被告向原告支付拖欠货款三十余万元，并按照LPR加计30%的标准支付逾期付款资金占用利息，案件诉讼费用由被告承担主要部分。

吴震律师在本案中，精准厘清合同义务层次，确立有利诉讼逻辑；全面固定案件证据，构建完整证据链条；精准适用司法解释，合法主张逾期利息；高效推进诉讼程序，降低委托人维权成本；为建筑材料供应商维权提供了典型范例，充分体现了他在建设工程及买卖合同领域的专业代理能力。