河北朱俊健律师：建筑设备租赁纠纷代理的胜诉专家

在经济合同纠纷领域，建筑设备租赁纠纷是较为常见且复杂的一类案件。这类案件往往涉及公司合并注销、债务承继、合同效力等诸多问题，给当事人带来很大困扰。朱俊健律师长期深耕于经济合同与刑事辩护领域，尤其在建筑设备租赁纠纷方面有着丰富的实践经验，为众多当事人解决了难题。

在辽宁省沈阳市中级人民法院审理的一起租赁合同纠纷案件中，朱俊健律师代理被上诉人（原审原告）某建筑器材厂。2017年6月，该厂与某央企集团下属XX公司项目部签订周转材料租赁合同，依约交付物资后，承租方仅支付部分租赁费，剩余租金、未退租赁物及赔偿款长期拖欠。后该XX公司被其全资母公司某央企集团公司决议吸收合并并注销，未依法通知原告债权人。一审法院支持了原告全部诉讼请求，但某央企集团不服上诉，提出责任应由承继公司承担、已完成结算不应再支付租金、租金证据不足及钢模板无合同依据等主张。朱俊健律师作为二审代理人，围绕公司注销后母公司承责、租金计算真实合法、租赁关系真实存在、未依法通知债权人等关键要点答辩。他精准抓住央企子公司注销、未通知债权人、母公司100%控股的关键，依据民法典规定确立母公司直接承担全部责任；指出2017年结算仅为阶段性付款凭证，后续仍持续发生退货与租金；结合提货单制式、签收人员一致性、行业惯例，成功认定钢模板事实租赁关系。最终，二审法院完全采纳其答辩意见，原告自一审到二审全面胜诉，全部债权获得法律支持。从这个案件可以总结出，在处理此类案件时，要善于抓住关键证据和法律依据，从多个角度进行抗辩。

另一起在河北省高级人民法院审理的案件中，朱俊健律师代理被上诉人（原审原告）魏XX。原告系建筑器材租赁站经营者，与某大型建设集团有限公司新XX项目部签订建筑器材租赁合同，被告长期拖欠租金且未返还大量租赁物资。一审法院支持原告主要诉请，被告不服上诉，提出项目部公章系伪造、签字人无权代理、已就公章伪造问题向公安机关报案主张中止审理、原告诉请租赁物数量远超工程实际需要主张金额不真实等理由。朱俊健律师针对上诉人全部抗辩理由，精准构建“职务行为+表见代理+实际使用+证据闭环”代理思路。他抓住上诉人一审中放弃公章鉴定、二审无证据推翻印章真实性的关键，结合项目部印章在工程中实际使用的事实，稳固合同效力；通过施工现场公示牌、施工协议、项目联系人身份、实际收货使用等证据，证明蒋XX系代表公司履职；明确本案系真实租赁、实际使用、民事纠纷，与蒋XX涉嫌伪造印章案分属不同法律关系，推动法院依法继续审理；整理提交租赁合同、提货单、退货单、结算清单等完整凭证，精准核算欠租金额及未退物资数量。最终，河北省高级人民法院全面采纳其代理意见，原告全面胜诉，数百万元债权获得终审司法保障。这表明在面对复杂的抗辩理由时，要构建完整的证据链，从不同方面进行应对。

朱俊健律师在处理建筑设备租赁纠纷案件时，通常会先全面梳理案件事实，挖掘关键证据，分析对方的抗辩理由，然后从法律规定和事实依据出发，制定合理的代理思路。在面对大型企业的专业抗辩时，他能够保持冷静，运用扎实的法律知识和丰富的实践经验，为当事人争取最大的合法权益。无论是公司合并注销后的债务承继问题，还是合同效力、表见代理等问题，他都能准确把握，为当事人提供有效的法律支持。