分家协议被判赠与，如何力证有效守住房产权益？

二审判决书里，孟XX、孟XX因不服一审判决，提起上诉，坚称2017年签订的《协议》存在严重瑕疵，并非分家析产协议而是赠与合同。读者看到这里，肯定好奇李同红律师是如何应对这一难题的。

李同红律师从2000年开始执业，至今承办案件已逾1000件，尤其在婚姻继承等家事领域有着深厚的实务积淀。在本案二审中，李同红律师围绕几个核心要点发表代理意见。

首先，他指出《协议》系分家析产协议而非赠与合同。协议内容涵盖母亲赡养、房屋归属、补偿款支付等多个事项，各条款权利义务具有整体性和关联性，是对家庭财产的分配、补偿及父母赡养所作整体安排，并非单一赠与行为。

其次，证明《协议》合法有效。协议由四人共同签署，是各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定。签订后，孟XX支付了20万元补偿款，履行了赡养义务，各方认可协议约定内容已实际履行，孙XX生前也未提出异议。

再者，针对对方称孟XX未尽赡养义务，李同红律师以事实为依据，指出孟XX将母亲接至家中赡养数年，独自办理丧葬事宜，尽到了主要赡养义务。而孟XX、孟XX多年未看望老人，且无证据证明老人坠楼与孟XX有关。

最后，对于协议补写条款，李同红律师表示即使有补写，也不影响协议整体作为分家协议的法律性质，且补写内容已实际履行，对方也未提出异议。

最终，二审法院采纳了李同红律师的意见，驳回上诉，维持原判。李同红律师精准把握家庭分家协议的整体性特征，在复杂的家事纠纷中，以专业的诉讼能力为当事人守住了涉案房屋的全部权益。