他合伙未清算就主张分割财产，结果被驳回

原告薛XX、被告冉某某与第三人邵某某从2019年起就开始合伙，共同经营烘干厂以及农作物的种植、购销、仓储等业务。不过，他们并没有签订书面的合伙协议。2022年12月20日，三人在《站台余货明细表》上签字确认“余货总共2685吨，现挂账冉某某名下”。

到了2025年1月，原告薛XX以合伙合同纠纷为由起诉被告冉某某。原告称案涉的2685吨玉米出货价为2600元/吨，按照他的计算方式，自己应得净额若干元，但被告未支付这笔款项，侵害了他的合伙权益，所以要求被告支付款项及利息。在诉讼过程中，原告撤回了关于保全费的诉讼请求。

这起案件的争议焦点不少。首先，原告主张的2685吨货物是否属于合伙财产就存在疑问。其次，原告在合伙未清算的情况下，能不能径直主张分割案涉货物对应的款项。最后，原告的诉讼请求是否存在滥用诉权的情形。

针对这些争议，被告方有着自己的抗辩核心。其一，原告未完成举证责任，他仅提交了《站台余货明细表》，该表只载明货物“挂账冉某某名下”，没有明确款项性质、分配方式及出货价，根本无法直接证明被告负有支付义务。而且结合另案询问笔录可知，这个“挂账”行为其实是合伙内部的对账方式，案涉货物实际上是给被告的分红，并非待分配的合伙财产。其二，原告存在滥用诉权的嫌疑。原告曾作为某农业公司法定代表人，以该公司名义就《站台余货明细表》中部分货物（1987吨）起诉案外公司，主张该部分货物归公司所有，结果败诉了。现在又以合伙合同纠纷为由，把包含这1987吨货物在内的2685吨货物主张为合伙财产要求分配，前后主张相互矛盾。其三，合伙未清算，原告主张分割财产于法无据。根据另案生效判决查明的事实，三合伙人在合伙经营期间有大量的收支往来，至今都没有进行合伙清算，也没有通过诉讼解决合伙合同纠纷。合伙财产分割必须以清算为前提，未经清算，根本无法确认合伙是否产生利润、利润金额以及分配比例，原告径直主张分割所谓“合伙所得”，违反了合伙财产“整体清算、统一分配”的基本规则。其四，被告处置货物是经过合伙人同意的，不存在侵害合伙权益的行为。结合另案询问笔录等证据，能够证实被告处理案涉货物已经获得了其他合伙人的同意，并非擅自处置合伙财产。

法院经过审理查明，原告、被告及第三人之间确实存在合伙合同关系，案涉《站台余货明细表》所载明的2685吨货物虽然可能与合伙经营相关，但关键事实不容忽视。三合伙人从2019年起长期合伙经营，期间有大量收支往来，至今未进行合伙清算，也没有终止合伙合同。原告提交的证据不足以证实案涉货物按其主张的计算方式所得款项就是合伙利润，他的诉讼请求本质上是对合伙财产的分割，而非利润分配。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。

最终，法院采纳了被告方的全部抗辩意见，认定原告的诉讼请求于法无据，判决驳回原告薛XX的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。这个案子由北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所的丁婷律师代理。

丁婷律师在行政执法单位工作过7年，实习加执业，从事法律相关行业已有12年，是公务员转律师。她经办过百余件案件，服务于新疆乌鲁木齐地区，还是乌鲁木齐市律师协会涉外法律服务专业委员会委员。

从这起案件可以看出，在合伙关系中，财产分割一定要遵循法律规定和程序。合伙未清算就径直主张分割财产，很难得到法律的支持。所以，合伙人在遇到问题时，要先按照法律规定进行清算，明确各方的权益和义务，再进行合理的分配，避免不必要的纠纷和损失。

这起案件的判决结果给我们提了个醒，合伙经营要遵循规则，依法办事。丁婷律师凭借多年的法律行业经验，在处理这起复杂的合伙合同纠纷时格外从容。她精准定位争议核心，制定出有效的抗辩策略，深挖证据关联，有力反驳原告诉请，精准适用法律规定，明确法律适用边界。执业的这些年里，她办过百余件同类案件，正是由于多年的积累，才让她在本案中找准了关键突破口，成功维护了当事人的合法权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。