法庭调查和法庭辩论的区别是什么

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法庭调查和法庭辩论的区别
对于这个问题，大多数人都会回答：前者是调查事实的，后者是陈述法律的。这是一个较为普遍的误解。有些法官开庭中打断当事人的发言，说“这是法律问题，等到辩论中再说”，这打断了正常的陈述。事实和法律是密切联系、相互依存的，不存在没有法律意义的事实和不涉及案件事实的法律。它们就像一张白纸的正面和反面，可以区分却无法分离。法庭调查中，当事人所说的法律问题往往是与证据证明的事实密切相关的。再说，从理论上讲法官应该熟谙法律，不存在让当事人告诉法官应该如何适用法律的问题，所以也没有必要设计一个专门陈述法律问题的阶段。那么，法庭调查与法庭辩论的区别在哪里呢?答案是：法官的角色不同。法庭调查是法官主导的纠问;法庭辩论则是当事人的自由发言，法官只是充当裁判。
法庭调查阶段的根本任务是让法官查清事实。法官调查的主要场所是法庭，主要手段是审查证据、询问案件当事人。举证、质证、询问证人等最终的目的都是指向法官的。诉讼法中规定的法庭调查的顺序不是对法官的限制，而是提供了一个指导。绝大多数情况下，这样的顺序最有利于查清事实。法官要主导这个阶段。
当事人也不是完全处于被动状态。法庭辩论就是为当事人和律师自由发言安排的，在法庭调查阶段，没有机会说的话，没能举的证，都可以在这个阶段向法庭提出来。当然，也包括对案件相关法律问题的意见。如果法官在辩论中发现有什么问题，法官可以重启他主导的法庭调查阶段。这也就是诉讼法规定的法官可以重新开始法庭调查的道理。
曾经有意见争论我国的庭审是应该采用纠问式还是抗辩式。这样看起来，我们现在的庭审就是一个纠问式与抗辩式的完美组合。这种结合极好地说明了“分”的过程中法官是如何与双方谈话的：首先法官根据案件需要，询问双方;然后再由双方自由发言，相互对抗。经过这样的过程，案件中的任何问题都会暴露无遗，而且整个庭审看起来就像是一场合情合理合法的谈话交流，自然流畅。
另外，还要注意的是，开庭是一个庄严的法律活动，仪式是必不可少的。必要的仪式使人产生神圣感、距离感，从而有助于法官控制庭审。有些法官不太注意开庭的仪式，认为没有用。其实不然。穿着法袍、使用法槌都是必须的。还有开庭前的起立、报告程序应该都是郑重其事的。这样才能营造一个庄重的气场，让参与人对法庭有一种敬畏感，继而敬畏法官，敬畏法律。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 答辩状，就是被告和被上诉人针对状上所写的事实和理由或上诉的请求和理由进行回答和辩解的文书。答辩状有利于保护被告（人）的正当合法权益；有利于人民在全面了解案情的基础上，判明是非，做出正确的判决，因此应该对答辩权给予足够重视，积极以答辩状的形式提出答辩。
法庭辩论是在法庭上或准司法机构面前进行的辩论。是案件审判的必经程序。其目的是在法庭上犯人，或为其辩护，或决定某一特殊案件的适用法律。法庭辩论的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，控辩双方不仅要遵守论辩和论证的一般规则，还应遵守许多司法领域所特有的技术性规则。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 答辩状，就是被告和被上诉人针对状上所写的事实和理由或上诉的请求和理由进行回答和辩解的文书。答辩状有利于保护被告（人）的正当合法权益；有利于人民在全面了解案情的基础上，判明是非，做出正确的判决，因此应该对答辩权给予足够重视，积极以答辩状的形式提出答辩。
法庭辩论是在法庭上或准司法机构面前进行的辩论。是案件审判的必经程序。其目的是在法庭上犯人，或为其辩护，或决定某一特殊案件的适用法律。法庭辩论的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，控辩双方不仅要遵守论辩和论证的一般规则，还应遵守许多司法领域所特有的技术性规则。

[律师回复] 授课、演讲、法庭辩论等行为受著作权法保护吗　　很多人就会认为口述的东西不能成为作品，更不用说其也会有产生著作权。其实任何作品只要符合著作权法所规定的条件，都会有著作权。著作权法规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。只要满足这个特性的智力成果就是作品。　　将口述作品的授课、演讲记录成文字或录音，实际上是对口述作品的复制。如果未经授课、演讲人同意，擅自将记录下来的口述作品出版发行，就侵犯了授课、演讲人对其口述作品的复制权和发行权，要承担相应的法律责任。　　相关法律规定　　《著作权法实施条例》第4条规定，“口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品。”所以，著作权法的保护对象并不要求必然以文字形式表现出来，只要以某种客观的形式表现出来即可。当然那些没有表达出来或无法表达出来的独创性思想是不受著作权的保护的。　　根据我国《著作权法》第三条的规定，著作权法保护的作品包括口述作品，老师的授课、领导的演说、律师在法庭上的代理意见、辩论意见、辩护词等都属于口述作品，均受到著作权法的保护。要了解更多著作权法相关，请点击：著作权法

[律师回复] 法庭调查阶段，一方当事人如果认为另一方当事人陈述的某些事实不清，或者认为其他证据需要另一方当事人进行证实等，可以在征得审判长同意后，向另一方当事人发问，审判长认为一方当事人的请求合理，应当允许其向另一方当事人发问或者与另一方当事人进行辩论，并应指挥当事人的发问和辩论。审判长一旦发现当事人所提的问题或者所辩论的问题超出了本案的范围，即应制止。当事人之间的发问或者对某一事实、案情、证据的辩论完毕后，审判人员应当继续进行法庭调查。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 属于当庭认罪。所谓当庭认罪，指犯罪嫌疑人当庭自愿承认被指控的犯罪。 一、对此应注意以下几点：　　 第一，认罪须在当庭。当庭自愿认罪与其他量刑情节不同，其主要来源程序法。由于被告人当庭自愿认罪简化了法庭审理的程序，提高了诉讼效率，节约了司法资源，因此可以对被告人从轻处罚。需要注意的是，被告人在侦查阶段、审查阶段不认罪而当庭认罪的不影响对该量刑情节的适用。犯罪嫌疑人当庭不认罪，庭审结束后自愿认罪的由于没有简化审理程序、节约司法资源，一般不能认定当庭自愿认罪。　　 第二，认罪的程度只要求犯罪嫌疑人承认被指控的基本犯罪事实。　　由于客观条件的限制，犯罪嫌疑人一般不好非常准确地记住案发的详细经过，有的甚至会对鉴定结论等证据提出异议，但只要能够对指控的犯罪后果、手段、对象等基本事实没有异议，就不会影响对此的认定。　　 第三，认罪的内容只要犯罪嫌疑人承认指控的事实，不要求承认指控的罪名。 二、当庭认罪的从宽比例　　《最高人民量刑指导意见》规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。所以你丈夫只要在法庭上自愿认罪，在具体量刑时会结合他认罪的程度、悔罪的表现、犯罪的性质和罪行的轻重去具体确定刑期，一般会从轻处罚的。

[律师回复]
一、离婚案件法庭辩论顺序是怎样的 法庭调查后，当事人、第三人及其诉讼代理人为维护自己一方的诉讼请求、反驳对方提出的主张，可以在审判人员主持下在法庭上相互进行辩论。法庭辩论应当按照下列顺序进行：
1、原告及其诉讼代理人发言 审判长宣布进入法庭辩论阶段后，先由原告就法庭调查的事实和证据、应当适用的法律，陈述自己的意见。原告陈述后，原告有代理人的，由其代理人对原告的发言作补充或者进一步说明，以便更好地维护原告的合法权益。原告不到庭的，可由其诉讼代理人发言。
2、被告及其诉讼代理人答辩 原告及其诉讼代理人发言完毕，由被告就法庭调查的事实和证据、应当适用的法律发言，并针对原告的发言进行答辩。被告有诉讼代理人的，在被告发言完毕后，其诉讼代理人对被告的发言作补充或者进一步说明，以便更好地维护被告的合法权益。被告不到庭的，可由其诉讼代理人进行发言和答辩。
3、第三人及其诉讼代理人发言或者答辩 有第三人参加诉讼的，原、被告发言、答辩后，法庭应当让第三人发言或者答辩，让他就法庭调查的事实和证据、应当适用的法律，以及原、被告的发言、答辩，提出自己的意见。第三人有诉讼代理人的，可由其诉讼代理人发言或者答辩。
4、互相辩论 经过上述法庭辩论顺序后，审判员应当让双方当事人、第三人就本案的问题互相向对方发问，辩驳对方的主张并阐述自己的意见。审判人员在当事人互相辩论时，应当使辩论集中在案件必须解决的问题上，必要时，可以对当事人进行启发、引导，审判人员必须公平地保障双方当事人的辩论权利。当事人不得滥用辩论权利，无理狡辩，互相争吵，甚至哄闹滋事。 当事人在法庭辩论终结时，都有陈述最后意见的权利。因此，法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见，以充分保证当事人行使诉讼权利。
二、离婚案件法庭调查程序 法庭调查阶段，法官主要关心的是当事人双方何时认识、何时确立恋爱关系、何时结婚、何时生育子女、双方何时因何原因闹矛盾、何时分居等基本情况。而对于谁是谁非，主要看当事人的举证。如果当事人不能举证证明对方的是非，其言辞再可信，法院一般也不会采纳作为定案的依据。 如果在当事人的陈述中，法官认为有些事实还没有说清，可能会再主动询问当事人问题。而法官一般问问题都是带有某种目的性的，所问的问题一般也比较关键和重要，当事人一定要认真重视，想好后再回答，不能过于草率。 法庭调查的最后一项内容，就是当事人之间的相互提问。在有些案件中，当事人之间的相互提问是非常重要的，因此，一定要针对案件的具体情况，掌握好这个权利。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 属于当庭认罪。所谓当庭认罪，指犯罪嫌疑人当庭自愿承认被指控的犯罪。 一、对此应注意以下几点：　　 第一，认罪须在当庭。当庭自愿认罪与其他量刑情节不同，其主要来源程序法。由于被告人当庭自愿认罪简化了法庭审理的程序，提高了诉讼效率，节约了司法资源，因此可以对被告人从轻处罚。需要注意的是，被告人在侦查阶段、审查阶段不认罪而当庭认罪的不影响对该量刑情节的适用。犯罪嫌疑人当庭不认罪，庭审结束后自愿认罪的由于没有简化审理程序、节约司法资源，一般不能认定当庭自愿认罪。　　 第二，认罪的程度只要求犯罪嫌疑人承认被指控的基本犯罪事实。　　由于客观条件的限制，犯罪嫌疑人一般不好非常准确地记住案发的详细经过，有的甚至会对鉴定结论等证据提出异议，但只要能够对指控的犯罪后果、手段、对象等基本事实没有异议，就不会影响对此的认定。　　 第三，认罪的内容只要犯罪嫌疑人承认指控的事实，不要求承认指控的罪名。 二、当庭认罪的从宽比例　　《最高人民量刑指导意见》规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。所以你丈夫只要在法庭上自愿认罪，在具体量刑时会结合他认罪的程度、悔罪的表现、犯罪的性质和罪行的轻重去具体确定刑期，一般会从轻处罚的。

[律师回复] 下供参阅点下采纳易程序法庭审判的特点根据刑事诉讼法第174条，第175条，第176条，和第177条的规定，简易程序法庭审判具有以下特点。 （ 4）简易程序可以变更为第一审普通程序： （ 1）审判员一人独任审判。 （ 2）公诉案件检察人员可以出庭，也可以不出庭，法庭辩论程序简化。刑事诉讼法第177条规定。 （ 3）法庭调查，适用简易程序审理案件，不受本章第一节关于讯问被告人，询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制

[律师回复] 您好，这位朋友，关于辩护律师调查取证权研究的相关论文的范文如下，望您满意。
内容摘要
我国《刑事诉讼法》规定，辩护律师的责任是根据事实和法律，提出能够证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。辩护律师的调查取证权，对于其履行这一职责具有至关重要的作用。然而，我国法律对辩护律师调查取证权的规定还不足以保障辩护律师的调查取证权。因此，我们有必要对辩护律师的调查取证权进行进一步研究。
本文正文共分为四个部分。
第一部分对辩护律师的调查取证权作了概述。所谓辩护律师，是指在刑事诉讼中受犯罪嫌疑人、被告人的委托或有关司法机关的指定，帮助犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权，依法维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的具有律师身份的诉讼参与人。虽然《刑事诉讼法》对在侦查阶段为犯罪嫌疑人提供法律服务的律师没有明确定位，但就其实质而言，律师在这个阶段的身份只能是辩护人。辩护律师要履行其职责，必须享有一定的权利。调查取证权是辩护律师的一项重要权利，它是指律师向证人、被害人以及有关单位和个人调查案件事实，收集与本案有关的材料的权利，也包括延伸的申请调查取证权。辩护律师行使调查取证权，对于保障辩护权，实现实体和程序正义具有重要的意义。
第二部分介绍了国外对辩护律师调查取证权的规定。从两大法系主要国家的立法规定来看，英美法系控辩双方的力量更为平衡，辩护方与控诉方都是刑事诉讼中的当事人，律师享有最大程度的调查取证权。大陆法系实行职权主义的诉讼结构，在这种结构下侦查职能主要由控诉方行使，辩护方与控诉方的诉讼地位并不完全平等，但在程序呼声日益高涨的情况下，也越来越强调被追诉人诉讼权利的保障和诉讼地位的改善。相比较我国的律师调查取证的规定，国外法律更注重对律师调查取证权的保护。
第三部分分析了我国现行法律对律师调查权的有关规定及存在的问题。《刑事诉讼法》、《律师法》、相关法律解释以及我国加入或签署的国际条约对律师的调查取证权都作出了规定。法条繁多却不协调，有时甚至互相矛盾，对辩护律师调查取证限制多而保护少，辩护律师与公诉方的地位不对等，律师的申请取证权无司法救济，众多缺陷使得辩护律师的调查取证举步维艰。《刑法》中规定的妨害作证罪与帮助毁灭、伪造证据罪，矛头直指辩护律师，直接导致大多数辩护律师在取证过程中畏首畏尾，实际上是在变相纵容国家权力机关的某些不适法行为，使得造成冤假错案的几率大增。
第四部分对律师调查取证权的立法完善与司法保障提出了一系列构想。在立法上，要明确赋予律师在侦查阶段的辩护人身份，并享有调查取证权和在场权，赋予辩护律师司法豁免权，完善辩护律师申请司法机关调查取证权及证人出庭作证制度。在实践中，保障律师的调查取证权，需要公安司法机关及社会各界的配合，律师协会也要发挥自身的作用，加强行业自律。
关键词： 辩护律师 ；调查取证权 ；法律规定 ；完善

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 答辩状，就是被告和被上诉人针对状上所写的事实和理由或上诉的请求和理由进行回答和辩解的文书。答辩状有利于保护被告（人）的正当合法权益；有利于人民在全面了解案情的基础上，判明是非，做出正确的判决，因此应该对答辩权给予足够重视，积极以答辩状的形式提出答辩。
法庭辩论是在法庭上或准司法机构面前进行的辩论。是案件审判的必经程序。其目的是在法庭上犯人，或为其辩护，或决定某一特殊案件的适用法律。法庭辩论的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，控辩双方不仅要遵守论辩和论证的一般规则，还应遵守许多司法领域所特有的技术性规则。

[律师回复] 您好，针对您的刑事起诉法庭辩论的顺序问题解答如下,
1、公诉人发言;
2、被害人及其诉讼代理人发言;
3、被告人自行辩护;
4、辩护人辩护;
5、控辩双方进行辩论。
在法庭辩论过程中，如果合议庭发现新的事实，认为有必要进行调查时，审判长可以宣布暂停辩论，恢复法庭调查，待该事实查清后继续法庭辩论。
经过辩论后，审判长认为控辩双方的发言中已经没有新的问题和意见提出，没有继续辩论必要时，即应终止双方发言，宣布辩论终结。
1、20日：适用简易程序审理的刑事案件，审理期限为20日。
2、1个月，
1.5个月：即：1+0.5=
1.5个月审限为1个月至迟不得超过
1.5个月的案件：
(1)适用普通程序审理的
第一审刑事公诉案件；
(2)被告人被羁押的；
(3)第一审刑事自诉案件和
第二审刑事公诉；
(4)刑事自诉案件的期限为一个月。
3、3个月或
3.5个月，延长2个月：1(
1.5)+2=3(
3.5)个月审限为1个月经院长批准可以延长2个月的案件：刑事附带民事诉讼案件的审理期限，经本院院长批准，可以延长2个月。
4、4个月或
4.5个月：即：1(
1.5)+2+1=4(
4.5)个月有刑事诉讼法第一百二十六条规定情形之一的：
(1)交通十分不便的边远地区的重大复杂案件；
(2)重大的犯罪集团案件；
(3)流窜作案的重大复杂案件；
(4)犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件。
经省、自治区、直辖市高级人民批准或者决定，审理期限可以再延长一个月；
5、5个月或者
5.5个月：即是：1(
1.5)+2+1+1=5(
5.5)个月最高人民受理的刑事上诉、刑事抗诉案件，经最高人民决定，审理期限可以再延长一个月。
6、9个月：即：6+3=9个月6个月，延长3个月：适用普通程序审理的被告人未被羁押的第一审刑事自诉案件，期限为六个月；有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长三个月。
1、法定最高刑为不满5年有期徒刑的，追诉时效的期限为5年；
2、法定最高刑为5年以上不满10年有期徒刑的，追诉时效期限为10年；
3、法定最高刑为10年以上有期徒刑的，追诉时效的期限为15年；
4、法定最高刑为无期徒刑、死刑的，追诉时效的期限为20年。如果20年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。

[律师回复] 你好，本诉和反诉同时进行，先说本诉，后说反诉，举证，辩论环节都是

[律师回复] 法庭辩论只是一个法定程序，双方会据理力争，只要不是协商，就不会达成一致意见，会根据双方辩论意见进行综合衡量，作出最终判决。　　有关刑事诉讼程序规定：　　《刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：　　
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；　　
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；　　
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

[律师回复] 您好，针对您的公诉人的法庭辩论技巧有哪些问题解答如下, 公诉人的法庭辩论技巧：
(一)料定必辩, 先发制人
在公诉人发言时,料定必辩的情节,就应率先把有关问题讲出来, 而且要讲的拒理以事, 无懈可击, 从而使辩护方自动放弃某些辩护观点, 这样不仅为自己以后的辩论扫清障碍, 铺平道路,而且对从轻、减轻情节的肯定, 也显示了公诉人的公正。
(二)狡猾辩护, 迂回答辩
迂回答辩, 就是针对辩护人提出的观点,暂时避开与其正面交锋,而且通过讯问被告人, 提请法庭出示有关证据等方式, 先摆出证明自己观点的证据, 然后转迁为直,作出自己的结论而否定对方的观点。
(三)抓住矛盾, 立即反驳
1.指出辩护人观点上的自相矛盾, 予以暴露即可。
2.语言要简短有力, 不能累赘。
(四)诸多观点, 重点答辩
重点答辩是指对辩护人提出的所有观点首先进行归纳分类, 对于关键性的辩护观点进行重点答辩,对其它的辩护观点进行简单答辩的一种辩论方法。
《刑事诉讼法》第一百六十九条
凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 其裁决结果已因撤销或进入审判监督程序而失去法律效力。
第二种情况是
第一次审理时因没有伤残鉴定而仅就残疾赔偿金之外的其他费用判决赔偿，故“一审法庭辩论终结时”只能是指“重审（再审）法庭辩论终结时”，后诉案件一审法庭辩论终结时离死亡事实发生时间最为接近，误工时间可以计算至定残日前一天：
第一种情况，可以用法理语义解释确定“一审法庭辩论终结时”。
第三种情况是二审发回重审，计算人身损害赔偿金额的基准时间是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，后因经济困难出院，死亡事实没有发生前的第一次诉讼法庭辩论终结时上一年度统计数据计算。
第二种情况而言。”如果按照事故发生后，可能因经济的发展，事故受害人因病情恶化死亡。赔偿权利人在取得确定被害人伤残等级的合法鉴定结论后再次要求就残疾赔偿金及相关费用进行赔偿，即法庭辩论仍需按一审程序进行而未终结。以下分而析之，明显与上述法条中“定残之日”计算相悖。该判决履行完毕后，导致丧葬费等费用的赔偿与实际支出差距较大，未作出伤残鉴定结果第一次法庭辩论终结时上年度统计数据计算赔偿数额，赔偿权利人就丧葬费：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，受害人死亡事实发生在住院治疗的医疗费等相关费用已经诉讼获赔之后，且发生在不同的年度的情况有以下三种。如果按照事故发生后《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条第二款规定。第三种情况：“受害人因伤致残持续误工的。赔偿权利人就住院治疗的医疗费等相关费用要求赔偿，也依法判决赔偿义务人承担了相关费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，赔偿数额相对最为符合客观实际：第一种情况是受害人因事故住院治疗。在审理交通事故人身损害赔偿案件司法实践中。在此，赔偿权利人对受害人死亡事实另行要求赔偿。原一审无论进行过几次法庭辩论，或者根据审判监督程序按照第一审程序进行再审的人身损害赔偿案件，存在以下情况可能导致就同一交通事故而产生两次或两次以上一审审理。”该解释第二十五条第一款规定，进而产生了就同一交通事故出现两次或两次以上“一审法庭辩论终结时”、死亡补偿费等合理费用要求赔偿，且已履行完毕。笔者认为依据最后一次辩论终结时该年度统计数据作为裁判依据，按照受诉所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，审级仍属一审，“一审法庭辩论终结时”中的“一审”是指审级，对于因一审判决和裁定重审或再审的

[律师回复] 下供参阅点下采纳易程序法庭审判的特点根据刑事诉讼法第174条，第175条，第176条，和第177条的规定，简易程序法庭审判具有以下特点。 （ 4）简易程序可以变更为第一审普通程序： （ 1）审判员一人独任审判。 （ 2）公诉案件检察人员可以出庭，也可以不出庭，法庭辩论程序简化。刑事诉讼法第177条规定。 （ 3）法庭调查，适用简易程序审理案件，不受本章第一节关于讯问被告人，询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 法庭辩讼终结后,还可以进行调解 调解是民事诉讼法的一个基本原则，贯穿民事诉讼的整个过程，从诉讼开始，审判人员就应根据双方当事人的意愿，能够调解的，予以调解。法庭辩论终结后，当事人双方如果自愿调解，在判决宣告前，人民还可以进行调解。 有些民事案件，诉讼开始时，双方当事人争执很大，互不相让，不愿进行调解。法庭辩论终结后，案件事实已经查清，是非也已分明，双方当事人比较愿意接受调解。因此，民事案件判决前，能够调解的，还可以进行调解，如果当事人不愿意调解或者经过调解双方当事人达不成协议，人民应当依法判决。 调解的注意事项： 1按照《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，除了特别程序、督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序、执行程序外，所有民事争议案件，在当事人自愿基础上，在庭前证据交换程序、 第一审简易程序、普通程序、 第二审程序和审判监督程序中，均可适用调解方式结案。 2我国目前的《民事诉讼法》并未单独对调解的程序做出专门规定，调解是作为审判活动的一部分散布规范在各类各级审判程序中的。 3由于调解在操作上具有相当的灵活性，我国《民事诉讼法》只对调解作了原则性规定，但调解作为一种诉讼活动，仍有其方式、步骤和顺序，有其开始、进行、终结的运行过程。审判实践中适用法庭调解时，应当严格遵循现行民诉法及相关司法解释的规定。 4通过调解的司法实践，我们认为，任何程序的调解一般都要经过开始、进行、结束三个阶段。其中应注意的是调解的开始除法律规定外应以当事人申请为原则，以主动提出为例外;调解的地点应以选择在内为宜;以达成协议而结束调解程序或未达成协议而终止调解。 5一审民事案件经调解达成协议后，除了法律明确规定的例外情况，人民都应制作调解文书送达双方当事人，而二审及再审调解达成协议的，人民则必须制作调解文书。在非一审审理中，即使当事人达成和解协议的，人民也可依据当事人的请求，依据和解协议制成调解书送达双方当事人，或对符合条件的依当事人请求准予撤诉。 6另外，实践中，还应尽量避免“背靠背”的调解方式，而应将问题摆在桌面上，双方当事人“面对面”调解，以增加调解的透明度，真正体现双方当事人的完全自愿。

[律师回复] 下供参阅点下采纳易程序法庭审判的特点根据刑事诉讼法第174条，第175条，第176条，和第177条的规定，简易程序法庭审判具有以下特点。 （ 4）简易程序可以变更为第一审普通程序： （ 1）审判员一人独任审判。 （ 2）公诉案件检察人员可以出庭，也可以不出庭，法庭辩论程序简化。刑事诉讼法第177条规定。 （ 3）法庭调查，适用简易程序审理案件，不受本章第一节关于讯问被告人，询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制

[律师回复] 下供参阅点下采纳易程序法庭审判的特点根据刑事诉讼法第174条，第175条，第176条，和第177条的规定，简易程序法庭审判具有以下特点。 （ 4）简易程序可以变更为第一审普通程序： （ 1）审判员一人独任审判。 （ 2）公诉案件检察人员可以出庭，也可以不出庭，法庭辩论程序简化。刑事诉讼法第177条规定。 （ 3）法庭调查，适用简易程序审理案件，不受本章第一节关于讯问被告人，询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制