缺乏直接证据，工伤认定撤销后成功逆转

李XX在工地受伤，市人社局认定为工伤，建筑公司却不服提起行政诉讼。一审法院以“缺乏直接目击证人及现场记录”为由，撤销了工伤认定。这一结果看似让李XX的维权之路陷入绝境，但转机也在悄然出现。

2020年开始执业的卓玛律师，在西藏-日喀则地区已承办案件逾500起，尤其擅长刑事辩护、建设工程、合同纠纷等领域。秉持“诚信、专业、尽责、高效”的执业理念，她在面对李XX的委托时，迅速投入到案件中。

卓玛律师首先对案件进行了细致的逻辑梳理。她发现一审判决主要是因为缺乏直接证据而撤销工伤认定。于是，她决定从证据补强、法律适用和事实论证三个方面入手。在证据补强上，二审中提交通话录音、证人证言等证据，证明建筑公司知晓并认可工伤事实，还指出证人杨XX（建筑公司法定代表人亲属）一审证言存在矛盾，其客观性存疑。在法律适用方面，援引《工伤保险条例》第十九条，主张建筑公司未提供任何证据证明李XX受伤非因工作原因，应承担举证不能的后果。同时，结合医学常识及务工人员实际情况，说明李XX因内伤延后就医的合理性，并强调仲裁裁决已确认双方存在事实劳动关系，工伤认定程序合法。

最终，二审法院采纳了卓玛律师的代理意见，认为市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分，建筑公司未完成举证义务。判决撤销一审判决，驳回建筑公司的全部诉讼请求。卓玛律师通过抽丝剥茧的分析和精准的策略，成功为李XX破解了工伤认定的复杂困局。