租赁合同纠纷中的胜诉密码

器材厂无奈之下向一审法院起诉，请求解除合同、支付租赁费207406.87元、返还租赁物或赔偿37733.5元、返还钢模板、支付违约金等。一审判决支持了器材厂的全部诉讼请求。然而，某央企集团不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，提出责任应由承继公司承担，遗漏主体；已完成结算，不应再支付租金；租金证据不足，钢模板无合同依据等主张。

在这个关键时刻，朱俊健律师作为二审代理人登场。处理经济合同纠纷案件多年，朱俊健律师见过太多像这样大型企业试图逃避债务的情况。他围绕公司注销后母公司承责、租金计算真实合法、租赁关系真实存在、未依法通知债权人等关键要点进行答辩。他查阅《民法典》相关规定，精准抓住央企子公司注销、未通知债权人、母公司100%控股的关键，确立母公司直接承担全部责任，彻底堵死了央企集团的逃债路径。同时，指出2017年结算仅为阶段性付款凭证，后续仍持续发生退货与租金，结合提货单制式、签收人员一致性、行业惯例，成功认定钢模板事实租赁关系。

最终，二审法院完全采纳了朱俊健律师的答辩意见，驳回上诉人全部上诉请求，维持一审原判。某央企集团需支付租赁费207406.87元，返还各类租赁物资，不能返还则赔偿37733.5元，返还钢模板并支付违约金3000元，一、二审诉讼费用均由央企集团承担。

无独有偶，在河北也有类似的租赁合同纠纷案件。2012年7月，建筑器材租赁站经营者魏XX与某大型建设集团有限公司新XX项目部签订《建筑器材租赁合同》，依约足额提供租赁器材后，被告却长期拖欠租金，且未按约定返还大量租赁物资。一审法院支持了魏XX的主要诉请，但被告不服上诉至河北省高级人民法院，提出项目部公章系伪造，合同并非公司真实意思表示；签字人蒋XX无权代理，不构成表见代理；已就公章伪造问题向公安机关报案，主张本案应中止审理；原告诉请租赁物数量远超工程实际需要，主张金额不真实等理由。

朱俊健律师作为原告二审代理人，针对上诉人的全部抗辩理由，精准构建“职务行为+表见代理+实际使用+证据闭环”代理思路。他抓住上诉人一审中放弃公章鉴定、二审无证据推翻印章真实性的关键，结合项目部印章在工程中实际使用的事实，否定“伪造印章免责”主张；通过施工现场公示牌、施工协议、项目联系人身份、实际收货使用等证据，证明蒋XX系代表公司履职；明确本案系真实租赁、实际使用、民事纠纷，与蒋XX涉嫌伪造印章案分属不同法律关系，推动法院依法继续审理；整理提交租赁合同、提货单、退货单、结算清单等完整凭证，精准核算欠租金额及未退物资数量。最终，河北省高级人民法院全面采纳朱俊健律师代理意见，原告全面胜诉。

还有冯XX经营建筑器材租赁业务，2011年7月与伊某恒某和园项目签订《建筑器材租赁合同》，两被告长期拖欠巨额租金且未返还租赁物。一审判决两被告共同承担连带责任，两被告不服上诉至河北省高级人民法院。朱俊健律师深挖全案证据链条，论证两枚项目部印章均在案涉工程中大量、公开、持续使用，构成表见代理；两公司先后作为施工主体承接案涉工程，均系实际受益人；项目负责人沙某某、材料员许XX的行为对两公司均具有法律约束力；两公司应就案涉债务承担连带清偿责任。最终，法院完全采纳其意见，原告完胜。

朱俊健律师在这些案件中，始终秉持着“为了当事人合法权益获得法律支持不懈努力”的执业理念，凭借扎实的专业知识和丰富的办案经验，为当事人挽回了大量经济损失，也为建筑设备租赁行业的维权树立了一个个经典判例。