法院判了！个人承包工程，到底谁担责？

在这起劳动争议纠纷中，原告张XX是一名在工地干活的工人，被告分别是新余市某建筑工程有限公司、中国XX集团有限公司、宿州市某建筑安装有限责任公司和刘X。事情的起因是，泗县某工程由中国XX集团承包，它把工程的三标段和二标段分别分包给了新余XX和宿州某公司。2020年4月27日，张XX经人介绍进入工地做内墙粉刷工作，和刘X协商好每天工资240元。然而，5月5日下午，张XX在干活时从脚手架上跌落受伤，被诊断为L1、L2椎体压缩性骨折，刘X垫付了医疗费。张XX受伤后向被告汇报，被告起初表示愿意赔偿，可后来却互相推诿，张XX只好将四被告告上法庭，要求确认2020年4月27日至2020年5月5日四被告对他承担用工主体责任，也就是工伤保险赔偿责任。

争议焦点一：刘X是否应承担用工主体责任

法院查明的事实：刘X是被案外人高X安排在工地带班，日常工作安排、工人工资多少、需要多少人务工都由别人决定，刘X不具备用工主体资格。

双方主张：原告主张刘X应承担用工主体责任，因为他和刘X协商了工资，且在刘X安排下工作。刘X及其委托诉讼代理人刘欢律师抗辩，双方没有劳务关系，刘X只是带班，不是包工头或老板，不应承担责任，自然人也不具备用工主体资格。

法院最终认定：法院采信了刘欢律师的理由。因为刘X属不具备用工主体资格的自然人，所以原告要求刘X承担用工主体责任的请求，法院不予支持。

争议焦点二：中国XX集团是否应承担用工主体责任

法院查明的事实：中国XX集团将工程分包给了有用工主体资格的新余XX和宿州市某公司，不存在违法分包情形。

双方主张：原告要求中国XX集团承担用工主体责任。被告中国XX集团未明确提及具体主张，但从法院认定来看，其分包行为符合规定。

法院最终认定：法院认为中国XX集团不存在违法分包情况，所以对原告要求中国XX集团承担用工主体责任的请求不予支持。

争议焦点三：宿州市某公司是否应承担用工主体责任

法院查明的事实：案外人高X未安排刘X负责宿州市某公司转包的一、二标段工作，仅安排刘X负责三标段（1-6号楼）做内粉工程，张XX系刘X班组成员。

双方主张：原告要求宿州市某公司承担用工主体责任。

法院最终认定：法院认为张XX未在宿州市某公司转包的工程范围内工作，所以对原告要求宿州市某公司承担用工主体责任的请求不予支持。

争议焦点四：新余XX是否应承担用工主体责任

法院查明的事实：新余XX作为工程分包方，将工程转包给不具备用工主体资格的自然人高X施工，高X安排刘X招用张XX进行作业，张XX在施工中受伤。

双方主张：原告要求新余XX承担用工主体责任。新余XX辩解张XX受伤地点并非在其分包的三标段，不应承担用工主体责任。

法院最终认定：法院认为，虽然张XX作业出界与否与承担主体责任无关，因为高X安排刘X在三标段（1-6号楼）内粉工程中做带班，张XX系刘X班组成员，按照刘X的安排进行施工，所以新余XX作为具有用工主体资格的分包方，应当对张XX承担用工主体责任。

关于原告张XX要求四被告承担工伤保险责任的诉讼请求，由于他未提供劳动行政部门作出的工伤认定，法院认为其请求没有事实和法律依据，不予支持。最终，法院判决2020年4月27日至2020年5月5日被告新余市某建筑工程有限公司对原告张XX承担用工主体责任，驳回原告张XX的其他诉讼请求，案件受理费5元由被告新余市某建筑工程有限公司负担。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。对于劳动者来说，在工地等场所工作时，一定要和用工单位签订书面合同，明确双方权利义务。一旦发生工伤，要及时向劳动行政部门申请工伤认定，这是获得工伤保险赔偿的关键。对于建筑企业，在工程分包时，要确保分包对象具备用工主体资格，避免因违法分包而承担不必要的责任。

结尾

在这起劳动争议案件中，法院明确了用工主体责任，判定由新余市某建筑工程有限公司对受伤工人张XX承担用工主体责任，驳回了原告对其他被告的不合理诉求。刘欢律师在本案中发挥了重要作用。刘欢律师自2019年执业至今，承办案件已逾700件，其中民商事案件就有500余件。正是这些丰富的实战经验，让他在本案中准确抓住了刘X不具备用工主体资格这一关键问题，为当事人成功抗辩。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。