民间借贷与刑事辩护双突破，这位律师凭何制胜？

李玲律师，现任北京盈科（泰州）律师事务所专职律师，同时担任盈科全国婚姻家庭与财富传承委员会委员、凤城女律师公共法律服务团成员以及泰州市电视台《生活有法》栏目特邀律师。自2023年开始执业以来，她累计处理案件超300件，其中刑事纠纷案件超150件，离婚纠纷案件超100件。

在刑事辩护领域，李玲律师成果显著。她坚持精准辩护，成功助力多起案件实现权益最大化。如在蒋XX诈骗案中推动检察院不起诉，在刘XX涉知识产权犯罪案中争取从轻量刑。在处理离婚纠纷方面，她也有着丰富的经验，曾在赠与合同纠纷案件中，为当事人追回100万元款项并锁定200万元违约保障。在合同与债权领域，她既善于源头把控合同风险，也能高效化解履约争议，如在某合同纠纷案中，推动法院判令被告赔偿110万余元损失。

下面通过两个典型案例，更深入地了解李玲律师的办案能力。

首先是钱XX民间借贷纠纷案。在这起案件中，李玲律师作为被告钱XX的诉讼代理人参与其中。原告廖XX主张2018年9月与钱XX签订《长沙市XXX幼儿园股权转让协议》，支付转让款后，因被告未办理股权变更、管理混乱，与顾XX签订退股协议及还款协议，但顾XX未履约，故诉请钱XX对本金及利息承担连带还款责任，同时要求四被告共同承担律师费及诉讼费用。

这起案件的办案难点颇多。从法律适用上看，需要准确援引相关法律法规来判断合同的效力。事实方面，原告以股权转让为名主张借贷关系，需要厘清实际的法律关系和责任主体。而且证据收集也存在困难，要从2018年至2023年期间的大量微信聊天记录、转账凭证、协议文件中梳理出关键证据。

针对这些难点，李玲律师制定了“三层抗辩”策略。第一层，否定基础合同效力，援引《民办非企业单位登记管理暂行条例》《民办教育促进法》等法律规定，指出案涉幼儿园属于非营利性机构，无股权结构，案涉协议违反法律强制性规定，应认定为无效合同。第二层，厘清法律关系主体，通过微信聊天记录、录音、款项流向凭证和《代持股份协议》等证据，证明钱XX仅为“代持人+执行者”，并非实际债务人。第三层，反驳债权主张，通过举证顾XX委托他人向廖XX转账的记录，证明实际债务人顾XX已超额返还款项，原告对钱XX的债权主张无事实依据。

在办案过程中，李玲律师团队全面核查相关证据，分类整理出“合同无效”“主体不适格”“款项已返还”三类核心证据，形成完整证据链。庭审中，重点强调“合同无效后的责任归属”“钱XX无过错无获益”，反驳原告混淆法律关系的行为。同时，与司法机关高效沟通，配合法院厘清案件事实，降低保全对钱XX的影响，避免案件拖延。最终，法院采纳了李玲律师的核心辩护意见，确认案涉股权转让协议名为股权、实为民间借贷，认定借贷双方为廖XX与顾XX，钱XX非债务人，驳回原告要求钱XX承担连带责任的诉讼请求。

与钱XX民间借贷纠纷案不同，蔡XX受贿上诉案是一起刑事上诉案件。上诉人蔡XX不服泰州市海陵区人民法院的一审判决提出上诉，李玲律师作为其辩护人参与案件。原判决认定的部分事实不清，证据不足。李玲律师在案件中，围绕事实和证据进行深入分析和辩护，最终法院认为原判决存在问题，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，裁定撤销原判决，发回泰州市海陵区人民法院重新审判。

两案虽类型不同，但都体现了李玲律师对证据链的高度重视。在钱XX民间借贷纠纷案中，通过全面梳理证据形成完整证据链，为辩护提供有力支撑；在蔡XX受贿上诉案中，同样围绕证据和事实进行辩护，推动案件发回重审。

李玲律师在这两起案件中发挥了独特的作用。在证据组织方面，她具有独创性。在钱XX案中，通过对大量微信聊天记录、转账凭证等的全面核查和分类整理，形成了完整的证据链，为案件的胜诉奠定了基础。在谈判时机的把握上，虽然这两起案件更多体现在庭审和与司法机关的沟通中，但她能精准地在关键节点提出有力的辩护意见。在法律适用方面，在钱XX案中准确援引相关法律法规，成功认定合同无效，为当事人规避了无责风险。

从司法实践的角度来看，钱XX民间借贷纠纷案对于民间借贷中合同效力的认定、责任主体的厘清具有重要的参考价值。在类似案件中，法院会更加注重对合同合法性和实际法律关系的审查。而蔡XX受贿上诉案则体现了司法机关对案件事实和证据的严格要求，对于刑事上诉案件，事实不清、证据不足的情况下，会发回重审以确保司法公正。

从数据到案例，不难看出李玲律师在法律领域的系统优势。她高效、精细、策略灵活，无论是刑事辩护还是民商事纠纷处理，都能凭借扎实的专业知识和丰富的办案经验，为当事人提供优质的法律服务，维护当事人的合法权益。