超龄用工、玉石欠款、劳动索赔，吴静律师助力企业化险为胜！

吴静律师就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，是乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员等，执业至今累计承办案件已逾200件，其中婚姻家事相关案件成功办理50余件，在公司业务等领域也有丰富实践经验。

在实战经验方面，吴静律师在多个领域成果显著。在合同事务领域，她处理超龄人员用工争议，成功让法院驳回劳动关系认定诉求，为企业避免巨额工亡赔偿风险；在大额玉石买卖欠款纠纷中，通过全面梳理证据，调解全额追回近120万元货款及逾期损失；在劳动争议案件里，为企业精准应对高额索赔，成功驳回加班费与经济补偿金等高额诉求，大幅减损。

下面来看吴静律师承办的一个典型案例——超龄人员用工争议案。案件类型为确认劳动关系纠纷，某物业公司作为被告委托吴静律师应诉。案情是死者何XX于2024年12月入职某清洁服务公司从事保洁工作，因保洁外包合同到期，某物业公司拟接收部分保洁人员。2025年1月1日，何XX在工作中意外身亡，其家属向人社局申请工伤认定，后因劳动关系争议诉至法院，请求确认何XX与某物业公司存在劳动关系。核心诉求是何XX家属要求确认劳动关系，以便获得工伤赔偿。

案件存在多个难点。其一，劳动关系认定本身较为复杂，尤其是涉及超龄人员和外包交接情况。其二，家属方诉求强烈，希望通过认定劳动关系获取赔偿，给被告方带来较大压力。其三，需要准确界定超龄人员的主体资格和实际用工关系。

吴静律师采取了一系列策略。从法律依据来看，依据劳动法律及司法解释，明确达到法定退休年龄的，劳动合同终止，不再成立劳动关系。在抗辩过程中，律师围绕主体资格、用工关系等关键点展开。指出何XX出生于1964年12月，至2025年1月事发时已年满60周岁，达到法定退休年龄，不具备建立劳动关系的法定主体条件；双方仅处于面试、体检阶段，未建立实际用工关系，不满足事实劳动关系认定要件；何XX此前系某清洁服务公司员工，外包合同交接期间尚未完成入职手续，与物业公司未形成管理与被管理关系。

在这个案例中，吴静律师发挥了独特的价值。她以“超法定退休年龄不具备劳动关系主体资格”为突破口，直接奠定了胜诉基础。精准厘清了外包交接、面试体检、实际用工之间的法律边界，全面规避了企业的用工风险，成功排除劳动关系认定，避免企业承担工亡赔偿、社保责任等重大法律风险。庭审抗辩专业严谨，完整引用劳动法律及司法解释，逻辑严密，说服力强。同时，为物业公司处理超龄人员、外包转自管等场景提供了合规参考。

在司法实践中，超龄人员用工关系的认定是一个较为普遍且复杂的问题。随着社会老龄化的加剧，超龄人员再就业现象增多，此类案件的处理对于规范企业用工、保障劳动者权益都具有重要意义。对于同行来说，吴静律师处理此类案件的思路和方法具有借鉴价值，如精准抓住核心法律要点、全面论证用工关系等。对于当事人而言，也提醒在处理类似问题时要依据法律规定，合理维护自身权益。

吴静律师凭借其深厚的法律功底、精准的案件分析能力和专业的诉讼策略，在各类案件中为当事人争取到了最大利益。她在每一个案件中坚持以事实为依据，以法律为准绳，为客户提供专业、高效的法律服务。