股东未出资，债权人的债权还能实现吗？

案件背景

原告是一位个体工商户经营者，长期向XX公司供应油管产品。2015年2月，XX公司收到原告价值14万元的货物后，出具入库单一份，由股东B及公司工作人员签字确认，但未支付货款。经多次催讨无果，原告委托山东乾元律师事务所的衣超律师提起诉讼，要求XX公司支付货款及利息，并主张股东B在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

争议焦点及法院认定

诉讼主体资格问题

XX公司主张原告系个体工商户，应以字号名义起诉，个人主体不适格。衣超律师提交原告个体工商户营业执照，证明其以个人名义经营，具备诉讼主体资格。法院经审查，采纳了衣超律师的意见，认定原告主体适格。因为根据相关法律规定，个体工商户可以以个人名义进行经营活动，在涉及相关纠纷时，其个人具备相应的诉讼主体资格。

股东责任认定问题

股东B辩称其签字系职务行为，且公司未清算、未破产，股东不应直接承担责任。衣超律师援引已生效判决（（2015）某商初字第号），证明B作为XX公司股东，在增资时认缴200万元但未缴足150万元。根据《公司法司法解释（三）》第十三条，债权人可要求未出资股东承担补充赔偿责任。法院认为，股东有按照公司章程履行出资的义务，B未足额出资的行为损害了债权人的利益，应在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。

证据效力问题

XX公司对入库单真实性无异议，但主张需扣除维修费，且入库单非结算依据。衣超律师指出，入库单明确记载货物价值及签字确认，结合交易习惯，主张其具备结算效力；XX公司主张扣除维修费但未提供证据，应承担举证不能的后果。法院认可了衣超律师的观点，认为入库单能够证明原告与XX公司之间的交易事实及货款金额，XX公司未能提供扣除维修费的证据，应按照入库单记载的金额支付货款。

判决结果

法院最终采纳了衣超律师的代理意见，判决XX公司向原告支付货款14万元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；股东B在150万元未出资本息范围内，对XX公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；案件受理费由XX公司负担，B承担补充责任。

法律建议

从这起案件可以看出，在商业交易中，债权人要注意保存好相关的交易凭证，如合同、入库单等，以证明交易事实和债权金额。同时，当发现公司股东未履行出资义务时，要及时通过法律途径维护自己的权益。对于股东来说，应严格按照公司章程履行出资义务，避免因未出资而承担法律责任。

律师风采

这起案件的成功判决，充分展现了衣超律师的专业能力和职业素养。衣超律师毕业于浙江大学光华法学院，拥有法律硕士研究生学历，深厚的法学功底让他在处理本案复杂的法律问题时格外从容。自2017年执业以来，他累计承办案件已逾千件，丰富的实务经验使他能够精准把握案件关键。在本案中，他提前预判被告可能提出的主体资格、股东责任等抗辩理由，通过工商档案、生效判决等证据链形成完整论证，成功突破“公司债务股东不直接承担”的常规认知，为债权人追加未出资股东为责任主体，扩大了偿债责任范围。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。