税务行政处罚原则是什么？

[律师回复] 税务行政处罚要由法定的税务机关在法定的职权范围内根据法定依据按照法定程序以法定的形式实施。包括主体法定、依据法定、程序法定、形式法定等。
　　
①主体法定。
　　税务行政处罚必须有法定的国家机关在其职权范围内行使设定权、实施权。
　　
②依据法定。
　　对公民和组织实施税务行政处罚必须有法定依据。法无明文不得处罚。
　　
③形式法定。
　　税务行政处罚必须由税务机关采取法定的形式进行实施。
　　
④程序法定。
　　税务行政处罚必须由税务机关按照法定程序进行实施。这就是税收行政处罚原则包括的解答
综上所述就是关于税收行政处罚原则包括哪些的相关规定。

[律师回复] 《行政处罚法》第 23条对税法税务行政处罚的适用原则规定:“行政机关实施行政处罚时,应 当责令当事人改正或者限期改正违法行为。 ”实施税务行政处罚 的根本目的是为了维护公共利益和行政管理秩序, 保护人民、 法 人或其他组织的合法权益, 以纠正违法行为, 教育人们自觉守法, 因此, 税务机关在处理违法案件时, 无论准备对违法行为人科以 何种行政处罚,都应首先要求违法行为人及时改正。
二、一事不再罚原则。
一事不再罚原则是指对行政管理相对人的一个违法行为,不能 给予多次处罚。 行政处罚以惩戒为目的, 对一个违法行为实施了 处罚, 就已达到了惩戒的目的, 如果再对其处罚, 就是重复处罚, 违背了过罚相当原则,有失公允。这一原则包括三方面的内容:一是针对一个违法行为, 不能给予两次或两次以上同一类型的行 政处罚。 二是违法行为构成犯罪的, 行政机关必须将案件移送司 法机关。三是违法行为构成犯罪的,人民法院判处或者时,行政 机关已实施了的,应当依法折抵相应的刑期 ; 人民法院判处时, 行政机关已实施的罚款,应当折抵罚金。
三、保障相对人权利原则。
保障相对人权利原则是指在行政处罚中要充分保障行政管理相

[律师回复] 处罚法定原则
这项原则的法律依据是《行政处罚法》的第三条规定，其具体要求有四：第
一，对公民和组织实施行政处罚必须有法定依据，法无明文规定不得处罚。第
二，行政处罚必须由有权设定行政处罚的国家机关在行政处罚法规定的权限范围内设定，并以法定的程序制定、公布;无权的，不得设定;有权的，也不得越权设定;不公布的，不得作为行政处罚的依据。第
三，实施行政处罚应当由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施;其他机关或者组织必须经法律、行政法规、地方性法规明确的授权或者经法律、法规、规章规定的委托才有权实施行政处罚。第
四，行政机关实施行政处罚必须严格依法定程序进行。
公正、公开原则
《行政处罚法》第四条第一款是此项原则的法律依据。
公正原则包括实体公正和程序公正。实体公正具体表现在：行政机关的处罚行为要前后一致;作出的处罚决定应与相对人应受的处罚成比例;符合行政惯例等。程序公正是指行政机关在进行行政处罚时，在程序上平等地对待各方当事人，排除各种可能造成不平等或偏见的因素，这一原则是通过回避制度、调查制度、听证制度等一系列客观的制度实现的。
相对人参与原则
其法律依据是《行政处罚法》第六条第一款和第三十二条关于相对人享有陈述权、申辩权的规定。申辩是行政处罚程序中相对人参与原则的集中体现。在当场处罚程序、普通程序和听证程序中，相对人享有申辩的权利，有利于行政机关客观公正地裁决和保障相对人的合法权益。
处罚与违法行为相适应原则
该原则是依据《行政处罚法》第四条第二款规定。这一原则要求行政处罚的轻重程度表现与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害性的大小相对称，重者重罚，轻者轻罚，处罚不能过轻也不能过重，过轻则不能有效地阻止违法行为的发生，过重则会侵害相对人的合法权益，违背公正原则。
处罚与教育相结合原则
《行政处罚法》第五条规定的这项原则，体现了我国行政处罚的特色。处罚不是目的，而是一种手段，通过处罚教育违法者和广大公民，从而预防和制止违法行为。教育是处罚的基础和目的，处罚是教育的手段和保证，两者相辅相成，缺一不可。
一事不再罚原则
《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这是一事不再罚原则的法律依据。在行政处罚法中，一事不再罚原则的含义是：
1、对同一违法行为，一个机关已经给予罚款处罚的，其他机关不得再次给予罚款处罚。
2、如果一个机关已经给予罚款以外的其他种类处罚，如暂扣许可证或者暂扣执照等，其他机关是否可以再次给予相同的处罚，行政处罚法没有明确规定。但根据过罚相当原则，对同一违法行为，一个机关已经给予处罚的，其他机关不应再次给予相同的处罚，否则，就违背了过罚相当原则。
3、至于是否可以给予其他种类的行政处罚，需要根据实际情况区别对待。一般来说，一个机关给予的处罚已经足以纠正违法行为的，其他机关不应再给予其他处罚。如果一个机关给予的处罚还不足以纠正违法行为，则其他机关可以再给予其他处罚。因此，其他机关决定给予的处罚应当是前一个机关无权给予的处罚，如果前一个机关有权给予的处罚而没有给予，说明该违法行为不必给予该种处罚，则其他机关不应给予此种处罚。
罚款决定与罚款收缴相分离原则
《行政处罚法》第四十六条第一款规定了这一原则。罚款，是行政处罚中适用最广泛的一种处罚措施，受到各级各类行政管理部门的青睐，但同时也产生了“乱罚款”等许多弊端。这些弊端的症结主要在于处罚决定机关、执行机关、收受罚款机关之间无分工，集于一身，权钱一统。实行罚款决定与罚款收缴相分离原则，从制度上堵塞了乱罚款的漏洞。
效率原则
效率原则是指为了使行政处罚有效和使违法者受到惩处和教育，在保障相对人合法权益的前提下，行政处罚程序的设立应简单、迅速、及时，以利于行政效率的提高。这一原则主要是通过简易程序、时效制度和不停止执行制度来实现的。

[律师回复] 当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。 当事人经调解达成协议的，行政复议机关应当制作行政复议调解书。调解书应当载明行政复议请求、事实、理由和调解结果，并加盖行政复议机关印章。行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。 调解未达成协议或者调解书生效前一方反悔的，行政复议机关应当及时作出行政复议决定

[律师回复] 行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。
　　
一、法定原则，处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。
　　
二、三公原则：公开、公正、公平原则。
　　处罚公开原则是指行政处罚的依据及处罚中的有关内容必须公开。处罚公正原则要求不能违反公正的程序。处罚公平原则要求行政主体在行政处罚中必须依法裁判，公平地处罚违法行为人。既不能同等情况给予不同处罚，也不能不同情况给予相同处罚。
　　
三、适应违法行为原则
　　实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。
　　
四、一事不再罚原则
　　一行为不再罚原则应在四个层面上运作。
（1）一行为不再理。
（2）一行为不再罚。
（3）一行为不再同种罚。
（4）一行为不得两次以上罚款。
　　
五、结合教育原则
　　行政处罚是法律制裁的一种形式，但又不仅仅是一种制裁，它兼有惩戒与教育的双重功能。处罚不是目的，而是手段，通过处罚达到教育的目的。行政机关在行政处罚的适用中应当始终坚持教育与处罚相结合。
　　
六、民事刑事责任适用原则
　　民事刑事适用原则是指不免除民事责任、不取代刑事责任的原则。行政相对方因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。违法行为严重构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。不得以已给予行政处罚而免于追究其民事责任或刑事责任。因为行政制裁与民事制裁、刑事制裁的性质及对象等是不同的。
　　
七、申诉和赔偿原则
　　相对方对行政主体给予的行政处罚依法享有陈述权、申辩权；对行政处罚决定不服的，有权申请复议或者提起行政诉讼。相对方因违法行政处罚受到损害的，有权提出赔偿要求。在行政处罚中必须提供充分的救济，才能真正保障相对方的权利。
　　八处罚追究时效原则
　　自违法行为终止之日算起，二年内未追究责任的不再处罚。单行条例中另有规定的依规定。

[律师回复] 行政复议基本原则，是指由行政复议法确立和体现的，反映行政复议基本特点，贯穿于行政复议全过程，并对行政复议起规范和指导作用的基本行为准则。行政复议原则不包括复议停止执行原则，调解原则等。

[律师回复] 这项原则的法律依据是《行政处罚法》的第三条规定，其具体要求有四：第
一，对公民和组织实施行政处罚必须有法定依据，法无明文规定不得处罚。第
二，行政处罚必须由有权设定行政处罚的国家机关在行政处罚法规定的权限范围内设定，并以法定的程序制定、公布;无权的，不得设定;有权的，也不得越权设定;不公布的，不得作为行政处罚的依据。第
三，实施行政处罚应当由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施;其他机关或者组织必须经法律、行政法规、地方性法规明确的授权或者经法律、法规、规章规定的委托才有权实施行政处罚。第
四，行政机关实施行政处罚必须严格依法定程序进行。
　　公正、公开原则
　　《行政处罚法》第四条第一款是此项原则的法律依据。
　　公正原则包括实体公正和程序公正。实体公正具体表现在：行政机关的处罚行为要前后一致;作出的处罚决定应与相对人应受的处罚成比例;符合行政惯例等。程序公正是指行政机关在进行行政处罚时，在程序上平等地对待各方当事人，排除各种可能造成不平等或偏见的因素，这一原则是通过回避制度、调查制度、听证制度等一系列客观的制度实现的。
　　相对人参与原则
　　其法律依据是《行政处罚法》第六条第一款和第三十二条关于相对人享有陈述权、申辩权的规定。申辩是行政处罚程序中相对人参与原则的集中体现。在当场处罚程序、普通程序和听证程序中，相对人享有申辩的权利，有利于行政机关客观公正地裁决和保障相对人的合法权益。
　　处罚与违法行为相适应原则
　　该原则是依据《行政处罚法》第四条第二款规定。这一原则要求行政处罚的轻重程度表现与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害性的大小相对称，重者重罚，轻者轻罚，处罚不能过轻也不能过重，过轻则不能有效地阻止违法行为的发生，过重则会侵害相对人的合法权益，违背公正原则。
　　处罚与教育相结合原则
　　《行政处罚法》第五条规定的这项原则，体现了我国行政处罚的特色。处罚不是目的，而是一种手段，通过处罚教育违法者和广大公民，从而预防和制止违法行为。教育是处罚的基础和目的，处罚是教育的手段和保证，两者相辅相成，缺一不可。
　　一事不再罚原则
　　《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这是一事不再罚原则的法律依据。在行政处罚法中，一事不再罚原则的含义是：
　　
1、对同一违法行为，一个机关已经给予罚款处罚的，其他机关不得再次给予罚款处罚。
　　
2、如果一个机关已经给予罚款以外的其他种类处罚，如暂扣许可证或者暂扣执照等，其他机关是否可以再次给予相同的处罚，行政处罚法没有明确规定。但根据过罚相当原则，对同一违法行为，一个机关已经给予处罚的，其他机关不应再次给予相同的处罚，否则，就违背了过罚相当原则。
　　
3、至于是否可以给予其他种类的行政处罚，需要根据实际情况区别对待。一般来说，一个机关给予的处罚已经足以纠正违法行为的，其他机关不应再给予其他处罚。如果一个机关给予的处罚还不足以纠正违法行为，则其他机关可以再给予其他处罚。因此，其他机关决定给予的处罚应当是前一个机关无权给予的处罚，如果前一个机关有权给予的处罚而没有给予，说明该违法行为不必给予该种处罚，则其他机关不应给予此种处罚。
　　罚款决定与罚款收缴相分离原则
　　《行政处罚法》第四十六条第一款规定了这一原则。罚款，是行政处罚中适用最广泛的一种处罚措施，受到各级各类行政管理部门的青睐，但同时也产生了“乱罚款”等许多弊端。这些弊端的症结主要在于处罚决定机关、执行机关、收受罚款机关之间无分工，集于一身，权钱一统。实行罚款决定与罚款收缴相分离原则，从制度上堵塞了乱罚款的漏洞。
　　效率原则
　　效率原则是指为了使行政处罚有效和使违法者受到惩处和教育，在保障相对人合法权益的前提下，行政处罚程序的设立应简单、迅速、及时，以利于行政效率的提高。这一原则主要是通过简易程序、时效制度和不停止执行制度来实现的。

[律师回复] 处罚的权限
根据《中华人民共和国税收征收管理法》第七十四条的规定。罚款额在二千元以下的，可以由税务所决定。其他税务行政处罚由县以上税务机关决定。
处罚的程序分类
税务行政处罚的程序，分为简易程序和一般程序两种。
1、税务机关对公民个人处以50元以下、对法人和其他组织处以1000元以下罚款或者警告的，适用简易程序当场处罚。
2、简易程序之外的其他处罚适用一般程序。在一般程序的告知环节，对于符合法定听证条件的（对公民处以2000元以上罚款、对法人或者其他组织处以10000元以上罚款），应当告知当事人有要求听证的权利。
处罚的时效
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。
根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十六条的规定，违反税收法律、行政法规应当给予行政处罚的行为，在五年内未被发现的，不再给予行政处罚。
2001年4月30日以前发生的违法行为，适用《中华人民共和国行政处罚法》的规定，2001年5月1日以后发生的违法行为，适用《中华人民共和国税收征收管理法》的规定。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，上述规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为开始之日起计算。

[律师回复] 第一条 为了规范税务行政处罚裁量权行使，保护纳税人、扣缴义务人及其他涉税当事人（以下简称“当事人”）合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则等法律、法规有关规定，以及《法治政府建设实施纲要（2015—2020年）》《国家税务总局关于规范税务行政裁量权工作的指导意见》要求，制定本规则。
第二条 税务机关行使行政处罚裁量权，适用本规则。
第三条 本规则所称税务行政处罚裁量权，是指税务机关根据法律、法规和规章的规定，综合考虑税收违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度，选择处罚种类和幅度并作出处罚决定的权力。
第四条 税务行政处罚的种类包括：

（一）罚款；

（二）没收违法所得、没收非法财物；

（三）停止出口退税权；

（四）法律、法规和规章规定的其他行政处罚。
第五条 行使税务行政处罚裁量权，应当遵循以下原则：

（一）合法原则。在法律、法规、规章规定的种类和幅度内，依照法定权限，遵守法定程序，保障当事人合法权益。

（二）合理原则。符合立法目的，考虑相关事实因素和法律因素，作出的行政处罚决定与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当，与本地的经济社会发展水平相适应。

（三）公平公正原则。对事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同的税收违法行为，所适用的行政处罚种类和幅度应当基本相同。

（四）公开原则。按规定公开行政处罚依据和行政处罚信息。

（五）程序正当原则。依法保障当事人的知情权、参与权和救济权等各项法定权利。

（六）信赖保护原则。非因法定事由并经法定程序，不得随意改变已经生效的行政行为。

（七）处罚与教育相结合原则。预防和纠正涉税违法行为，引导当事人自觉守法。

第二章 行政处罚裁量基准制定

第六条 税务行政处罚裁量基准，是税务机关为规范行使行政处罚裁量权而制定的细化量化标准。
税务行政处罚裁量基准，应当包括违法行为、处罚依据、裁量阶次、适用条件和具体标准等内容。
第七条 税务行政处罚裁量基准应当在法定范围内制定，并符合以下要求：

（一）法律、法规、规章规定可予以行政处罚的，应当明确是否予以行政处罚的适用条件和具体标准；

（二）法律、法规、规章规定可以选择行政处罚种类的，应当明确不同种类行政处罚的适用条件和具体标准；

（三）法律、法规、规章规定行政处罚幅度的，应当根据违法事实、性质、情节、社会危害程度等因素确定适用条件和具体标准；

（四）法律、法规、规章规定可以单处也可以并处行政处罚的，应当明确单处或者并处行政处罚的适用条件和具体标准。
第八条 制定税务行政处罚裁量基准，参照下列程序进行：

（一）确认行政处罚裁量依据；

（二）整理、分析行政处罚典型案例，为细化量化税务行政处罚裁量权提供参考；

（三）细化量化税务行政处罚裁量权，拟定税务行政处罚裁量基准。
税务行政处罚裁量基准应当以规范性文件形式发布，并结合税收行政执法实际及时修订。
第九条 省国税局、地税局应当联合制定本地区统一适用的税务行政处罚裁量基准。
第十条 税务机关在实施行政处罚时，应当以法律、法规、规章为依据，并在裁量基准范围内作出相应的行政处罚决定，不得单独引用税务行政处罚裁量基准作为依据。

第三章 行政处罚裁量规则适用

第十一条 法律、法规、规章规定可以给予行政处罚，当事人首次违反且情节轻微，并在税务机关发现前主动改正的或者在税务机关责令限期改正的期限内改正的，不予行政处罚。
第十二条 税务机关应当责令当事人改正或者限期改正违法行为的，除法律、法规、规章另有规定外，责令限期改正的期限一般不超过三十日。
第十三条 对当事人的同一个税收违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚。
当事人同一个税收违法行为违反不同行政处罚规定且均应处以罚款的，应当选择适用处罚较重的条款。
第十四条 当事人有下列情形之一的，不予行政处罚：

（一）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；

（二）不满十四周岁的人有违法行为的；

（三）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；

（四）其他法律规定不予行政处罚的。
第十五条 当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：

（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；

（二）受他人胁迫有违法行为的；

（三）配合税务机关查处违法行为有立功表现的；

（四）其他依法应当从轻或者减轻行政处罚的。
第十六条 违反税收法律、行政法规应当给予行政处罚的行为在五年内未被发现的，不再给予行政处罚。
第十七条 行使税务行政处罚裁量权应当依法履行告知义务。在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及拟处理结果，并告知当事人依法享有的权利。
第十八条 税务机关行使税务行政处罚裁量权涉及法定回避情形的，应当依法告知当事人享有申请回避的权利。税务人员存在法定回避情形的，应当自行回避或者由税务机关决定回避。
第十九条 当事人有权进行陈述和申辩。税务机关应当充分听取当事人的意见，对其提出的事实、理由或者证据进行复核，陈述申辩事由成立的，税务机关应当采纳；不采纳的，应予说明理由。
税务机关不得因当事人的申辩而加重处罚。
第二十条 税务机关对公民作出2000元以上罚款或者对法人或者其他组织作出1万元以上罚款的行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，税务机关应当组织听证。
第二十一条 对情节复杂、争议较大、处罚较重、影响较广或者拟减轻处罚等税务行政处罚案件，应当经过集体审议决定。
第二十二条 税务机关按照一般程序实施行政处罚，应当在执法文书中对事实认定、法律适用、基准适用等说明理由。
第二十三条 省税务机关应当积极探索建立案例指导制度，通过案例指导规范税务行政处罚裁量权。

第四章 附 则

第二十四条 各级税务机关依法行政工作领导小组应当加强规范税务行政处罚裁量权工作的组织领导。
第二十五条 国税机关、地税机关应当强化执法协作，健全信息交换和执法合作机制，保证同一地区对基本相同的税收违法行为的行政处罚基本一致。
第二十六条 各级税务机关应当积极运用信息化手段加强税务行政处罚裁量权的管理，实现流程控制，规范裁量行为。
第二十七条 各级税务机关应当通过执法督察、案卷评查等方式，对规范行政处罚裁量权工作进行监督。
第二十八条 本规则自2017年1月1日起施行。

[律师回复] 税务行政复议以当事人不服税务机关及其工作人员作出的税务具体行政行为为前提。这是由行政复议对当事人进行行政救济的目的所决定的。如果当事人认为税务机关的处理合法、适当，或税务机关还没有作出处理，当事人的合法权益没有受到侵害，就不存在税务行政复议。这是税务行政复议的原则是什么的解答

[律师回复] 我国税务行政复议具有以下特点：
(一)税务行政复议以当事人不服税务机关及其工作人员作出的税务具体行政行为为前提。这是由行政复议对当事人进行行政救济的目的所决定的。如果当事人认为税务机关的处理合法、适当，或税务机关还没有作出处理，当事人的合法权益没有受到侵害，就不存在税务行政复议。
（二）税务行政复议因当事人的申请而产生。当事人提出申请是引起税务行政复议的重要条件之一。当事人不申请，就不可能通过行政复议这种形式获得救济。
（三）税务行政复议案件的审理一般由原处理税务机关的上一级税务机关进行。
（四）税务行政复议与行政诉讼相衔接。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）和《行政复议法》的规定，对于大多数行政案件来说，当事人都可以选择行政复议或者行政诉讼程序解决，当事人对行政复议决定不服的，还可以向法院提起行政诉讼。在此基础上，两个程序的衔接方面，税务行政案件的适用还有其特殊性。根据《征管法》第八十八条的规定，对于因纳税问题引起的争议，税务行政复议是税务行政诉讼的必经前置程序，未经复议不能向法院起诉，经复议仍不服的，才能起诉；对于因处罚、保全措施及强制执行引起的争议，当事人可以选择适用复议或诉讼程序，如选择复议程序，对复议决定仍不服的，可以向法院起诉。

[律师回复] 处罚的时效
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。
根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十六条的规定，违反税收法律、行政法规应当给予行政处罚的行为，在五年内未被发现的，不再给予行政处罚。

[律师回复] 关于税收行政处罚原则，主要是“八个基本原则”
处罚法定原则
这项原则的法律依据是《行政处罚法》的第三条规定，其具体要求有四：第
一，对公民和组织实施行政处罚必须有法定依据，法无明文规定不得处罚。第
二，行政处罚必须由有权设定行政处罚的国家机关在行政处罚法规定的权限范围内设定，并以法定的程序制定、公布；无权的，不得设定；有权的，也不得越权设定；不公布的，不得作为行政处罚的依据。第
三，实施行政处罚应当由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施；其他机关或者组织必须经法律、行政法规、地方性法规明确的授权或者经法律、法规、规章规定的委托才有权实施行政处罚。第
四，行政机关实施行政处罚必须严格依法定程序进行。
公正、公开原则
《行政处罚法》第四条第一款是此项原则的法律依据。
公正原则包括实体公正和程序公正。实体公正具体表现在：行政机关的处罚行为要前后一致；作出的处罚决定应与相对人应受的处罚成比例；符合行政惯例等。程序公正是指行政机关在进行行政处罚时，在程序上平等地对待各方当事人，排除各种可能造成不平等或偏见的因素，这一原则是通过回避制度、调查制度、听证制度等一系列客观的制度实现的。
相对人参与原则
其法律依据是《行政处罚法》第六条第一款和第三十二条关于相对人享有陈述权、申辩权的规定。申辩是行政处罚程序中相对人参与原则的集中体现。在当场处罚程序、普通程序和听证程序中，相对人享有申辩的权利，有利于行政机关客观公正地裁决和保障相对人的合法权益。
处罚与违法行为相适应原则
该原则是依据《行政处罚法》第四条第二款规定。这一原则要求行政处罚的轻重程度表现与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害性的大小相对称，重者重罚，轻者轻罚，处罚不能过轻也不能过重，过轻则不能有效地阻止违法行为的发生，过重则会侵害相对人的合法权益，违背公正原则。
处罚与教育相结合原则
《行政处罚法》第五条规定的这项原则，体现了我国行政处罚的特色。处罚不是目的，而是一种手段，通过处罚教育违法者和广大公民，从而预防和制止违法行为。教育是处罚的基础和目的，处罚是教育的手段和保证，两者相辅相成，缺一不可。
一事不再罚原则
《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这是一事不再罚原则的法律依据。在行政处罚法中，一事不再罚原则的含义是：
1、对同一违法行为，一个机关已经给予罚款处罚的，其他机关不得再次给予罚款处罚。
2、如果一个机关已经给予罚款以外的其他种类处罚，如暂扣许可证或者暂扣执照等，其他机关是否可以再次给予相同的处罚，行政处罚法没有明确规定。但根据过罚相当原则，对同一违法行为，一个机关已经给予处罚的，其他机关不应再次给予相同的处罚，否则，就违背了过罚相当原则。
3、至于是否可以给予其他种类的行政处罚，需要根据实际情况区别对待。一般来说，一个机关给予的处罚已经足以纠正违法行为的，其他机关不应再给予其他处罚。如果一个机关给予的处罚还不足以纠正违法行为，则其他机关可以再给予其他处罚。因此，其他机关决定给予的处罚应当是前一个机关无权给予的处罚，如果前一个机关有权给予的处罚而没有给予，说明该违法行为不必给予该种处罚，则其他机关不应给予此种处罚。
罚款决定与罚款收缴相分离原则
《行政处罚法》第四十六条第一款规定了这一原则。罚款，是行政处罚中适用最广泛的一种处罚措施，受到各级各类行政管理部门的青睐，但同时也产生了“乱罚款”等许多弊端。这些弊端的症结主要在于处罚决定机关、执行机关、收受罚款机关之间无分工，集于一身，权钱一统。实行罚款决定与罚款收缴相分离原则，从制度上堵塞了乱罚款的漏洞。
效率原则
效率原则是指为了使行政处罚有效和使违法者受到惩处和教育，在保障相对人合法权益的前提下，行政处罚程序的设立应简单、迅速、及时，以利于行政效率的提高。这一原则主要是通过简易程序、时效制度和不停止执行制度来实现的。

[律师回复] （一）处罚法定原则
处罚法定原则是指具有行政处罚权的机关和法律授权的组织在法定职权内依据法定程序对违反行政管理秩序应当给予行政处罚的行为实施行政处罚。这是税务行政处罚应遵循的最基本的原则。包括处罚的主体及其职权是法定的；处罚的依据是法定的；处罚的程序是法定的。
（二）公正、公开原则
税务行政处罚应当遵循公正、公开的原则，以保证处罚的合理性和透明度。公正性要求处罚应当合法、适当；公开性要求处罚依据公开、处罚理由公开、处罚程序公开、处罚决定公开。
（三）处罚与教育相结合的原则
行政处罚不是目的，而是为了纠正违法行为，对违法者进行教育，使其提高法制观念，自觉遵守法律，同时引导他人提高法律遵从。
（四）保护相对人合法权益的原则
法律、行政法规和规章在对行政管理相对人设定行政处罚的同时，也为行政管理相对人规定了一些获得法律救济的权利，以保障其合法权益不受侵犯。
（五）处罚职能分离原则
包括处罚设定权与实施权分离、案件调查权与处罚权分离、决定罚款与收缴罚款分离等方面要求。
（六）一事不再罚原则
是指税务机关对违法当事人的同一个违法行为，不得给予两次或两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为，是指行为人违反了法律法规的一个规定的一次性行为。

[律师回复] 行政处罚的原则有以下几项：
（一）处罚法定原则
处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。主要内容是：
1.处罚依据是法定的；
2.实施处罚的主体是法定的；
3.实施处罚的职权是法定的；
4.处罚程序是法定的。
（二）处罚公正、公开原则
处罚公正原则要求行政主体在行政处罚中必须依法裁判，公平地处罚违法行为人。既不能同等情况给予不同处罚，也不能不同情况给予相同处罚。另外，还不能违反公正的程序。
处罚公开原则是指行政处罚的依据及处罚中的有关内容必须公开。
（三）处罚与违法行为相适应的原则
实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。
（四）处罚与教育相结合的原则
行政处罚是法律制裁的一种形式，但又不仅仅是一种制裁，它兼有惩戒与教育的双重功能。处罚不是目的，而是手段，通过处罚达到教育的目的。行政机关在行政处罚的适用中应当始终坚持教育与处罚相结合。
（五）不免除民事责任、不取代刑事责任原则
行政相对方因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。违法行为严重构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。不得以已给予行政处罚而免于追究其民事责任或刑事责任。因为行政制裁与民事制裁、刑事制裁的性质及对象等是不同的。
（六）救济原则
在行政处罚中必须提供充分的救济，才能真正保障相对方的权利。相对方对行政主体给予的行政处罚依法享有陈述权、申辩权；对行政处罚决定不服的，有权申请复议或者提起行政诉讼。相对方因违法行政处罚受到损害的，有权提出赔偿要求。
（七）处罚追究实效原则
违法行为在二年内未被发现，不再处罚，法律另有规定的除外。

[律师回复] 行政处罚法定原则的含义包括实施处罚的主体法定、处罚权的范围法定、处罚程序法定。
　　行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。
　　处罚原则
　　法定原则
　　处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。主要内容是：
　　1．处罚依据是法定的；
　　2．实施处罚的主体是法定的；
　　3．实施处罚的职权是法定的；
　　4．处罚程序是法定的。
　　三公原则　　公开、公正、公平原则
　　处罚公开原则是指行政处罚的依据及处罚中的有关内容必须公开。　　处罚公正原则要求不能违反公正的程序。
　　处罚公平原则要求行政主体在行政处罚中必须依法裁判，公平地处罚违法行为人。既不能同等情况给予不同处罚，也不能不同情况给予相同处罚。
　　适应违法行为原则　　实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。

[律师回复]
1、采取书面审查方法。
2、申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
3、法律依据《行政复议法》：第二十二条　行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。

[律师回复] 听证程序的两大基本原则是：公开原则和公正原则。公开原则是听证程序的基础，公正原则是听证程序实现价值的目的，两者相辅相成。
　　
1、公开原则。公开原则与听证程序的性质相符，是现代法治国家的一个基本要求，现代法律追求民主、保护公民合法权益，强调行政公开。但涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私除外，听证应当以公开方式举行。听证公开有两个方面功效：一是有利于保证行政处罚全面、客观地行使；二是有利于加强公民对行政机关的监督，提高公民的守法意识。
　　
2、公正原则。公正原则是指公平正值，没有偏私。主要包括两方面内涵：一是指立法公正，在有关听证方面，听证主体包括听证组织机关、听证主持人与听证参与人的听证权利和听证义务的设定都应一视同仁，公平对待；二是执法公正，行政处罚听证原则通过赋予当事人告知权、听证权、陈述权等权利，变以往执法主体对受罚主体的单向管理为双向制约，变当事人的事后救济为政府的事先、事中控制，最大限度地规范行政执法，保障管理相对人的合法权益。

[律师回复] 处罚职能分离原则
包括处罚设定权与实施权分离、案件调查权与处罚权分离、决定罚款与收缴罚款分离等方面要求。
一事不再罚原则
是指税务机关对违法当事人的同一个违法行为，不得给予两次或两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为，是指行为人违反了法律法规的一个规定的一次性行为。

[律师回复] 《行政处罚法》规定，其具体要求有四：第
一，对公民和组织实施行政处罚必须有法定依据，法无明文规定不得处罚。第
二，行政处罚必须由有权设定行政处罚的国家机关在行政处罚法规定的权限范围内设定，并以法定的程序制定、公布；无权的，不得设定；有权的，也不得越权设定；不公布的，不得作为行政处罚的依据。第
三，实施行政处罚应当由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施；其他机关或者组织必须经法律、行政法规、地方性法规明确的授权或者经法律、法规、规章规定的委托才有权实施行政处罚。第
四，行政机关实施行政处罚必须严格依法定程序进行。
《行政处罚法》第四条第一款是此项原则的法律依据。
公正原则包括实体公正和程序公正。实体公正具体表现在：行政机关的处罚行为要前后一致；作出的处罚决定应与相对人应受的处罚成比例；符合行政惯例等。程序公正是指行政机关在进行行政处罚时，在程序上平等地对待各方当事人，排除各种可能造成不平等或偏见的因素，这一原则是通过回避制度、调查制度、听证制度等一系列客观的制度实现的。
相对人参与原则
其法律依据是《行政处罚法》第六条第一款和第三十二条关于相对人享有陈述权、申辩权的规定。申辩是行政处罚程序中相对人参与原则的集中体现。在当场处罚程序、普通程序和听证程序中，相对人享有申辩的权利，有利于行政机关客观公正地裁决和保障相对人的合法权益。
处罚与违法行为相适应原则
该原则是依据《行政处罚法》第四条第二款规定。这一原则要求行政处罚的轻重程度表现与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害性的大小相对称，重者重罚，轻者轻罚，处罚不能过轻也不能过重，过轻则不能有效地阻止违法行为的发生，过重则会侵害相对人的合法权益，违背公正原则。
处罚与教育相结合原则
《行政处罚法》第五条规定的这项原则，体现了我国行政处罚的特色。处罚不是目的，而是一种手段，通过处罚教育违法者和广大公民，从而预防和制止违法行为。教育是处罚的基础和目的，处罚是教育的手段和保证，两者相辅相成，缺一不可。
一事不再罚原则
《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这是一事不再罚原则的法律依据。在行政处罚法中，一事不再罚原则的含义是：
1、对同一违法行为，一个机关已经给予罚款处罚的，其他机关不得再次给予罚款处罚。
2、如果一个机关已经给予罚款以外的其他种类处罚，如暂扣许可证或者暂扣执照等，其他机关是否可以再次给予相同的处罚，行政处罚法没有明确规定。但根据过罚相当原则，对同一违法行为，一个机关已经给予处罚的，其他机关不应再次给予相同的处罚，否则，就违背了过罚相当原则。
3、至于是否可以给予其他种类的行政处罚，需要根据实际情况区别对待。一般来说，一个机关给予的处罚已经足以纠正违法行为的，其他机关不应再给予其他处罚。如果一个机关给予的处罚还不足以纠正违法行为，则其他机关可以再给予其他处罚。因此，其他机关决定给予的处罚应当是前一个机关无权给予的处罚，如果前一个机关有权给予的处罚而没有给予，说明该违法行为不必给予该种处罚，则其他机关不应给予此种处罚。
罚款决定与罚款收缴相分离原则
《行政处罚法》第四十六条第一款规定了这一原则。罚款，是行政处罚中适用最广泛的一种处罚措施，受到各级各类行政管理部门的青睐，但同时也产生了“乱罚款”等许多弊端。这些弊端的症结主要在于处罚决定机关、执行机关、收受罚款机关之间无分工，集于一身，权钱一统。实行罚款决定与罚款收缴相分离原则，从制度上堵塞了乱罚款的漏洞。
效率原则
效率原则是指为了使行政处罚有效和使违法者受到惩处和教育，在保障相对人合法权益的前提下，行政处罚程序的设立应简单、迅速、及时，以利于行政效率的提高。这一原则主要是通过简易程序、时效制度和不停止执行制度来实现的。