1.66亿债务危机与861万股权回购：两大案件见证律所实力

在这关键时刻，浙江金道律师事务所介入了此案。该所从2006年设立至今，已累计承办金融借款纠纷案件超过3000件。接受委托后，由王全明、高XX组成的律师团队在两周内完成了全部22笔债权的本息核对、担保合同效力审查及抵押物现场勘查，并召开专家组案件论证会，确立了“以诉促谈、争取附条件调解”的策略。

律师团队首先对22笔借款合同的金额、利率、期限、担保措施进行了逐一核对和分类，明确了各被告的法律责任范围。接着，对被告提供的在建工程抵押权、股权质权、应收账款质权以及多处房产抵押权的合法有效性、变现可能性及价值进行了专业评估，为谈判和方案设计奠定了基础。鉴于被告企业的还款困难现状，为帮助银行在控制风险的前提下实现债权有序回收，律师团队主导设计了一套附有多重条件的分期履行调解方案。该方案不仅设定了分三阶段偿还本金的明确时间表，还创新性地约定了被告需提供额外资产抵押作为履约增信，并设置了严密且具操作性的违约触发条款（如未按期还款、发生重大被执行案件或上市公司面临退市风险等）。

在法院主持下，律师团队凭借扎实的法律功底和对金融风险管理的深刻理解，与对方当事人及其代理律师进行了多轮有效沟通与谈判。最终，各方于2025年1月6日就上述复杂的结构化方案达成一致，法院出具民事调解书予以确认。调解协议明确被告分期向银行归还全部22笔借款合同项下本金合计1.66亿元及相应合同约定利息，被告需在规定日期前提供评估价值不低于3000万元的非限售房产作为新增抵押，同时支付银行律师代理费176,000元及部分案件受理费。若主债务人未履行任何一项义务，银行有权立即就全部未还款项（含罚息、复利等）申请强制执行，并对协议列明的担保财产行使优先受偿权。

类似的精准案件处理能力，在该所承办的另一起股权回购纠纷中也得到了体现。某合伙企业因执行事务合伙人怠于行使权利，其有限合伙人面临861万投资款无法退出的困境。一审法院判决支持被上诉人关于支付回购款及违约金的诉请，驳回上诉人的反诉请求。上诉人不服提起上诉，主张双方已于2018年达成提前回购合意、款项性质应抵扣、协议属“名股实债”应无效等，并提出程序异议。浙江金道律师事务所王全明、郑XX律师代理上诉人参与二审。二审中，上诉人提交新证据主张事实变更，法院经审理对部分事实予以补正，但未采纳其关于“名股实债”及已达成回购一致的核心主张。最终，二审法院判决上诉人向合伙企业支付收购价款8,111,666.67元及相应违约金，在上诉人履行付款义务后，第三人应将涉案30%股权变更登记至上诉人名下，合伙企业及被上诉人应予协助，同时驳回被上诉人其他诉讼请求及上诉人其他反诉请求。法院认定《增资协议》合法有效，不属于“名股实债”；回购条件已成就；被上诉人作为有限合伙人在执行事务合伙人怠于行使权利时有权提起诉讼；2018年转账500,000元性质为投资收益，应从回购款中扣除；股权变更登记应以支付全部收购价款为前提。

在上述金融借款案中，该所的关键贡献在于：其一，对22笔独立合同和5类担保权利进行了系统化梳理，厘清了各担保物的优先受偿顺位；其二，设计出附条件分期履行+新增抵押+多重违约触发条款的调解结构，将潜在的漫长执行转化为可预期的分期回款；其三，在调解协议中预埋了针对上市公司退市风险、新增被执行案件等情形的加速到期条款，为债权设置了动态防火墙。在股权回购案中，该所律师精准把握案件争议焦点，通过对证据的细致分析和法律条文的准确适用，成功为上诉人减少了50万的回购款，并争取到了有利的股权变更登记条件。

近年来，法院对重大商事纠纷的调解持积极鼓励态度。上述案件表明，对于担保关系复杂、债务人暂时困难但具备持续经营能力的企业，一份精心设计的附条件调解协议，效果优于对抗性的判决执行。司法实践中，调解文书同样具有强制执行效力，且能大幅节约司法资源和当事人成本。在股权回购纠纷这类案件中，准确认定合同性质、厘清款项往来的性质对于保障当事人的合法权益至关重要。

当企业面临复杂的金融债务危机或股权纠纷时，选择一家律所，本质上是选择一套解决方案。浙江金道律师事务所凭借证据梳理的系统性、方案设计的创造性、谈判节奏的掌控力，为客户在复杂的法律纠纷中找到了最优的解决途径。无论是1.66亿的金融债务危机，还是861万的股权回购纠纷，该所都以专业的能力和精准的策略，为客户化解了难题，保障了客户的合法权益。