共有房产买卖纠纷怎么解决(共有房屋买卖纠纷可以如何解决)

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 房屋买卖纠纷涉及到您与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，或者二手存量房买卖合同纠纷，当您与对方产生了合同纠纷，解决方式有几种：首先，协商。根据合同的条款以及国家行政法规，正确理解和解释合同条款，互谅互让，以达到和解。 第二，商品房买卖合同可以向消费者协会寻求调解，商品房合同是消费合同，各地消协也是担负着这类纠纷的调解职能，普通二手房买卖合同可以向当地人民调解委员会寻求调解。 第三，仲裁或诉讼。仲裁要有明确的仲裁条款，一裁终局，对双方有约束力。诉讼则要先确定管辖。合同纠纷应由合同履行地或被告住所地管辖。最后，需要提醒您，您应该找到一个恰当的请求权基础，并依据该请求权拟定诉讼状，这是决定您诉讼请求能否得到支持的关键因素。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1，协商解决，纠纷各方自行协商，平等、互利、合理、有偿的妥善解决；主要是依据当事人之间订立的合同进行协商，解决争议双方之间的房产纠纷。 2，依职权处理，争议双方的一方向投诉后，根据主管范围受理，依据有关法律和行政法规、规章作出行政决定。如当事人对行政决定不服，可提起复议或提起行政诉讼。 3，仲裁或诉讼程序解决，如果纠纷不属于主管，当事人可申请仲裁或提起民事诉讼。申请仲裁必须有约定的仲裁协议，如无约定，不可申请仲裁，只能提起民事诉讼。仲裁实行一裁终局制，裁决作出后，当事人不可就同一纠纷再次申请仲裁或向人民。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 按份共有房屋纠纷怎么处理 1、调解。即在第三者的主持下，纠纷当事人经过自愿协商，排除争端，达成和解。我国在基层群众性组织村民委员会和居民委员会都设立了人民调解委员会，专门进行民间纠纷调解，包括房地产纠纷的调解。 2、仲裁。房地产纠纷发生后，公民可以提请仲裁机关居中判明事实，分清责任，依法作出裁决。仲裁是一种准司法活动，其裁决具有法律效力，当事人必须执行。 3、诉讼。即依法向人民提讼，以解决房地产纠纷。 按份共有的含义 按份共有：房屋按份共有又称房屋分别共有，是指两个以上的主体对同一房屋按照一定的份额共同享有占有、使用、收益和处分的权利，并承担相应的义务。所谓份额，是指共有人在所有权整体中所享有权利的份量，即所有权份额，其效力及于房屋整体的每一物质构成部分，而不能简单理解为实物份额。 按份共有的房屋分割 1、直接分割房屋。形成房屋的区分所有。能够区分成彼此使用的房屋，按份共有人可对房屋按份额直接进行分割。如一栋三层楼的房屋，为三个所有人等份共有，就可以各分得一层房屋的所有权。但由于整个房屋是连在一起的，有些属于无法分割的部分，仍为各所有人共同所有，因而形成房屋的区分所有。 2、房屋作价补偿。即房屋由按份共有人中的一人独有，其他共有人的所有权份额折成价款，由独自取得所有权的人补偿。 3、直接分割房屋与房屋作价补偿相结合。这主要包括两种情况:一是对房屋进行直接分割时，由于房屋结构的原因，各按份共有人无法按各自拥有的所有权份额比例分配，对部分所有权份额作价补偿。如甲、乙按3:2的比例拥有一栋两层楼的房屋，该房屋如分割成各占一层时，则乙占了甲的所有权份额，此时，就应作价由乙补偿甲的所有权份额。二是三个以上的人按份共有房屋时，房屋由两个以上的共有人补偿其他共有人所占份额的价款后，再按比例分割房屋 4、房屋变价分割。房屋按份共有人都不愿取得房屋所有权时，可把房屋出售，卖得的价款由共有人按所有权份额进行分配。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1.对于共有物的处分行为一般应征得所有共有人的同意，这在实践中是极为困难的，部分甚至一个共有人不同意时，就不能处分共有物，不免会影响共有物的有效利用，妨碍社会经济的发展。 所以，近几年来，一些国家和地区的立法突破传统民法关于共有物处分的规定，在处分共有物的问题上，采用多数决原则。 2.出租行为是利用行为，一般不会改变房屋的性质，对房屋没有太大的损害。 而现在民法大多提倡物尽其用，仅因少数共有人的不同意见，而影响房屋的利用，不符合社会的价值取向。

[律师回复] 您好，关于农村房屋买卖纠纷怎样解决这个问题，我的解答如下, 农村房屋买卖纠纷如何解决 (一)物权法并不禁止处分作为物权的农村房屋 物权法并不禁止处分作为物权的农村房屋，土地使用权和农村房屋的所有权一个是用益物权，另一个是所有权。根据物权法原则，房屋所有权与土地使用权应当遵循它们本身的内在含义，从而遵循不同的法律。所以在进行房屋所有权和土地使用权的分析时，可以将两者开来，分别对待。 依据上述的论述在对农村房屋买卖进行处分时，应当一边分析房屋所有权变动，另一边分析土地使用权变动，将两者区分开来看待，甚至可以允许一些特殊情况出现如房屋的所有权发生了改变但是土地使用权没有发生改变，在如今的宅基地体制之下，在如何处理房地一体化的问题上就不能够按照土地的使用权跟随房屋的买卖而转移来解决。但是目前户籍制度的改革正在不断的深化，允许宅基地使用权在市场上流通必然成为不可阻挡的势头，物权归属以及明确权利状态的问题在将来的立法过程中会得到很好的解决。 (二)物权区分原则下的农村房屋买卖合同效力 物权区分原则即将物权的变动区分为债权行为和物权行为，在《物权法》颁布前，已为学界所共识，现已被《物权法》第15条所吸收。物权区分原则要求将合同和物权变动区分开来，分别对待。这是两个不一样的含义：即合同是否有效和物权变动是否有效，合同是否有效归结于债券法的范畴，物权变动是否有效归结于物权法的范畴;前者是原因，后者是前者履行的结果。 从合同法上看，一个买卖合同的效力，从买卖双方签订合同之日就已经决定，合同的效力不取决于合同双方是否将合同履行完成。如果买卖的双方都对完成了合同约定的内容，同时房产局也对买卖双方进行了登记，那么房屋买卖就算是达成了。假如买卖双方签订合同后，由于买卖双方中的任意一方不配合去办理手续或由于登记机关认为不符合条件而不给于办理手续最终导致房屋过户不成功，这样导致的结果是不积极履行合同或者履行达不到合同的要求，房屋的所有权未发生变动，但是该合同的法律效力是有效的，这是合同法本身所确立的规则。 物权区分原则在处理违反禁止性规定的效力判断问题上，要求合同效力与物权效力的判断规则区分适用。因为，从强制性规范类型上存在债权法的强制性规范与物权法的强制性规范之分，违反债权法强制性规范将导致当事人意思表示无效的结果，违反物权法的强制性规范只产生不发生物权变动的结果。比如违反法律的强制规定，结果只是不认可物权的效力，但是应当承认该合同有效。再如，《物权法》第184条第4款的规定：所有权、使用权不明或者有争议的财产财产不得进行抵押。这里的抵押不是针对合同的效力，而是针对抵押权能否设定。对于此问题的法律效力的认定，只能从债权法的有关规定中找寻该合同是否有效的法律依据，而不能从物权法的有关规定中对合同效力作出决定。 从上述分析，合同买卖的效力不因物权的变动而发生影响，对于法律条文对宅基地使用权的禁止规定，并不会对农村房屋买卖合同的效力产生变化。 (三)农村房屋买卖的善意取得 我国现行法律上对于房屋善意取得制度处于不太明确的状态，这就导致法官在审理案件的法律适用的存在很大的困难。法律制度具有重要的调整作用，它应当与社会经济的发展相适应，在目前的法律水平下，善意取得制度在共有房产方面可以有条件地适用，其客观原因有： 第 一，如今我国的房地产登记制度处于并不完善的状态，在如此条件下用善意取得制度有一定的社会基础。随着的深化，在现实实践中，房地产登记开始盛行起来，有关房地产登记的立法也对这方面有了初步的规定。但与市场经济的客观要求相比，现有的登记制度仍欠缺一些基本的法律规定，如对登记的程序规定、登记机关的职权与管理、登记申请人的请求权等等一系列问题未曾涉及。登记机关在进行日常工作的时候时常出现处无法可依的情况。 第 二，思想方面的影响。由于我国一些公民的法律意识淡薄，法律知识了解不足，在我国广大农村中许多人对不动产交易的登记意识较弱，很多村民都不知道房屋交易需要在登记机关进行登记，因此善意取得制度对于这种现象能够予以规范。如果房屋买卖中的 第三人是在不知情、基于善意的情况下取得房屋，那就应该考虑善意第三人和稳定市场交易使之能够顺利进行，对第三人取得房屋所有权予以肯定。