恶意磋商是否应该承担缔约过失责任

[律师回复] 您好，针对您的恶意磋商要承担缔约过失责任吗问题解答如下, 恶意磋商应该承担缔约过失责任吗
甲公司与乙公司是同行业的竞争对手，甲公司听说乙公司想与某公司联手开发新的项目，为了阻止乙公司的行为，甲公司委托B公司与乙公司进行恶意磋商，开发更先进的项目，并且提供了更优惠的待遇，使得乙公司与某公司断绝了来往，甲公司趁机与某公司联手进行了新的项目合作。当甲公司与某公司合作以后，B公司以条件不成熟为由表示暂时不进行合作开发，为此，乙公司投入了大量的人力物力造成了极大的损失。为此双方发生了争议，乙公司要求B公司赔偿损失。
分析： 乙公司是否应当得到赔偿呢?本案涉及的是《合同法》上规定的缔约上损失责任。缔约上损失责任也称缔约损失责任，是指缔约人故意或者过失的违反先合同义务时依法承担的民事责任。“先合同义务”是自缔约人双方为签定合同而相互接触磋商并开始逐渐产生的注意义务，包括相互协助、相互照顾、相互保护、相互通知、诚实信用等义务。先合同义务是建立在民法诚实信用原则基础上的一种法律义务，是诚实信用原则的具体化和操作性的反映，是诚实信用原则在民法制度上的最直接的体现之一。在订立合同的过程中，可能会由于当事人一方的不谨慎或者恶意而使得将要缔结的合同无效或者被撤销，从而给当事人带来损失;也可能会由于一方当事人的过失而直接导致对方当事人的损失。在这些情况下都会发生一些损失，这些损失不然要有人来承担。在什么情况下来承担呢?
《合同法》第42条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之
一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
(一)假借订立合同，恶意进行磋商;
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。在缔约过失构成上，一般需要以下几个构成要件：先合同义务的违反;缔约过程中过失的存在;损失存在;有因果关系。 关于损失，一般包括：直接损失和间接损失。其中直接损失有：
(1)缔约费用，包括邮电费用、赴订约地或者考察标的物的合理支出费用;
(2)准备履行所支出的费用，包括：为运输标的物或受领对方所支付的合理费用;
(3)受害人支出的上述费用所失去的利息。间接损失可以表现为丧失与第三人另订立合同的机会所产生的损失。 对与直接损失一般好计算，也是有法律根据的，一般是可以得到支持的。对于间接损失实践中不好计算，同时法律规定的也不明确，一般很难得到的支持。就本案而言，B公司假借订立合同进行磋商的行为明显是恶意的，已经违背了诚实信用原则，对乙公司造成了严重的损失，依据《合同法》42条之规定应承担赔偿责任。

[律师回复] 您好，针对您的恶意磋商要承担缔约过失责任吗问题解答如下, 恶意磋商应该承担缔约过失责任吗
甲公司与乙公司是同行业的竞争对手，甲公司听说乙公司想与某公司联手开发新的项目，为了阻止乙公司的行为，甲公司委托B公司与乙公司进行恶意磋商，开发更先进的项目，并且提供了更优惠的待遇，使得乙公司与某公司断绝了来往，甲公司趁机与某公司联手进行了新的项目合作。当甲公司与某公司合作以后，B公司以条件不成熟为由表示暂时不进行合作开发，为此，乙公司投入了大量的人力物力造成了极大的损失。为此双方发生了争议，乙公司要求B公司赔偿损失。
分析： 乙公司是否应当得到赔偿呢?本案涉及的是《合同法》上规定的缔约上损失责任。缔约上损失责任也称缔约损失责任，是指缔约人故意或者过失的违反先合同义务时依法承担的民事责任。“先合同义务”是自缔约人双方为签定合同而相互接触磋商并开始逐渐产生的注意义务，包括相互协助、相互照顾、相互保护、相互通知、诚实信用等义务。先合同义务是建立在民法诚实信用原则基础上的一种法律义务，是诚实信用原则的具体化和操作性的反映，是诚实信用原则在民法制度上的最直接的体现之一。在订立合同的过程中，可能会由于当事人一方的不谨慎或者恶意而使得将要缔结的合同无效或者被撤销，从而给当事人带来损失;也可能会由于一方当事人的过失而直接导致对方当事人的损失。在这些情况下都会发生一些损失，这些损失不然要有人来承担。在什么情况下来承担呢?
《合同法》第42条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之
一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
(一)假借订立合同，恶意进行磋商;
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。在缔约过失构成上，一般需要以下几个构成要件：先合同义务的违反;缔约过程中过失的存在;损失存在;有因果关系。 关于损失，一般包括：直接损失和间接损失。其中直接损失有：
(1)缔约费用，包括邮电费用、赴订约地或者考察标的物的合理支出费用;
(2)准备履行所支出的费用，包括：为运输标的物或受领对方所支付的合理费用;
(3)受害人支出的上述费用所失去的利息。间接损失可以表现为丧失与第三人另订立合同的机会所产生的损失。 对与直接损失一般好计算，也是有法律根据的，一般是可以得到支持的。对于间接损失实践中不好计算，同时法律规定的也不明确，一般很难得到的支持。就本案而言，B公司假借订立合同进行磋商的行为明显是恶意的，已经违背了诚实信用原则，对乙公司造成了严重的损失，依据《合同法》42条之规定应承担赔偿责任。