名义借款人起诉实际借款人

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。