赠送车位在购房合同里吗

[律师回复] 购物时商家赠送的赠品有假，能要求商家赔偿吗　　“买一送一”作为商家的促销手段，其中买卖的商品受消费者权益保护法调空是毫无疑问的，但附送赠品能否适用，法律没有明文规定。《消费争权益保护法》第2条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法规保护。”　　从中我们可以看出，形成消费法律关系，其前提条是有价的买卖与服务，若不是直接有价，也应当是间接有价。所谓间接有价，是指消费者在使用商品时虽没有直接与商品的生产者、销；者发生权利义务关系，但该商品的所有者仍是通过有价交换而取。同时，消费者权益保护法没有直接规定的，适用其他法律；“买一赠一”，其中的赠与，与民法上通常所说的赠与有什么联系和区别　　《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”因而成立赠与关系要满足两个要件，
第
一，赠与对赠与人的行为是无偿的而不得有偿。
第
二，受赠人应表示接受赠与。“买一赠一”中的赠与，透过现象看出，我们可以发现不是无偿的，而是附义务的或是有条件的附义务赠与又称为附负担的赠与，是指以受赠人为一定给付为条件，亦即使受赠人于接受赠与后负担一定义务的赠与。所谓附义务或条件：即消者购买价值更大的商品。因而接受的赠与品仍然是通过有价交换而得，只不过消费者不必直接就该商品的价格负担付款义务，付款义务已转移到赠与前提条件的商品买卖中了。　　《消费者权益保护法》没有直接对买卖中的赠与痒出直接规定，但并不意味着就没有法律加以规范，也不意味着就绝对排除适用《消费者权益保护法》。　　如前所述，商品交换中的买一赠一的赠与，附条件的赠与，这个条件就是购买该商场商品。我国有关附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出售人相同的责任，同时若赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑁疵，造成受赠人损失的，应当承担赔偿责任。　　通过上述分析，可以得出结论：　　商品买卖中的赠与不是无偿的，是附义务的，因而该赠与品若有瑕疵，赠与人应当承担义务限度内能责任。但由于所附的义务是购买商品，符合消费关系，因此受到消费者权益保护法的规范，若赠与品的瑕疵是欺诈故意所为，其责任是赡偿双倍赠与品价款。

[律师回复] 购物时商家赠送的赠品有假，能要求商家赔偿吗　　“买一送一”作为商家的促销手段，其中买卖的商品受消费者权益保护法调空是毫无疑问的，但附送赠品能否适用，法律没有明文规定。《消费争权益保护法》第2条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法规保护。”　　从中我们可以看出，形成消费法律关系，其前提条是有价的买卖与服务，若不是直接有价，也应当是间接有价。所谓间接有价，是指消费者在使用商品时虽没有直接与商品的生产者、销；者发生权利义务关系，但该商品的所有者仍是通过有价交换而取。同时，消费者权益保护法没有直接规定的，适用其他法律；“买一赠一”，其中的赠与，与民法上通常所说的赠与有什么联系和区别　　《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”因而成立赠与关系要满足两个要件，
第
一，赠与对赠与人的行为是无偿的而不得有偿。
第
二，受赠人应表示接受赠与。“买一赠一”中的赠与，透过现象看出，我们可以发现不是无偿的，而是附义务的或是有条件的附义务赠与又称为附负担的赠与，是指以受赠人为一定给付为条件，亦即使受赠人于接受赠与后负担一定义务的赠与。所谓附义务或条件：即消者购买价值更大的商品。因而接受的赠与品仍然是通过有价交换而得，只不过消费者不必直接就该商品的价格负担付款义务，付款义务已转移到赠与前提条件的商品买卖中了。　　《消费者权益保护法》没有直接对买卖中的赠与痒出直接规定，但并不意味着就没有法律加以规范，也不意味着就绝对排除适用《消费者权益保护法》。　　如前所述，商品交换中的买一赠一的赠与，附条件的赠与，这个条件就是购买该商场商品。我国有关附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出售人相同的责任，同时若赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑁疵，造成受赠人损失的，应当承担赔偿责任。　　通过上述分析，可以得出结论：　　商品买卖中的赠与不是无偿的，是附义务的，因而该赠与品若有瑕疵，赠与人应当承担义务限度内能责任。但由于所附的义务是购买商品，符合消费关系，因此受到消费者权益保护法的规范，若赠与品的瑕疵是欺诈故意所为，其责任是赡偿双倍赠与品价款。

[律师回复] 购物时商家赠送的赠品有假，能要求商家赔偿吗　　“买一送一”作为商家的促销手段，其中买卖的商品受消费者权益保护法调空是毫无疑问的，但附送赠品能否适用，法律没有明文规定。《消费争权益保护法》第2条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法规保护。”　　从中我们可以看出，形成消费法律关系，其前提条是有价的买卖与服务，若不是直接有价，也应当是间接有价。所谓间接有价，是指消费者在使用商品时虽没有直接与商品的生产者、销；者发生权利义务关系，但该商品的所有者仍是通过有价交换而取。同时，消费者权益保护法没有直接规定的，适用其他法律；“买一赠一”，其中的赠与，与民法上通常所说的赠与有什么联系和区别　　《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”因而成立赠与关系要满足两个要件，
第
一，赠与对赠与人的行为是无偿的而不得有偿。
第
二，受赠人应表示接受赠与。“买一赠一”中的赠与，透过现象看出，我们可以发现不是无偿的，而是附义务的或是有条件的附义务赠与又称为附负担的赠与，是指以受赠人为一定给付为条件，亦即使受赠人于接受赠与后负担一定义务的赠与。所谓附义务或条件：即消者购买价值更大的商品。因而接受的赠与品仍然是通过有价交换而得，只不过消费者不必直接就该商品的价格负担付款义务，付款义务已转移到赠与前提条件的商品买卖中了。　　《消费者权益保护法》没有直接对买卖中的赠与痒出直接规定，但并不意味着就没有法律加以规范，也不意味着就绝对排除适用《消费者权益保护法》。　　如前所述，商品交换中的买一赠一的赠与，附条件的赠与，这个条件就是购买该商场商品。我国有关附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出售人相同的责任，同时若赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑁疵，造成受赠人损失的，应当承担赔偿责任。　　通过上述分析，可以得出结论：　　商品买卖中的赠与不是无偿的，是附义务的，因而该赠与品若有瑕疵，赠与人应当承担义务限度内能责任。但由于所附的义务是购买商品，符合消费关系，因此受到消费者权益保护法的规范，若赠与品的瑕疵是欺诈故意所为，其责任是赡偿双倍赠与品价款。

[律师回复] 购物时商家赠送的赠品有假，能要求商家赔偿吗　　“买一送一”作为商家的促销手段，其中买卖的商品受消费者权益保护法调空是毫无疑问的，但附送赠品能否适用，法律没有明文规定。《消费争权益保护法》第2条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法规保护。”　　从中我们可以看出，形成消费法律关系，其前提条是有价的买卖与服务，若不是直接有价，也应当是间接有价。所谓间接有价，是指消费者在使用商品时虽没有直接与商品的生产者、销；者发生权利义务关系，但该商品的所有者仍是通过有价交换而取。同时，消费者权益保护法没有直接规定的，适用其他法律；“买一赠一”，其中的赠与，与民法上通常所说的赠与有什么联系和区别　　《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”因而成立赠与关系要满足两个要件，
第
一，赠与对赠与人的行为是无偿的而不得有偿。
第
二，受赠人应表示接受赠与。“买一赠一”中的赠与，透过现象看出，我们可以发现不是无偿的，而是附义务的或是有条件的附义务赠与又称为附负担的赠与，是指以受赠人为一定给付为条件，亦即使受赠人于接受赠与后负担一定义务的赠与。所谓附义务或条件：即消者购买价值更大的商品。因而接受的赠与品仍然是通过有价交换而得，只不过消费者不必直接就该商品的价格负担付款义务，付款义务已转移到赠与前提条件的商品买卖中了。　　《消费者权益保护法》没有直接对买卖中的赠与痒出直接规定，但并不意味着就没有法律加以规范，也不意味着就绝对排除适用《消费者权益保护法》。　　如前所述，商品交换中的买一赠一的赠与，附条件的赠与，这个条件就是购买该商场商品。我国有关附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出售人相同的责任，同时若赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑁疵，造成受赠人损失的，应当承担赔偿责任。　　通过上述分析，可以得出结论：　　商品买卖中的赠与不是无偿的，是附义务的，因而该赠与品若有瑕疵，赠与人应当承担义务限度内能责任。但由于所附的义务是购买商品，符合消费关系，因此受到消费者权益保护法的规范，若赠与品的瑕疵是欺诈故意所为，其责任是赡偿双倍赠与品价款。

[律师回复] 购物时商家赠送的赠品有假，能要求商家赔偿吗　　“买一送一”作为商家的促销手段，其中买卖的商品受消费者权益保护法调空是毫无疑问的，但附送赠品能否适用，法律没有明文规定。《消费争权益保护法》第2条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法规保护。”　　从中我们可以看出，形成消费法律关系，其前提条是有价的买卖与服务，若不是直接有价，也应当是间接有价。所谓间接有价，是指消费者在使用商品时虽没有直接与商品的生产者、销；者发生权利义务关系，但该商品的所有者仍是通过有价交换而取。同时，消费者权益保护法没有直接规定的，适用其他法律；“买一赠一”，其中的赠与，与民法上通常所说的赠与有什么联系和区别　　《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”因而成立赠与关系要满足两个要件，
第
一，赠与对赠与人的行为是无偿的而不得有偿。
第
二，受赠人应表示接受赠与。“买一赠一”中的赠与，透过现象看出，我们可以发现不是无偿的，而是附义务的或是有条件的附义务赠与又称为附负担的赠与，是指以受赠人为一定给付为条件，亦即使受赠人于接受赠与后负担一定义务的赠与。所谓附义务或条件：即消者购买价值更大的商品。因而接受的赠与品仍然是通过有价交换而得，只不过消费者不必直接就该商品的价格负担付款义务，付款义务已转移到赠与前提条件的商品买卖中了。　　《消费者权益保护法》没有直接对买卖中的赠与痒出直接规定，但并不意味着就没有法律加以规范，也不意味着就绝对排除适用《消费者权益保护法》。　　如前所述，商品交换中的买一赠一的赠与，附条件的赠与，这个条件就是购买该商场商品。我国有关附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出售人相同的责任，同时若赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑁疵，造成受赠人损失的，应当承担赔偿责任。　　通过上述分析，可以得出结论：　　商品买卖中的赠与不是无偿的，是附义务的，因而该赠与品若有瑕疵，赠与人应当承担义务限度内能责任。但由于所附的义务是购买商品，符合消费关系，因此受到消费者权益保护法的规范，若赠与品的瑕疵是欺诈故意所为，其责任是赡偿双倍赠与品价款。