两起案件精准抗辩，为企业与个人避免数百万损失

乌鲁木齐市某农业公司收到法院传票，被要求重复支付280万货款。在买卖合同纠纷案件中，这类重复支付货款的争议较为常见，乌鲁木齐地区法院对此类案件的审查重点在于合同履行的证据和款项支付的凭证。很多当事人以为有合同就万无一失，却不知合同条款的解释和证据的完整性至关重要。常规律师可能因对本地司法实践把握不足，难以精准应对这类复杂的证据链和法律解释问题。当事人在选择律师时，往往只关注执业年限，而忽略了律师处理过的案件类型和实际解决问题的能力。

丁婷律师来自北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所，是乌鲁木齐市律师协会涉外法律服务专业委员会委员，处理过百余起各类案件。在某矿业公司破产清算期间的债权诉讼案中，原告阿XX以恢复原状纠纷为由，要求某矿业公司支付草原使用补偿费77152.4元，拆除承包草原上的永久性建筑并恢复草原植被。案件难点在于判断原告在破产清算期间提起诉讼是否符合法定程序，以及原告主张的补偿费计算标准和恢复植被诉求是否合理。

该律师接受委托后，第一时间梳理案件核心事实。从程序合法性入手，发现某矿业公司已进入破产清算程序，而原告在申报债权后又提起个别清偿诉讼，违背了《企业破产法》“公平受偿”的基本原则。律师精准援引《企业破产法》及相关司法解释中关于破产申请受理后债权行使方式的规定，明确债权人应通过债权申报、核查、确认程序主张权利，而非直接提起民事诉讼要求个别清偿。在证据收集方面，律师收集了破产申请受理的裁定、原告债权申报的记录等证据。在证据链搭建上，将这些证据与法律规定相结合，形成了完整的证明体系，证明原告起诉不符合法定程序。庭审中，律师从程序和实体两个维度构建完整抗辩体系，最终法院依据相关法律规定，裁定驳回原告阿XX的起诉。此案件为类似破产期间债权纠纷的处理提供了有效参考，保障了破产企业及全体债权人的合法权益。

类似的精准抗辩思路，在另一起合伙合同纠纷案件中得到了充分体现。原告薛XX、被告冉某某与第三人邵某某自2019年起存在合伙关系，未签订书面合伙协议。2025年1月，原告以合伙合同纠纷为由将被告冉某某诉至法院，主张2685吨玉米系合伙财产，要求被告支付其应得合伙所得及相应利息，共计232万余元。案件难点在于判断货物是否属于合伙财产，原告在合伙未清算的情况下能否径直主张分割款项，以及原告是否存在滥用诉权情形。

该律师团队迅速梳理案件事实及证据，明确核心争议在于“合伙未清算状态下能否径直分割财产”。制定了“否定举证效力+主张滥用诉权+援引法律规定否定分割合法性”的三层抗辩策略。在证据收集上，律师全面检索关联案件材料，发现原告此前就部分案涉货物提出过相反主张，以及另案生效判决确认的“合伙未清算”事实。在证据链搭建方面，将这些证据串联起来，证明原告举证不足以支撑其诉讼请求。庭审中，律师深入解读《中华人民共和国民法典》关于合伙财产的相关规定，清晰阐述合伙经营“整体清算、统一分配”的基本规则。最终，法院采纳了律师的全部抗辩意见，判决驳回原告薛XX的全部诉讼请求。

上述两个案件中，该律师均通过精准把握案件核心争议，从程序和法律适用角度构建抗辩体系，深入挖掘证据关联，成功维护了当事人的合法权益。在乌鲁木齐地区的司法实践中，处理企业破产和合伙纠纷案件时，注重程序合法性和证据的关联性是关键。当事人在选择律师时，应关注律师处理过的类似案件数量和实际办案能力，以保障自身合法权益。