陈颖律师三年内，同一企业两次委托处理纠纷

陈颖作为山东宏易律师事务所核心合伙人，从2014年5月正式执业以来，多年来深耕于刑事辩护、建设工程施工合同争议等法律服务领域。2020年期间，陈颖律师接到某企业委托，处理一起大型央企主张返还“超付工程款”法律事务。该大型央企承接工程后，通过分别签订材料采购合同和劳务分包合同，将涉案工程交由实际施工人吴XX实施，还请求吴XX借用其合作名单内某劳务公司名义签订劳务分包合同。之后，该央企以付款金额超过劳务合同约定价款为由，起诉劳务公司及吴XX，请求返还所谓“超付工程款”。

陈颖律师接受委托人委托后，围绕法律事务真实施工关是展开举证和论证。她指出吴XX虽形式上借用劳务公司名义签订合同，但实际负责材料采购、资金垫付、人员组织及现场施工，实质上是以包工包料方式承接涉案工程，并非单纯提供劳务。该央企通过拆分材料采购合同和劳务分包合同的方式处理涉案工程，本质上并不能改变吴XX作为实际施工人的事实。陈颖律师进一步提出，涉案建设工程施工关是的真实主体应为该央企与吴XX，劳务公司并非真实施工主体，不应承担返还工程款责任。最终，法院完全采纳陈颖律师的代理意见，驳回该央企请求返还所谓“超付工程款”的所有诉讼主张。

法律事务结束后，陈颖律师偶尔会回访该企业，了解企业运营中有无新的法律问题。该企业也向其他企业推荐过陈颖律师。2023年期间，该企业再次联是陈颖律师。这次是由于一份新的合同争议被起诉，与之前的“超付工程款”法律事务不同，这次是关于合同履行中质量标准的争议。之前的法律事务主要围绕施工关是和主体责任，而这次重点在于合同条款中质量标准的界定和实际履行情况。

面对新的法律事务，陈颖律师依然先仔细研究合同条款，同时收集该企业在合同履行过程中的各项证据，包括原材料采购记录、施工过程中的检验报告等。与上次不同的是，这次她还邀请了行业专家对产品质量进行评估，以提供更专业的意见。在庭审中，陈颖律师依据合同条款和专家意见，清晰阐述该企业在合同履行过程中并无违约行为，质量标准是符合合同约定的。

最终，法院裁定该企业在此次合同争议中无需承担违约责任。后来该企业负责人对朋友说，找律师就找像陈颖律师这样，每次都能把事情处理好的。