申请刑事抗诉条件有哪些

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 申诉与抗诉的区别 抗诉 是就代表国家进行公诉而言的，是国家法律监督机关，如若发现刑事案件审判存在错误，可以由上一级提出抗诉，要求重新改判。 申诉 我国审判采取的是二审终审制，即不服判决后，只能上诉一次，如果对二审判决依旧不服，或者二审判决依然存在错误，则只能走申诉程序。 什么是申诉 申诉是指当事人及其法定代理人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解，认为确有错误，向原审人民和上级人民提出的重新处理的一种诉讼请求。 在申诉期间，原判决、裁定不停止执行。 如发现申诉有理的，由院长提交审判委员会讨论决定是否再审。 当事人的申请符合下列情况之一的，人民应当再审： (1)有新的证据，足以推翻原判决、裁定; (2)原判决、裁定认定事实的主要证据不足; (3)原判决、裁定适用法律确有错误; (4)人民违反法定程序，可能影响案件的正确判决、裁定; (5)审判人员在审理该案时有、、枉法裁判的行为。 另外，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。?当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。 什么是抗诉 抗诉是指人民检察院对人民作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民提出重新审理要求的诉讼活动。在我国，抗诉是法律授予人民检察院代表国家行使的一项法律监督权。 抗诉分为两种： 一种是按上诉程序提出的抗诉。即地方各级人民检察院认为同级人民法院的一审刑事判决、裁定确有错误时，在法定抗诉期限内向上一级人民提出的抗诉。我国刑事诉讼法对这种抗诉规定的具体程序是：检察院将抗诉书通过原审提交上一级人民，提出抗诉的人民检察院还应将抗诉书抄送上一级人民检察院，上一级人民检察院应就抗诉的理由和根据认真审核，如果认为抗诉不当，可直接向同级人民撤回下一级人民检察院的抗诉，并将撤回抗诉的情况通知下一级人民检察院。 二是按审判监督程序提出的抗诉。即最高人民检察院对各级人民已经发生法律效力的判决、裁定;上级人民检察院对下级人民已经发生法律效力的判决、裁定，如发现确有错误，按审判监督程序提出抗诉。这种抗诉不受时间限制，对于人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民应当组成合议庭重新审理。 实践中，提出抗诉主要是基于： (1)原裁判认定事实确有错误; (2)原裁判定案证据不确实、充分; (3)原裁判适用法律有错误; (4)原裁判量刑畸轻畸重; (5)审判中有严重违反诉讼程序或枉法裁判的行为，可能影响到判决、裁定的公正性。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 第一，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民 第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。 第二，根据《刑事诉讼法》 第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民提出抗诉。综上所述，提请抗诉一般是指被害人及其代理人请求检察院抗诉，而提起抗诉一般是检察院依据自身职权进行抗诉

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 第一，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民 第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。 第二，根据《刑事诉讼法》 第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民提出抗诉。综上所述，提请抗诉一般是指被害人及其代理人请求检察院抗诉，而提起抗诉一般是检察院依据自身职权进行抗诉

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 第一，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民 第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。 第二，根据《刑事诉讼法》 第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民提出抗诉。综上所述，提请抗诉一般是指被害人及其代理人请求检察院抗诉，而提起抗诉一般是检察院依据自身职权进行抗诉

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抗辩是一个程序法上的概念，其产生于罗马法的诉讼程序，并经过几千年的发展，演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时，多是从实体的角度出发，将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。[2]其实，抗辩的种类不止限于实体法上的抗辩，程序法上的抗辩亦不失为抗辩的类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权提出异议、对仲裁协议的效力提出异议、对当事人的主体资格提出异议、对证据的效力提出异议，都是程序抗辩的手段。一般认为，程序法上的抗辩分为两种：
其一是证据抗辩，即对证据的形式、证据的来源、证据的内容、证据的证明力等提出抗辩意见;
其二是妨诉抗辩，即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式，诉讼或仲裁中的程序异议都是表现为防御手段的程序抗辩。诉讼或仲裁中的抗辩不全体现为程序抗辩，实体抗辩也被大量使用。就实体抗辩而言，
其
一，在针对诉争事实提出的异议成立的情况下，都足以影响请求权的内容并进而会影响请求权的实现，或者因诉请一方主张的事实不成立而导致请求权不存在，或者因该事实得不到法律的积极评价而导致请求权消灭，还有可能因该事实不完全成立而导致请求权内容发生变化;
其
二，还有一种实体抗辩，虽然会影响到请求权的实现，但却不会影响请求权的内容，这便是抗辩权。
抗辩权是德国学者创造的概念，它是针对请求权的防御权，没有请求权，也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利，且其行使总是后于请求权的行使。我国《担保法》给抗辩权下了很好的定义：抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。[3]这一定义是针对债权请求权所下，在物权请求权场合，抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样，抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用，也可在诉讼或仲裁外被援引，只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权，在抗辩权成立的情况下，就可实现阻却请求权实现的效果。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抗辩是一个程序法上的概念，其产生于罗马法的诉讼程序，并经过几千年的发展，演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时，多是从实体的角度出发，将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。[2]其实，抗辩的种类不止限于实体法上的抗辩，程序法上的抗辩亦不失为抗辩的类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权提出异议、对仲裁协议的效力提出异议、对当事人的主体资格提出异议、对证据的效力提出异议，都是程序抗辩的手段。一般认为，程序法上的抗辩分为两种：
其一是证据抗辩，即对证据的形式、证据的来源、证据的内容、证据的证明力等提出抗辩意见;
其二是妨诉抗辩，即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式，诉讼或仲裁中的程序异议都是表现为防御手段的程序抗辩。诉讼或仲裁中的抗辩不全体现为程序抗辩，实体抗辩也被大量使用。就实体抗辩而言，
其
一，在针对诉争事实提出的异议成立的情况下，都足以影响请求权的内容并进而会影响请求权的实现，或者因诉请一方主张的事实不成立而导致请求权不存在，或者因该事实得不到法律的积极评价而导致请求权消灭，还有可能因该事实不完全成立而导致请求权内容发生变化;
其
二，还有一种实体抗辩，虽然会影响到请求权的实现，但却不会影响请求权的内容，这便是抗辩权。
抗辩权是德国学者创造的概念，它是针对请求权的防御权，没有请求权，也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利，且其行使总是后于请求权的行使。我国《担保法》给抗辩权下了很好的定义：抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。[3]这一定义是针对债权请求权所下，在物权请求权场合，抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样，抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用，也可在诉讼或仲裁外被援引，只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权，在抗辩权成立的情况下，就可实现阻却请求权实现的效果。

[律师回复] 对于提请抗诉与提起抗诉的区别这个问题，解答如下, 第
一，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民
第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
第
二，根据《刑事诉讼法》
第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民提出抗诉。综上所述，提请抗诉一般是指被害人及其代理人请求检察院抗诉，而提起抗诉一般是检察院依据自身职权进行抗诉

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 第一，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民 第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。 第二，根据《刑事诉讼法》 第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民提出抗诉。综上所述，提请抗诉一般是指被害人及其代理人请求检察院抗诉，而提起抗诉一般是检察院依据自身职权进行抗诉

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 第一，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民 第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。 第二，根据《刑事诉讼法》 第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民提出抗诉。综上所述，提请抗诉一般是指被害人及其代理人请求检察院抗诉，而提起抗诉一般是检察院依据自身职权进行抗诉

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 先履行抗辩权与合同解除权有密切的关系，两者都可以视为对违约的救济。但两者也有明显区别： 1.从性质上看 先履行抗辩权属一时的抗辩权，是延期的抗辩权，它仅阻却合同履行效力的发生，并不产生消灭合同的法律效果，当产生先履行抗辩权的原因消失后，后履行人应当履行合同井且，先履行抗辩权的行使，纯粹是单方行为，这种权利的行使，在符合法定条件时，仅依一方的意思，而不必借助对方的意思表示和行为。而合同的解除，则是消灭合同的履行效力。在符合法定条件时，当事人一方或者直接通知对方解除合同，或者当事人双方以合意的方式解除合同 2.从产生原因来看 先履行抗辩权因一方先期违约或发生不可抗力以致合同履行不必要或不可能，或者甚至没有法定理由，经当事人双方和解同意，也可解除合同此外，就违约的程序而言，如因一方违约导致合同履行不必要或不可能时，则另一方当事人虽违约，但合同尚有履行必要和可能时，另一方当事人可以行使先履行抗辩权，暂时保留自己的给付，等待对方的履行。

[律师回复] 您好，针对您的如何区分提请抗诉与提起抗诉问题解答如下, 第
一，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民
第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
第
二，根据《刑事诉讼法》
第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民提出抗诉。综上所述，提请抗诉一般是指被害人及其代理人请求检察院抗诉，而提起抗诉一般是检察院依据自身职权进行抗诉

[律师回复] 您好，针对您的如何区分提请抗诉与提起抗诉问题解答如下, 第
一，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民
第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
第
二，根据《刑事诉讼法》
第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民提出抗诉。综上所述，提请抗诉一般是指被害人及其代理人请求检察院抗诉，而提起抗诉一般是检察院依据自身职权进行抗诉

[律师回复] 您好，关于如何区分法律上抗辩和抗辩权这个问题，我的解答如下, 抗辩权，广义上是指对抗请求权或否认他人的权利主张的权利，有的称为异议权;狭义上仅指对抗请求权的权利。抗辩权的作用在于对抗请求权，又可分为一时抗辩权和永久抗辩权。依照我国《担保法》的规定，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由对抗债权人行使请求权的权利。抗辩权以法律规定的抗辩事由为依据，以对方当事人请求权的存在和有效为前提，这一权利的行使可以造成对方请求权的消灭或者使其效力延期发生。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 第
一，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民
第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
第
二，根据《刑事诉讼法》
第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民提出抗诉。综上所述，提请抗诉一般是指被害人及其代理人请求检察院抗诉，而提起抗诉一般是检察院依据自身职权进行抗诉

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 第一，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民 第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。 第二，根据《刑事诉讼法》 第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民提出抗诉。综上所述，提请抗诉一般是指被害人及其代理人请求检察院抗诉，而提起抗诉一般是检察院依据自身职权进行抗诉

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 先履行抗辩权与合同解除权有密切的关系，两者都可以视为对违约的救济。但两者也有明显区别： 1.从性质上看 先履行抗辩权属一时的抗辩权，是延期的抗辩权，它仅阻却合同履行效力的发生，并不产生消灭合同的法律效果，当产生先履行抗辩权的原因消失后，后履行人应当履行合同井且，先履行抗辩权的行使，纯粹是单方行为，这种权利的行使，在符合法定条件时，仅依一方的意思，而不必借助对方的意思表示和行为。而合同的解除，则是消灭合同的履行效力。在符合法定条件时，当事人一方或者直接通知对方解除合同，或者当事人双方以合意的方式解除合同 2.从产生原因来看 先履行抗辩权因一方先期违约或发生不可抗力以致合同履行不必要或不可能，或者甚至没有法定理由，经当事人双方和解同意，也可解除合同此外，就违约的程序而言，如因一方违约导致合同履行不必要或不可能时，则另一方当事人虽违约，但合同尚有履行必要和可能时，另一方当事人可以行使先履行抗辩权，暂时保留自己的给付，等待对方的履行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 票据抗辩，是票据债务人的权利。所谓“抗辩权”，是指票据债务人依据一定的合法理由而对抗票据持有人，拒绝履行票据责任的权利。票据抗辩，分为“对物抗辩”和“对人抗辩”两种抗辩。
(1)“对物抗辩”，又称“绝对抗辩”，是指票据债务人可以对抗所有的票据持有人。此种抗辩的事由，是指票据自身发生缺陷或票据行为发生缺陷。比如：票据上缺少必须记载的法定事项，或者背书不连续，或者票据权利的时效届满，或者是伪造的票据等，有这些情形之一的，票据债务人可以据此拒绝履行票据责任。
(2)“对人抗辩”，又称“相对抗辩”，是指票据债务人只能对特定的持票人进行抗辩。此种抗辩的事由，出于在形成票据关系的基础关系中，持票人未按照交易合同履行其义务而有违约行为，票据关系上的债务人可以依据在基础关系上的债权人的地位，而启动抗辩权。
那么，票据抗辩是绝对的权利吗
按照票据法的规定，行使抗辩权是有条件限制的。这是因为票据抗辩与一般的民事抗辩有着很大区别。
首先，在一般的民事关系中，民法上的抗辩，即使债权转让，债务人享有的抗辩权仍然可以对抗新的债权人。而相比之下，票据关系上的抗辩就不能这样随票据背书流通而继续对抗新的持票人。否则，票据就不可能进行流通，持票人不知道其收进的票据是不是有抗辩事由，担心自己的票据权利缺乏保证。为了保护持票人的合法权益，各国都规定了票据抗辩的“切断原则”，又称“票据抗辩的限制”。按照这一原则，票据债务人与持票人的前手之间的抗辩事由不得对抗该持票人。举例来说明这种关系：甲方和乙方签订了一份货物买卖合同，甲方作为买方签发一张远期票据结乙方。
其后，乙方因对丙方有欠款，又将该票据支付给丙方。在这个过程中，乙方没有向甲方履行交货的义务。甲方作为票据债务人，虽然可以对抗乙方，但其抗辩权不能延及丙方。这就是所谓“抗辩的切断原则”。
但是，对票据抗辩的限制，也不能绝对化，在法定的情况下可以作出例外，这主要是针对某些有恶意行为的持票人与前手人串通来欺诈票据债务人。比如：在上述甲方与乙方的买卖合同关系中，丙方明知乙方没有能力履行交货义务，或明知乙方不想履行交货义务，而从乙方处取得该张票据，在这种情况下，甲方对乙方的票据抗辩就同时可以对抗丙方。还比如：持票人明知前手所转让的票据是其以欺诈、偷盗、胁迫等手段而获得的，而仍接受转让，那么，票据债务人也可以对该持票人进行抗辩。再有一种情况，就是按照票据法的规定，因税收、继承、赠与等方式无偿取得票据的，因未给付对价，该持票人的票据权利不得优于其前手的权利。在这种情况下，票据债务人对前手人有抗辩事由的话，则可以据此来对抗那些无偿取得票据的当事人。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 以下为大家解答刑事诉讼中提请抗诉与提起抗诉有什么区别这一问题。
第
一，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民
第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
第
二，根据《刑事诉讼法》
第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民提出抗诉。综上所述，提请抗诉一般是指被害人及其代理人请求检察院抗诉，而提起抗诉一般是检察院依据自身职权进行抗诉。以上就是我对这一问题的解答，希望能够帮助到你，谢谢!

[律师回复] 解答如下,
1、对抗的内容不同。抗辩的对抗内容体现在：对方的权利未发生，或者对方的权利虽然曾经发生过，但已因某种事由而消灭。而抗辩权是请求权的对抗权，其对抗内容体现在：虽然对方的请求权存在，但是自己依据抗辩权享有拒绝给付的权利。例如，在无先后履行顺序的合同中，双方的履行请求权在合同履行期限到来之时均已产生，但是任何一方可以依据同时履行抗辩权，在对方未为履行之前，拒绝为相应的给付。
2、在是否需要当事人自行主张方面不同。诉讼中，事实抗辩无需当事人主张，法官可以主动援引。而抗辩权需要当事人自行主张，法官不可主动援引。正因为如此，德国民法学界才用“需要主张的抗辩”和“无需主张的抗辩”两个术语来概括抗辩权和事实抗辩，从而将二者很好地区分开来。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 第一，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民 第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。 第二，根据《刑事诉讼法》 第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民提出抗诉。综上所述，提请抗诉一般是指被害人及其代理人请求检察院抗诉，而提起抗诉一般是检察院依据自身职权进行抗诉