职务创造专利权的归属原则

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 发明专利权的期限为二十年，实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年，均自申请日起计算。是关于各类发明创造专利权的期限的规定。
一、专利权具有时间性，这是作为知识产权的专利权同有形财产的所有权相区别的特征之一。对有形财产的所有权来讲，如果财产本身不消灭，财产所有人对财产的所有权是始终存在的。专利权则不是这样，法律规定的专利期限届满或提前终止，尽管发明创造的技术本身还存在，但专利权却不存在了。也就是说，对该项技术的独占使用权不存在了，该发明创造成了社会财富，任何人都可以无偿使用。
法律对专利权期限的规定，既要考虑充分适当地保护专利权人的利益，规定的保护期限不能太短，否则不利于调动发明创造的积极性同时又要考虑国家和社会公众的利益，对专利权的保护周期不能过长，否则不利于先进技术的推广和应用。当然，对专利权人来讲，在法定的专利保护期限内，专利权人可以根据本专业技术发展的周期及专利技术的实施情况，通过不缴纳年费或者声明放弃专利权的办法，自行决定其实际受保护期的长短。
二、依照本条规定，专利权的期限自申请之日起计算，即自专利申请人向中国专利行政部门实际提交专利申请之日起计算。这里所指的申请日，不包括优先权日。这里规定的，只是计算专利权期限起算日期，至于专利权的生效，依照本法第三十九条、第四十条的规定，应为自专利行政部门发给专利证书，并予以公告之日起生效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 发明专利权的期限为二十年，实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年，均自申请日起计算。是关于各类发明创造专利权的期限的规定。
一、专利权具有时间性，这是作为知识产权的专利权同有形财产的所有权相区别的特征之一。对有形财产的所有权来讲，如果财产本身不消灭，财产所有人对财产的所有权是始终存在的。专利权则不是这样，法律规定的专利期限届满或提前终止，尽管发明创造的技术本身还存在，但专利权却不存在了。也就是说，对该项技术的独占使用权不存在了，该发明创造成了社会财富，任何人都可以无偿使用。
法律对专利权期限的规定，既要考虑充分适当地保护专利权人的利益，规定的保护期限不能太短，否则不利于调动发明创造的积极性同时又要考虑国家和社会公众的利益，对专利权的保护周期不能过长，否则不利于先进技术的推广和应用。当然，对专利权人来讲，在法定的专利保护期限内，专利权人可以根据本专业技术发展的周期及专利技术的实施情况，通过不缴纳年费或者声明放弃专利权的办法，自行决定其实际受保护期的长短。
二、依照本条规定，专利权的期限自申请之日起计算，即自专利申请人向中国专利行政部门实际提交专利申请之日起计算。这里所指的申请日，不包括优先权日。这里规定的，只是计算专利权期限起算日期，至于专利权的生效，依照本法第三十九条、第四十条的规定，应为自专利行政部门发给专利证书，并予以公告之日起生效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 发明专利权的期限为二十年，实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年，均自申请日起计算。是关于各类发明创造专利权的期限的规定。
一、专利权具有时间性，这是作为知识产权的专利权同有形财产的所有权相区别的特征之一。对有形财产的所有权来讲，如果财产本身不消灭，财产所有人对财产的所有权是始终存在的。专利权则不是这样，法律规定的专利期限届满或提前终止，尽管发明创造的技术本身还存在，但专利权却不存在了。也就是说，对该项技术的独占使用权不存在了，该发明创造成了社会财富，任何人都可以无偿使用。
法律对专利权期限的规定，既要考虑充分适当地保护专利权人的利益，规定的保护期限不能太短，否则不利于调动发明创造的积极性同时又要考虑国家和社会公众的利益，对专利权的保护周期不能过长，否则不利于先进技术的推广和应用。当然，对专利权人来讲，在法定的专利保护期限内，专利权人可以根据本专业技术发展的周期及专利技术的实施情况，通过不缴纳年费或者声明放弃专利权的办法，自行决定其实际受保护期的长短。
二、依照本条规定，专利权的期限自申请之日起计算，即自专利申请人向中国专利行政部门实际提交专利申请之日起计算。这里所指的申请日，不包括优先权日。这里规定的，只是计算专利权期限起算日期，至于专利权的生效，依照本法第三十九条、第四十条的规定，应为自专利行政部门发给专利证书，并予以公告之日起生效。

[律师回复] 解答如下, 归责原则是确定侵权民事责任的依据，决定着侵权责任的构成要件、举证责任的分配及赔偿方法和范围。而从目前我国立法相关规定来看，商业秘密侵权行为认定为一般侵权行为，适用过错责任原则，举证责任上也适用“谁主张，谁举证”，这显然不利于对商业秘密权属人的保护是不利的。
在实践中，商业秘密侵权行为本身就具有隐蔽性，被侵权人同时还要证明侵权人主观上存在过错是十分困难的。笔者认为，商业秘密侵权是一个比较复杂的问题，单一的采用某一种归责原则无法解决实践中出现的问题。
在立法上当确定商业秘密侵权案件的过错推定责任为主。通过举证责任倒置、推定、转移等方式，由原告证明被告的侵权行为，而由被告证明自己没有过错，否则就推定被告有过错，并承担侵权民事责任。被控侵权人有机会接触商业秘密，权利人尽到合理的保密义务，此时可以认定被控侵权人主观上存在故意。在推定被控侵权人过失的情况下，还应区别被控侵权人的注意义务，若被控侵权人没有尽到普通人的注意义务，则构成重大过失若被控侵权人违反与处理自己的事务为同一注意义务，则是具体的轻过失若违反善良管理人的注意义务，则是抽象的轻过失，相应地被控侵权人的赔偿责任应较低。但对于商业秘密的权利人与第三人通过合同使第三人承担保密义务的，应当执行合同法上的严格责任原则。
在举证责任的分配上，原告应当释明属于商业秘密，并证明自己是商业秘密的权利人，而且采取了合理的保密措施，同时证明被告的侵权行为(即使用或披露相同或一致的商业秘密)或采取了不正当手段获取商业秘密。被告则需证明自己主观上不存在过错或者存在阻却违法性的事由。

[律师回复] 您好，针对您的专利侵权行为的归责原则是什么？问题解答如下, 归责原则是确定侵权民事责任的依据，决定着侵权责任的构成要件、举证责任的分配及赔偿方法和范围。而从目前我国立法相关规定来看，商业秘密侵权行为认定为一般侵权行为，适用过错责任原则，举证责任上也适用“谁主张，谁举证”，这显然不利于对商业秘密权属人的保护是不利的。
在实践中，商业秘密侵权行为本身就具有隐蔽性，被侵权人同时还要证明侵权人主观上存在过错是十分困难的。笔者认为，商业秘密侵权是一个比较复杂的问题，单一的采用某一种归责原则无法解决实践中出现的问题。
在立法上当确定商业秘密侵权案件的过错推定责任为主。通过举证责任倒置、推定、转移等方式，由原告证明被告的侵权行为，而由被告证明自己没有过错，否则就推定被告有过错，并承担侵权民事责任。被控侵权人有机会接触商业秘密，权利人尽到合理的保密义务，此时可以认定被控侵权人主观上存在故意。在推定被控侵权人过失的情况下，还应区别被控侵权人的注意义务，若被控侵权人没有尽到普通人的注意义务，则构成重大过失若被控侵权人违反与处理自己的事务为同一注意义务，则是具体的轻过失若违反善良管理人的注意义务，则是抽象的轻过失，相应地被控侵权人的赔偿责任应较低。但对于商业秘密的权利人与第三人通过合同使第三人承担保密义务的，应当执行合同法上的严格责任原则。
在举证责任的分配上，原告应当释明属于商业秘密，并证明自己是商业秘密的权利人，而且采取了合理的保密措施，同时证明被告的侵权行为(即使用或披露相同或一致的商业秘密)或采取了不正当手段获取商业秘密。被告则需证明自己主观上不存在过错或者存在阻却违法性的事由。

[律师回复] 您好，针对您的专利侵权行为的归责原则是什么？问题解答如下, 依专利法第六十三条第二款的规定，销售或使用者只有符合“不知道”且“来源合法”时，才可以免除赔偿责任，但仍然构成侵权，应承担停止侵害和消除影响的责任。也就是对善意的销售或使用者来说，停止侵害和消除影响适用无过错责任原则，赔偿则适用过错责任原则。但这种混合原则的使用范围不能延及制造或进口专利产品的行为。　　过错不是专利侵权行为的构成要件，在确定行为人的侵权责任时，对停止侵权责任适用无过错责任，而赔偿损失责任则按不同的场合分别适用过错责任和无过错责任。对同一专利侵权行为可以适用不同的归责原则来确定不同的民事责任，应当说与传统理论对侵权行为归责原则的认识更为合理。

[律师回复] 您好，针对您的专利侵权行为的归责原则是什么？问题解答如下, 依专利法第六十三条第二款的规定，销售或使用者只有符合“不知道”且“来源合法”时，才可以免除赔偿责任，但仍然构成侵权，应承担停止侵害和消除影响的责任。也就是对善意的销售或使用者来说，停止侵害和消除影响适用无过错责任原则，赔偿则适用过错责任原则。但这种混合原则的使用范围不能延及制造或进口专利产品的行为。　　过错不是专利侵权行为的构成要件，在确定行为人的侵权责任时，对停止侵权责任适用无过错责任，而赔偿损失责任则按不同的场合分别适用过错责任和无过错责任。对同一专利侵权行为可以适用不同的归责原则来确定不同的民事责任，应当说与传统理论对侵权行为归责原则的认识更为合理。

[律师回复] 知识产权、侵权行为、归责原则、过错责任。
知识产权侵权行为的归责原则。论文提出应当首先区分侵害知识产权与知识产权侵权行为两个概念，同时指出国目前对于侵权行为归责原则在认识中存在的误区，认为产生这种认识错误的原因在于我国《民法通则》民事责任篇的特殊规定。作者认为，通过对各国立法及理论作比较法上的研究，可以发现我国知识产权侵权行为归责原则仍然应当是过错原则，并没有超越《民法通则》关于一般侵权行为的规定，而且将来的立法也仍然会坚持这一原则。

[律师回复] 你咨询的问题比较专业、复杂，根据具体情况，请把有关材料提供给律师，由律师审阅，帮助分析案情，没有看到材料作出的解析可能有误差！

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同法第326条规定：法人或者其他组织订立技术合同转让职务技术成果时，职务技术成果的完成人享有以同等条件优先受让的权利。最高院《关于审理技术合同纠纷索件适用法律若干问题的解释》第24条规定：订立专利权转让合同或者专利申请转让合同前，让与人自己已经实施发明创造，在合同生效后，受让人要求让与人停止实施的，人民应当予以支持。但当事人另有约定的除外。让与人与受让人订立专利权、专利申请权转让合同，不影响在合同成立前让与人与他人订立的相关专利实施许可合同或者技术秘密转让合同的效力。

[律师回复] 1.违约责任的实质就是对于违反约定义务所导致的不利益结果的分配。
2.通过预设的分配来使缔约人内部化违约的结果已形成对缔约人的行为的有效激励。
3.违约责任制度的设计在于吓阻潜在违约人实施违约行为的机会成本,以保障交易秩序。

[律师回复] 《专利法》第二十五条规定对下列各项，不授予专利权：
（1）科学发现；
（2）智力活动的规则和方法；
（3）疾病的诊断和治疗方法；
（4）动物和植物品种；
（5）用原子核变换方法获得的物质。　　根据《专利法》第五条的规定，对违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造不授予专利权；发明创造本身的目的与国家法律相违背的，不能被授予专利权。例如，用于赌博的设备、机器或工具；吸毒的器具；伪造国家货币、票据、公文证件、印章、文物的设备等都属于违反国家法律的发明创造，不能被授予专利权。　　发明创造本身的目的并没有违反国家法律，但是由于被滥用而违反国家法律的，则不属此列。例如，以医疗为目的的各种毒药、麻醉品、镇静剂、兴奋剂和以娱乐为目的的棋牌等。　　《专利法实施细则》第九条规定，《专利法》第五条所称违反国家法律的发明创造，不包括仅其实施为国家法律所禁止的发明创造。其含义是，如果仅仅是发明创造的产品的生产、销售或使用受到国家法律的限制或约束，则该产品本身及其制造方法并不属于违反国家法律的发明创造。例如，以国防为目的的各种武器的生产、销售及使用虽然受到国家法律的限制，但这些武器本身及其制造方法仍然属于可给予专利保护的客体。

[律师回复] 1.国家赔偿归责原则是以职务违法行为为归责原则的根本标准，而不以国家机关及其工作人员是否存在主客观过错为标准。
2.意味着国家机关的职权行为只有违法侵权的才承担赔偿责任；
3.如果国家机关的职权行为并不违法，不论国家机关及其工作人员的职权行为是否存在过错、是否给公民造成了实际损害，国家都不承担赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、书面原则：书面原则，该原则指专利申请必须以书面形式提交专利行政部门。
二、先申请原则：同样内容的发明创造，只能授予一项专利权。所以，两个以上的申请人分别就同样发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。
三、单一性原则：指一件发明或实用新型专利的申请应当限于一项发明或实用新型，一件外观设计专利的申请应当限于一种产品所使用的一项外观设计。
四、优先权原则：申请人自发明或实用新型在外国第一次提出专利申请之日起十二个月内，或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权原则，可以享有优先权。

[律师回复] 发明创造申请专利的权利归属是如何划分的?
一、两个以上单位或者个人合作完成的发明创造，可以是单位与单位之间的合作(如科研机构、大专院校和企业之间的合作)，也可以是单位与个人之间的合作，还可以是个人与个人的合作。合作的方式，可以是合作各方按照分工分别承担一项发明创造的不同部分或者不同阶段，也可以是一方或几方负责提供资金、设备、场地等物质条件，另一方或几方负责进行技术开发活动。合作完成的发明创造，合作各方可通过协议约定申请专利的权利及申请被批准后专利权的归属，以及合作各方的其他权利、义务。如果合作各方没有就合作完成的发明创造申请专利的权利及专利权的归属达成协议的，按照本条的规定，申请专利的权利及取得的专利权应当归属于完成或者共同完成发明创造的一方或几方。如发明创造合作各方共同参与完成的，申请专利的权利和取得的专利权应属于合作各方共有。对此，《中华人民共和国合同法》第三百四十条规定：“合作开发完成的发明创造，除当事人另有约定的以外，申请专利的权利属于合作开发的当事人共有。当事人一方转让其共有的专利申请权的，其他各方享有以同等条件优先受让的权利。”“合作开发的当事人一方声明放弃其共有的专利申请权的，可以由另一方单独申请或者由其他各方共同申请。申请人取得专利权的，放弃专利申请权的一方可以免费实施该专利。”对于合作中各方共同完成的发明创造，应当由各完成方共同作为申请人提出专利申请(当然，实际操作中可选定一方为其他各方的代表，办理有关专利事务)，其中一方或几方没有征得其他共同完成方的同意的，不得自行提出专利申请。对此，合同法上述条文中规定：“合作开发的当事人一方不同意申请专利的，另一方或者其他各方不得申请专利。”
二、关于一个单位或者个人接受其他单位或者个人的委托所完成的发明创造，其申请专利的权利和申请被批准后专利权的归属问题。按照民法的一般原则，在委托合同关系中，受托方根据委托方的委托办理委托事务，其办理委托事务的风险应当由委托人承担;同时，其办理委托事务取得的成果，也应当归于委托人。委托人则应按合同的约定向受托人支付费用和报酬。因此，不少国家的法律都规定，接受委托所完成的发明创造，申请专利的权利及取得的专利权属于委托方。而我国专利法为侧重保护实际完成发明创造一方的利益，规定接受委托完成的发明创造，除当事人另有协议外，申请专利的权利和取得的专利权归于完成发明创造的一方，即归属于受托方。当然，委托方和受托方以协议规定申请专利的权利和专利权归属于委托方或者由双方共有的，应按照协议的约定。对此，我国合同法第三百三十九条也有规定：“委托开发完成的发明创造，除当事人另有约定的以外，申请专利的权利属于研究开发人。研究开发人取得专利权的，委托人可以免费实施该专利。”“研究开发人转让专利申请权的，委托人享有以同等条件优先受让的权利。”

[律师回复] 假冒他人专利的行为。这类专利侵权的行为是指侵害专利权人的标记权。根据专利法实施细则（2001）第84条规定，包括以下4种具体形式①未经许可，在其制造或销售的产品及包装上标注他人的专利号②未经许可，在广告或其他宣传材料中使用他人的专利号，使人将所涉及的技术误认为是他人的专利技术③未经许可，在合同中使用他人的专利号，使人将合同涉及的技术误认为是他人的专利技术④伪造或变造他人的专利证书、专利文件或专利申请文件。

[律师回复] 全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。在判定专利侵权时，最先适用的是全面覆盖原则。在下述几种情况下，视为被控物全面覆盖了专利的权利要求。
1、字面侵权。即从字面上分析比较就可以认定被控物的技术特征与专利的必要特征相同。比如，一项专利，其权利要求为：H型强场磁化杯体（1），其特征在于：杯体的两侧各镶嵌一块永久磁铁（2）。如果被控物的杯体两侧各镶嵌了一块永久磁铁，那么可以看到，被控物的结构与权利要求所描述的结构一模一样。
2、专利权利要求中使用的是上位概念，被控物公开的结构属于上位概念中的具体概念，此种情况下适用全面覆盖原则，被控物侵权。比如，一项专利，其权利要求为，一种新型机器人行走机构，其特征在于：电机接传动机构，传动机构的输出轴上装有驱动轮。被控物的结构为，电机经齿轮传动，输出轴上装有驱动轮。被控物采用齿轮传动，齿轮传动的结构属于“传动机构的具体概念，因此，被控物属于侵权。
3、被控物的技术特征多于专利的必要技术特征，也就是说被控物的技术特征与权利要求相比，不仅包含了专利权利要求的全部特征，而且还增加了特征，此种情况仍属侵权，因为适用全面覆盖原则就是只要被控物具备专利权利要求的全部特征就算侵权，而不问被控物是否比权利要求的多。比如，一项专利，其权利要求为，一种电褥子，其特征在于：具有绝缘性能好的电阻丝。被控物的结构具有绝缘好的电阻丝，而且还具备一个电阻丝短路保护装置，尽管被控物的特征多于专利权利要求，而且可能还具有一定的创造性，由于被控物的结构覆盖了权利要求的全部特征，所以被控物侵权。实践中，公众可能对此有一些不理解，觉得被控物的特征多于权利要求，而且性能可能还要优于专利产品，为什么还要算做侵权呢？这是因为专利保护的是智力成果，在后的产品如果是在专利产品的基础上进行了改进，尽管可能性能要优于专利产品，但是由于使用了他人的专利，利用了他人的智力成果，就必须获得他人的许可，否则就是侵权行为。
由此，引申出另外一个问题，就是前面所述的被控物，其特征多于专利权利要求，但是多出的特征可能具备一定的创造性，也可能申报专利，并获得专利权。司法实践中，这种情况也经常出现，也就是说被控物也具有在原告之后申报的专利，该专利是在原告专利基础上的改进专利，就如前面所分析的，由于被控物全面覆盖了原告专利的权利要求特征，被控物侵权，即使该产品获得了专利权。针对此问题，最高人民法院出台了司法解释，明确规定，在原告和被告都具备专利的情况下，如果被告的专利在后，那么在专利侵权判定时，不考虑被告的专利。
何种情况下被控物为不侵权。在被控物缺少权利要求的技术特征时，被控物不侵权。这里需要指出的是，此种情况下被控物不侵权，其前提是侵权判定不适用等同原则和多余指定原则，等同原则和多余指定原则将在后面加以论述。比如，一项专利，其权利要求为：一种新型消火栓保护筒，具有进水管、出水管，其特征在于：筒体为玻璃钢制成，筒体和进水管和出水管之间通过密封圈连接在一起。
被控物的筒体由玻璃钢制成，也具有进水管和出水管，但是筒体和进水管和出水管之间直接焊接成一体，没有密封圈这个结构，由于被控物缺少权利要求中的一个特征，所以被控物不构成侵权。在做出不侵权决定的时候，还有一个应该注意的问题，就是缺少的权利要求中的特征不仅指权利要求特征部分的特征，而且包括前序部分的特征。如前举的专利权利要求的例子，进水管、出水管就属于前序部分的特征，该特征为现有技术部分的特征，“其特征在于”后面的特征就属于特征部分的特征，有的时候，在被控物缺少前序部分的特征时，也可能构成不侵权。
等同原则编辑
在实际中，被控物适用该原则判定侵权是很少的，很多的情况下，适用的是等同原则。所谓等同原则，就是尽管被控物不具备专利权利要求的全部特征，但是被控物不具备的专利特征在被控物上面能够找到该特征的等同替换物，此种情况下，被控物判定侵权。比如，一项专利，其权利要求为，一种机器人的移动机构，其特征在于：
具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设置有电机，电机经齿轮传动接位于驱动臂端部的驱动轮。被控物的结构为，具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设置有电机，电机经链条传动接位于驱动臂端部的驱动轮。被控物缺少专利权利权利要求中的齿轮传动特征，但是由于链条传动属于齿轮传动的等同替换，所以被控物适用等同原则，属于侵权。
上述的案例属于一个非常典型的适用等同原则判定侵权的案例，实践中，适用等同原则的情况都要比这个案例复杂。如何适用等同原则，一直是专利侵权判定中的难点问题。而且，即使在专利保护制度非常发达的美国，对此问题，司法界也没有达成共识。中国实施专利法不到20年的时间，而欧美国家实施专利制度已经有几百年的历史，中国在进行专利侵权判定时，很多的都是借鉴欧美国家的经验，尤其是美国的经验，因此，在探讨如何适用等同原则的问题时，研究美国等同原则的历史发展更能够从根本上理解等同原则，进而找到适用于中国的等同判断标准。
1853年的威南诉丹麦德一案是美国最早使用等同原则判定专利侵权的案例之一。威南设计了一种呈圆锥形的，可以平均分配压力的车厢，该车厢获得了专利。丹麦德设计了一种车厢，该车厢的车厢上部呈八角形，下部为到金字塔形。威南诉丹麦德专利侵权。一审法院认为，威南的专利权利要求规定车厢为圆锥形，丹麦德设计的车厢不是圆锥形，所以侵权不成立。美国最高院认为，专利权人不可能造出一个绝对的圆锥体；如果被告的车厢的形状已经与圆锥体足够接近，它的功能和效果和专利基本一样，法院应该判定专利侵权成立。鉴于这个案子的特殊情况，法院应采取特别措施保护专利权人的利益，这种特别措施后来被称为等同原则。
在1950年的格里夫油罐案中，美国最高人民法院对等同原则在现代专利法中的地位重新加以确定。格里夫油罐案中，原告专利的权利要求为以碱土性硅酸盐为主要成分的焊剂。原告的主要成分为镁，镁属于碱土金属，其硅酸盐是碱土性硅酸盐的一种。被告的产品为锰，锰的硅酸盐不属于碱土性硅酸盐。原告的专家证人指出，镁和锰成分作为焊剂功能相同。法院根据等同原则判专利侵权成立。法院在判决中写到“法院应该认识到，完全一模一样地照抄照搬在实践中是非常少见的。如果允许其他人稍加改动就照抄照搬专利，那么专利保护就变成空洞无用的东西。等同原则的核心就在于防止其他人剽窃专利发明的成果。”
从判决中可以看到，美国法院最设立等同原则的初衷是防止被告照搬照抄专利，以做非实质性改动来逃避承担侵权责任。由此引申出一个问题，在被告没有进行抄袭的情况下，能否适用等同原则。多数国家的法院都自动适用等同原则，而不考虑被告是否有抄袭行为，中国也采用此观点。这种观点是正确的，因为，等同原则的本意在于公正合理的对专利的保护范围进行限定，而不仅仅局限于文字，专利是否构成侵权不以被告故意为前提条件，如果认定抄袭后才能够适用等同原则，无疑等于承认了故意为专利侵权的前提条件。
1983年休斯航空公司诉政府一案中，是美国联邦巡回上诉法院第一次将整个专利发明和等同原则联系在一起。休斯航空公司专利的权利要求有两项技术特征，一个是位于卫星上把卫星运行姿势的有关数据传送给外部控制系统的装置，另一个是位于卫星上用于从外界接收调整卫星运行姿势的信号装置。一审判决认为，被控物不具备权利要求规定的两种装置及其等同物，因此不构成侵权。二审联邦巡回法院认为，被控物都具有喷气式发动机、日光感应器和无线电器械，区别在于被控侵权物用现代化的计算机技术来取代权利要求规定的两种装置，一审法院关于只有被控物具备了权利要求的每一个特征或等同物时，才算侵权的观点是错误的，法院应该把专利发明作为一个整体和整个被控物进行比较，如果被控物用大致相同的方式、完成大致相同的功能、并且达到大致相同的效果，法院就应该根据等同原则判定专利侵权成立。联邦上诉法院把“整个专利发明”和等同原则联系在一起，并且明确指出，即使被控物缺少权利要求规定的某一项技术特征及其等同物的时候，专利侵权也有可能成立。
这个判决体现出的最重要的思想就是，等同是指整体等同，而不管被控物中是否具备权利要求中的每一个特征或者等同物。这种思想无疑是对专利权人是有利的，但同时这种思想又带来了另外的问题，适用这种思想进行侵权判定，可能会使专利的保护范围变得模糊不清。因为正常情况下，专利权利要求的各个特征共同构成了权利的保护范围，被控物具备权利要求中的每一个特征或者等同物才能够构成侵权，而适用这种思想进行侵权判定，可能被控物缺少了其中的一项或者多项特征仍能构成侵权，公众会变得无所适从，不知道到底专利的保护范围是什么。
在1987年的潘沃特公司诉威兰德公司一案中，联邦巡回法院在判决中对等同原则做了与前一个介绍的判决不同的论述。潘沃特公司专利的权利要求为：“一个自动分类机，包括：
1、根据被分选物的重量发出相应信号的电子秤量装置；
2、用于预定基数的第一基准信号装置；
3、用于比较电子秤量装置所发出的信号和第一基准装置的预定基数的第一比较装置；
4、根据被分选物的颜色发出相应信号的光学探测装置；
5、用于比较光学探测装置所发出的信号和第二基准装置的预定基数的第二比较装置；
6、根据被分选物的位置变化发出相应信号的里程装置；
7、根据里程装置和第二比较装置所发出的信号，连续指示被分选物在电子称量装置与光学探测装置之间传送过程中的位置变化的第一位置指示装置；
8、根据里程装置、第一比较装置和第一位置指示装置所发出的信号，连续指示被分选物被称量后位置变化的第二位置指示装置；
9、根据第二位置指示装置决定被分选物类别的卸货装置。“专利说明书显示权利要求所规定的各个装置构成了一个封闭式的电路系统。被控物用一个计算机程序代替了这个封闭式电路系统。一审法院认定，被控物不具备权利要求所规定的指示功能或等同物，专利侵权不成立。潘沃特公司上诉时提出，一审法院把权利要求所规定的技术特征和被控物逐一进行比较，这种适用等同原则的方法是错误的。联邦巡回上诉法院维持一审判决，在判决中指出：“如果被控物以几乎同样的方式，完成几乎同样的功能，并且达到几乎同样的效果，根据等同原则，侵权有可能成立。这个原则并不意味着法院就可以忽略掉权利要求里的某一技术特征。在适用等同原则时，法院必须把每一项技术特征都视为权利要求的一部分。每一项技术特征都是重要的、必不可少的。原告必须证明每一项技术特征或者它的等同物都在被控侵权物里存在后，法院才能认定专利侵权成立。”在这个案子中，被控物没有专利权利要求中所谓的第一位置指示装置和第二位置指示装置，也没有贮存和传递被分选物位置变化数据的功能，而是使用计算机把被分选物的颜色和重量的数据贮存起来，加以分析，由于被控侵权物不具备原告专利权利要求里的每一项技术特征或者等同物，专利侵权不成立。
在该判决做出后，美国的专利界最初以为那种“整体等同”而不管是否具备每一个专利特征的判定方法将不再适用，但是在此之后，美国仍然有“整体等同”而缺少专利特征被判定为侵权的案例出现，也就是说在美国，如何适用等同原则仍然没有形成统一意见。在美国的专利界，还有一种观点是，两种适用等同原则的方法是可以并存的，法院根据具体的案情来决定采用哪一种方法。

[律师回复] 按照专利法的基本原则，对于同一个发明只能授予一个专利权。当出现两个以上的人就同一发明分别提出专利申请的情况时，有两种处理的原则：一个是先发明原则，一个是先申请原则。先发明原则是指，同一发明如有两个以上的人分别提出专利申请，应把专利权授予最先做出此项发明的人，而不问其提出专利申请时间的早晚。但由于在采取此项原则时，在确定谁是最先发明人的问题上往往会遇到很多实际困难，因此，目前在世界上只有、加拿大和菲律宾等少数国家采用这种原则。所谓先申请原则，是指当两个以上的人就同一发明分别提出申请时，不问其作出该项发明的时间的先后，而按提出专利申请时间的先后为准，即把专利权授予最先提出申请的人，我国和世界上大多数国家都采用这一原则。

[律师回复] 合作的方式，可以是合作各方按照分工分别承担一项发明创造的不同部分或者不同阶段，也可以是一方或几方负责提供资金、设备、场地等物质条件，另一方或几方负责进行技术开发活动。合作完成的发明创造，合作各方可通过协议约定申请专利的权利及申请被批准后专利权的归属，以及合作各方的其他权利、义务。如果合作各方没有就合作完成的发明创造申请专利的权利及专利权的归属达成协议的，按照本条的规定，申请专利的权利及取得的专利权应当归属于完成或者共同完成发明创造的一方或几方。如发明创造合作各方共同参与完成的，申请专利的权利和取得的专利权应属于合作各方共有。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 签订合同需要遵循的基本原则: 1.平等原则。其基本含义是：合同当事人在订立和履行合同过程中，不论其是组织还是个人，不论其经济实力大小、社会地位高低，各方的法律地位是平等的，不受外来压力的迫使。 2.自愿原则，即自愿订立合同原则。其含义是：合同当事人从事何种经济交易，是否订立合同，与谁订立合同，都是当事人自己的事。在目前，主要在一些格式合同中，许多条款违反自愿原则，是强制性的。如一些店堂的“一经售出，概不退还”告示。需说明的是，自愿订立合同并不意味着当事人可以自愿的、随意的终止合同，自愿订立合同强调单方面的意思自治，合同一旦订立，就形成对双方的约束力，终止合同有各种情况，如单方终止合同必须有法定事由，否则视为违约，自愿原则不能滥用。 3.公平原则。公平主要是指合同当事人对经济活动所带来的预期利益，畅阀扳合殖骨帮摊爆揩双方要公平合理，不能存在显失公平，即一方获利超过约定的利益，而使另一方处于不利地位的情形。4．诚实信用原则。要求合同主体在订立和履行合同时讲道德，守信用，真实表达自己的意思，按照双方的约定行事。以避免欺诈、诱骗、恶意串通等不法行为的发生。5．合法原则和尊重社会公德的原则。主要指合同当事人的主体资格要合法，合同内容要合法，履行合同要合法。