业主拉条幅开发商侵名誉权么？

一、业主拉条幅开发商侵名誉权么？

是侵犯了名誉权；根据我国《民法总则》第一百一十条规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。以及第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 由此可见，开发商作为独立的民事主体，依法享有名誉权，业主王某私拉横幅，在一定程度上会对开发商的经营和名誉造成影响，侵害了开发商的名誉权，此行为是不合法的，要承担责任。

二、名誉权的侵权形式

(一)侮辱

侮辱是故意通过言语、文字或者行为举止等方式贬低他人人格、毁损他人名誉的行为。侮辱行为的主观状态应当是故意，其方式可以是言语、书面文字或者行为举止，也可以使上述集中方式的混合。《民法通则》第101条后端规定，禁止用侮辱方式损害公民、法人的名誉。《民通意见》第140条规定，以口头或者书面形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等行使诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。

(二)诽谤

诽谤是故意或者过失地散布有关他人的虚假事实，导致他人名誉降低或者毁损的行为。诽谤的主观状态可以是故意，也可以是过失，其方式可以是言语、书面文字或者其他任何使虚假事实散布开来的方式。《民法通则》第101条后段规定，禁止用诽谤方式损害公民、法人的名誉。

在文学作品中故意使用他人真实姓名，或者未写明原告的真实姓名和地址，但对人物特征的描写有明显的指向或者影射他人，小说内容存在侮辱、诽谤情节，致其名誉受到损害的，作者和出版社均可能构成对名誉权的侵犯。

(三)新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的

《最高人民法院关于徐良诉上海文化艺术报社等侵害名誉权一案的复函》中认为，被告赵伟昌根据传闻，撰写严重失实的文章“锁甲三千元带来的震荡”和被告《上海文化艺术报》社未经核实而刊登该文，造成了不良后果，两被告的行为均已构成侵害徐良的名誉权。

有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登的来信或者文章，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。机关、社会团体、学术机构企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的内部刊物和内部资料，所载内容引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理。

新闻单位根据国家机关职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所做的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权;其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正或拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。

因提供新闻材料引起的名誉纠纷，认定是否构成侵权，应区分以下两种情况：

(1)主动提供新闻材料，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。

(2)因被动采访而提供新闻材料，且未经提供者同意公开，新闻单位擅自发表，致使他人名誉受到损害的，对提供者一般不应认定为侵害名誉权;虽系被动提供新闻材料，但发表时得到提供者同意或者默许的，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害名誉权。

消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权;主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害其名誉权。

综合上面所说的，名誉权对于个人来说是不准侵犯的，对于拉条幅此行为是属于不合法的，想要维护自己的权利一定要走合法的道路，所以，作为业主在处理的时候最重要的就是收集相关的证据，这样才能更好的让开发商赔偿所有的损失。