先抵后组买卖不破租赁可以用吗？

[律师回复] 1、先租赁和抵押买卖不破租赁是有效的，租赁合同发生在前，那么当所有权人发生变化之后，租赁合同并不受到影响，从买卖不破租赁原则的确立过程可以看出，该原则主要适用于土地、房屋等不动产的租赁。这可以从各国立法中得到印证。
2、如出租人出卖租赁物时，买受人不得辞退经公证作成或有确定日期的租赁契约的房屋或土地承税人;但于租赁契约中保留此项权利者，不在此限。”即法国对于房屋及土地租赁契约，如果契约已经公证或者该契约有确定日期，则该租赁权有对抗效力，买卖不破该租赁，但双方在契约中另有约定的除外。

[律师回复] 1、抵押权是担保物权，租赁权是债权，一般情况下物权优于债务，但根据有关规定“买卖不破租赁”原则是处理物权与债权关系的一个例外。但并非所有情况下，都必须实行“买卖不破租赁”原则。
依据法律相关规定抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。因此，以抵押财产出租的，不适用“买卖不破租赁”原则，在这种情况下，抵押权优于租赁权，租赁关系因抵押权的实现而解除。
2、、抵押权与承租权相遇 应保护先设立的权利：
依据法律规定实际是确立了“设立优先原则”，即何种权利设立在先即可取得对抗后设立权利的优先地位。面对租赁权与抵押权之间的冲突，那个权利先存在的，法律即保护先存在的那个权利，而后存在的权利必须为先存在的权利“让步”。
3、对于已设立的抵押权 房屋承租人应当知晓：
以不动产作为抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，抵押权登记具有公示的效力，相关不动产的利害关系人包括承租人对于抵押的存在是知晓的，其应当预见且能够预见到的租赁风险的存在，承租人没有任何理由妨碍抵押权的实现。
3、如相关不动产带“租约”被正常拍卖成功了等，除去租赁权就成为了没有必要的事。
房屋在进行抵押之后是不适用用于买卖不破租赁的。所以出租人和承租人在签约的时候承租人选了解到该房屋是否已经被抵押出去如果已经被抵押出去最好不要进行承租。因为已经抵押出去的房屋对于租赁合同是没有相关保障的。

[律师回复] 1、先出租后抵押房屋买卖不破租赁能成立，租赁合同先于抵押权的设定，抵押权实现后，适用买卖不破租赁原则，租赁合同继续有效。如果抵押权先于租赁合同成立，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，此时买卖击破租赁。
2、因为，若抵押权先于租赁合同成立，而抵押是需要办理抵押登记的，登记本身具有公示效力。承租人可以从抵押财产登记中查明租赁财产的物上负担情况，既然明知承租的财产有其他物权，就应当承担因实现抵押权带来的风险。否则，财产抵押后，抵押权的效力就变得不确定，从而失去设立的意义。

[律师回复] 债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，故不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则。订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。

[律师回复] 1、以租抵债不适用买卖不破租赁。
2、以租抵债不同于“买卖不破租赁”。以租抵债本质系债权人、债务人之间的合同之债，其性质不同于出租人与承租人之间签订的租赁合同，不适用“买卖不破租赁”原则。
3、租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。“买卖不破租赁”的设立目的，是保护承租人的租赁权。

[律师回复] 这种情况不适用，买卖不破租赁，即在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。
1、存在合法有效的租赁合同
要适用该制度，在所有权让与时，租赁合同应该已经成立并且生效，就是租赁关系须有效的存在，换言之，租赁关系的有效存在的准据时点应确定在所有权让与时。
2、出租人或租赁物的所有人将租赁物的所有权让与了第三人
租赁物的所有权已经让与给了第三人也是该制度适用的必要条件。如果租赁关系虽然有效存在，但是租赁物的所有权人仅仅与第三人形成了房屋买卖的合意，没有办理过户手续，即所有权并未发生变动，在此情况下，则该制度也没有适用的余地。
3、租赁物已经交付承租人
“买卖不破租赁”构成要件中的交付，除指出租人已交付租赁物外，还需承租人继续占有租赁物。
4、所有权发生变动是在租赁期间内
“买卖不破租赁”的本意即包含了承租人在占有租赁物的期间内，租赁物的所有权发生变动，导致自身对于租赁物的使用效益可能面临受损的风险。故所有权发生变动是在租赁期间事适用条件之一。

[律师回复] 房屋抵押给银行在先，租赁合同在后，租赁合同是有效的。但是，如果银行行使抵押权，向拍卖房屋，租赁合同随时可以解除。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外:
(一)房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的;
(二)房屋在出租前已被人民依法查封的。

[律师回复] 根据物权法的一般原理，房屋抵押权的设立不以房屋的占有为要件，而房屋所有权人为实现物尽其用的目的，往往会在设立抵押权的同时设立房屋租赁权，租赁人基于租赁合同享有要求出租人交付房屋并占有使用房屋的权利。两种权利平时相安无事，但是债务人不能清偿到期债务，房屋抵押权人要求实现抵押权时，必然涉及对涉租抵押物的处分、占有、使用，此时租赁权和抵押权势必产生冲突。此时我们不能简单基于以“物权优于债权”的原则来处理，因为租赁权作为一种“物化”的债权承载着法律保护弱者权利的理念，但是如果完全照搬房屋租赁优先权原则，那将会造成对抵押权的侵犯。

[律师回复] 抵押不破租赁的法定条件：抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有。 《民法典》第四百零五条，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。

[律师回复] 拍卖财产不适用于买卖不破租赁，买卖不破租赁的例外：
1、动产租赁的限制适用
从买卖不破租赁原则产生的历史条件及各国立法规定来看，该原则应当不适用于动产租赁。
2、在不动产抵押权之上设定的租赁关系的限制适用
最高人民法院关于适用相关规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任;如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”即在抵押权之上设定的租赁关系限制适用该原则。
3、在人民法院查封的不动产之上设定的租赁关系的限制适用
查封是指人民法院执行人员将作为执行对象的财产加贴封条予以封存，禁止被执行人转移或处分的措施，体现了国家公权对私权的干预和救济。其本质上是一种公法行为。查封包括财产保全过程中的查封和强制执行过程中的查封。由于查封的目的是为了债权人实现债权，不动产被查封后，其所有人或使用权人丧失了对不动产的处分权。因此，被查封的财产，债务人或其他人擅自处分的，该处分行为无效。最高人民法院经他字第8号复函明确指出，执行债务人擅自处分被查封的房产的行为无效。从另一方面来说，查封的目的就是为了实现债权，承租人明知租赁物有可能被变卖，却仍然与出租人订立租赁合同，由此带来的风险只能由他自己承受。
4、破产财产处理过程中的限制适用
破产企业的房屋建筑作为破产财产，必然要进行拍卖或变卖，所有权肯定会发生变化;以出让或转让方式取得的土地使用权也属于破产财产，其权属同样会发生变化。在破产案件中，对于破产企业以其所有的房屋建筑物或者土地对外签订的租赁合同在破产宣告时尚未履行完毕的，在破产财产处理过程中，一般应限制适用“买卖不破租赁”原则。
正常情况下只有人民法院才能依法处置拍卖的财产，问题是，此不动产如果在被法院拍卖之前就已经租出去了的话，就算是法院要拍卖，恐怕也很少有人会竞拍的，法院也没有权利强制性的要求受买人接受这样的一种结果，毕竟大多数人买不动产还是为了尽快使用。

[律师回复] 对于租赁抵押物的承租人是否享有优先购买权这个问题，解答如下, 所谓承租人的优先购买权，是指公民、法人作为承租人时，如果出租人出卖其出租物，在同等条件下，承租人享有的优先于第三人购买的权利。其特征：　　（1)基于法律的规定；　　（2)是一种物权性质的请求权；　　（3)是一种附条件的形成权。即优先购买人依自己一方的意思，形成以出租人与第三人同等条件为内容的契约，无须出租人的承诺；　　（4)具有专属性。此权利仅属于承租人本身。

[律师回复] 《税收征收管理法》第四十五条第一款规定："税务机关征收税款，税收
优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。"
该法明确了在担保财产上产生的国家税收具有优先受偿权，且属于法定优先权。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 当房屋的出租人和承租人双方签订了房屋租赁合同之后，可以从这4个方面审查这个房屋租赁合同是否具有相应的法律效力。 (1)合同的主体 即房屋的出租人与承租人是否具备民事行为能力，出租人是否为出租房屋的所有人或合法使用权人等。 (2)房屋的本身 根据我国相关法律、法规的规定，有下列情形之一的房屋是不得出租的：未依法取得房屋所有权证的司法机关和依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的共有房屋未取得共有人同意的权属有争议的属于违法建筑的不符合安全标准的已抵押，未经抵押权人同意的不符合公安、环保、卫生等主管部门有关规定的我国有关法律、法规规定禁止出租的其他情形。 (3)房屋租赁合同的内容 当某些房屋租赁合同所约定的违约金过高，或者出租人明知承租人用租来的房屋进行违法犯罪活动时，这样的房屋租赁合同均是无效的，不受法律保护，租金依法没收。 (4)登记备案情况 我国相关法律明确规定：“房屋租赁当事人在签订房屋租赁合同后，房屋租赁成为事实之前，应向当地房产管理部门办理相关登记备案手续。。

[律师回复] 依据我国相关法律的规定，小额贷款公司倒闭的，抵押人可以与贷款公司协商提前偿还债务，解除车辆抵押，取回车辆的所有权。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条　债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿协议不成的，抵押权人可以向人民提讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。

[律师回复] 买卖不破租赁”原则只保护承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物的占有、使用权不因租赁物所有权的变动而受影响，不能进一步理解为禁止租赁物在租赁期间发生物权变动。即便承租人对执行财产享有的租赁权真实、合法、有效，也不得基于该权利对抗法院对执行财产的处置，但可以向法院主张在处置租赁物时对租赁关系予以披露，或向法院主张保障承租人在法院公开处置租赁物过程中的知情权和参与竞价权，旨在保护处于弱势地位的承租人的合法权益。

[律师回复] 对于抵押权在先租赁权在后该保证谁的利益这个问题，解答如下, 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第七十九条第一款规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”也就是有登记公示的效力较高。然而按照物权效力的一般原理，同一财产上抵押权与质权并存时，由于抵押权和质权均为担保物权，抵押权和质权具有相同的效力，原则上应以抵押权和质权设定的先后顺序受偿，抵押权和质权顺序相同的，按照抵押权和质权各自担保的债权比例清偿。司法解释的目的主要是防止出质人和质权人串通改变设质时间而损害抵押权人的利益，这种考虑有一定道理，但不能以牺牲物权法的基本原理为代价，对此可以通过其他途径救济，如以恶意串通为由宣告双方的行为无效，或撤销双方的变更行为等。但是现行法律没有明确解决这个问题是，判决都是会按照最高院的解释处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条
同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。

[律师回复] 1、租赁权与抵押权发生冲突时设立在先的具有优先权。房屋抵押前签订的租赁合同对租赁关系不产生任何影响，原租约继续有效；房屋抵押后签订的租赁合同可以履行，但在抵押权实现后租赁合同对抵押权人不具有约束力。
2、法律依据：《民法典》第三百九十四条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。

[律师回复]
一、案例近日，李某突然收到房东一份信函，称其租赁的商铺已经更换主人了，原租赁合同无效。经了解，原来，李某与房东王某签订了一份商铺租赁合同，合同中约定房屋租赁期限为三年。在租赁期间，王某因资金周转将商铺抵押给了银行，并办理了抵押登记手续。后因资金周转出现问题，借款到期无法偿还，被银行通过司法程序将抵押物拍卖给顾某。顾某认为自己是该商铺的所有权人，不同意继续履行租赁合同，并认为该租赁合同对自己没有约束力。于是要求王某自行解除与李某的租赁合同，以实现自己的抵押权。
二、法律依据
2.
1、《物权法》第190条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。
2.
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第65条规定：抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。按照法律规定，在债权到期后，债务人未履行债务致使抵押权人行使抵押权，将抵押物拍卖或变卖给第三人，只要此时租赁合同未到期，承租人仍可向第三人主张租赁权。
三、案例分析由上述法条的明文规定可以看出，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。因此，本案中李某与房东王某签订的租赁合同应该继续有效，合同对新房东顾某具有约束力，其应严格按照合同约定继续履行，否则应承担相应的违约责任。而李某可以选择继续租赁，直至合同租期到期，或者可以选择结束该租赁合同。

[律师回复] 你好，请问你是承租人吗？租赁合同是有效的，但是租赁关系对于受让人无约束力。先抵押后租赁的话，如果在订立租赁合同时出租人没有告知承租人有关抵押的事实的，出租人应该承担损害赔偿责任；如果已告知的，则由承租人自己承担。你可以来电详细给我说下你的情况，我可以指导你有关内容，以便更好的帮助到你。

[律师回复] 律师解答： 破产企业的房屋建筑作为破产财产，必然要进行拍卖或变卖，所有权肯定会发生变化，以出让或转让方式取得的土地使用权也属于破产财产，其权属同样会发生变化。 在破产案件中，对于破产企业以其所有的房屋建筑物或者土地对外签订的租赁合同在破产宣告时尚未履行完毕的，在破产财产处理过程中，一般应限制适用“买卖不破租赁”原则。 其理由在于：若适用该原则，那么租赁合同继续有效，将导致租赁债权的实现或清偿不仅优先于第一顺序的破产企业结欠职工工资和劳动保险费用及第二顺序的破产企业结欠税款，而且优先于同为第三顺序的其他破产债权，甚至这一租赁债权将会得到完全实现或全额清偿，这有悖于破产法的基本制度和分配原则，亦违反了公平公正的民法基本原则；在许多破产案件中，特别是国有或集体企业破产案件中，将房屋建筑物结合破产企业的土地使用权作为整体转让进行变现的情形较多。若适用该原则，那么租赁合同继续有效，购买人可能会考虑自己购买的土地因附着有租赁关系，不利于自己的开发利用，由此影响破产财产的变现。 如果还有其他问题，直接向我咨询即可。