买卖不破租赁的事例应如何应对？

[律师回复] 对于买卖不破租赁能书面放弃吗？这个问题，解答如下, 买卖不破租赁是对承租人合法权益的保障，如果是承租人真实的意思表示自己愿意放弃权利也是可以的。但是出租人和买受人不能代承租人放弃此项权利。买卖不破租赁，即在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。比如《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。《民通意见》119条规定，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效。

[律师回复] 一、什么是买卖不破租赁原则买卖不破租赁，即在租赁关系存续期间，即使出租人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。买卖不破租赁原则是应当遵守的，在城镇房屋租赁合同中同样如此。出租人和承租人订立了租赁合同，在租赁期间，出租人出卖租赁房屋，是可以的，第三人作为买受人可以买到该房的所有权，但在这个租赁房屋上存在的租赁关系不能消灭，必须承认该租赁关系，不能打破现存的租赁关系。受让人与承租人产生新的租赁关系，构成债的转移，承租人向新的出租人交纳房租，继续履行租赁合同。买卖不破租赁规则设立的目的，是保护承租人的租赁权。通常认为，在一个租赁关系中，承租人是弱者，因此要给承租人更多的保障，因此，即使出租人把房子卖了，租赁关系仍然存在，买受人不可以破坏这个合同租赁关系。司法解释第二十条规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民依法查封的。”这里规定的规则是：1、承认买卖不破租赁规则，“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持”。这就是买卖不破租赁的原则。2、规定买卖不破租赁的两个例外：一是租赁房屋在出租前已设立抵押权，抵押权人实现抵押权，买卖不破租赁原则不能对抗抵押权的实现，抵押权人实现抵押权，可以买到租赁房屋的所有权，并且实际占有，解除原来的租赁关系。二是房屋在出租前已被人民依法查封的，也不受买卖不破租赁规则的影响。3、如果双方当事人另有约定，如果出租人和承租人在租赁合同订立时就约定不受买卖不破租赁原则约束的，即约定只要卖房就解除租赁合同的，那等于约定了一个附解除条件的合同，当然不受买卖不破租赁原则的约束。二、如何处理租赁合同转租纠纷我国合同法第二百二十四条规定了承租人转租租赁物必须经出租人同意的法律规则。承租人未经出租人同意擅自转租的，出租人享有解除合同的权利。但是，在司法实践中，由于租赁物性质及使用的方式多种多样，非租赁合同当事人使用租赁物的情况多有发生，何种情况下非合同当事人适用租赁物构成转租实践中常常发生争议，下文围绕这些问题进行探讨，以期有利于此种案件的正确处理。承租人在何种条件下能够对租赁物进行转租取决于法律规定的承租人享有的租赁物使用权的法律性质。租赁关系的建立方式一般是承租人通过与出租人订立租赁合同。租赁合同的履行要求转移租赁物占有，在租赁期间，承租人占有租赁物并享有租赁物的使用权，包括对租赁物的直接的占有，使用，以及直接的收益的权利。承租人取得租赁物占有的依据是租赁合同，租赁合同设定了承租人的租赁物使用权，从合同性质上来看，租赁合同属于设权合同。由于承租人占有租赁物属于非所有人对租赁物的合法占有，因此租赁物使用权类似于物权法上的他物权。但是，承租人对租赁物的使用权受到出租人意思的限制，而与物权法定原则下法律规定的他物权的权利内容具有显著的不同的特点。物权法定，排斥当事人的意思，即通过当事人的约定设定物权的种类和权利的内容。赁物使用权则是通过合同约定来确定其内容的，租赁的用途、期限、租金及其支付期限和方式、租赁物的维修等均由当事人自行约定，这与他物权具有显著区别。由于租赁物由非所有人的承租人占有这一显著特征与他物权具有一致性，法律上赋予了租赁使用权类似他物权的法律效力，如规定了买卖不破租赁的规则及出租人出卖房屋时承租人享有优先购买权等。可以说租赁物使用权属于一种准物权，即租赁物使用权的内容虽由当事人约定，但具有部分他物权的法律效力。正是基于租赁物的此种性质，各国法律大都有关于禁止承租人擅自转租的规定。但也有的法律规定，转租是否合法，要看是否经过出租人的同意，出租人同意的，转租视为合法，出租人不同意的，转租即为违法。我国关于转租的规定与这些各国的规定相似，允许在出租人同意的前提下由承租人对租赁物进行转租。这种对转租的限制，目的在于防止租赁过程中承租人对租赁物的占有使用方式超出出租人的意思，妨碍出租人对租赁物的所有权。但从法律性质上来看，转租是对租赁物的一种处分行为。因此，无论对租赁物及出租人的利益是否有超出原租赁合同的影响，都应当尊重出租人的意思。毕竟出租人享有租赁物的所有权，如果没有出租人的同意，会形成一种超出出租人的意思之外的对物的使用，面临的将是新的使用人对租赁物的使用，无论是对租赁物的风险还是出租人面临的市场机遇都会受到一定影响。因此这种对租赁物的处分只有出租人才享有，法律规定转租需经出租人的同意实际上是保证所有权不受到侵害的一种方式。租赁合同是承租人取得租赁物使用权的合同，承租人既是租赁合同的主体，同时也是租赁物使用权的主体，承租人使用租赁物应当属于租赁合同履行的基本要求。租赁合同履行的基本要求是承租人与使用人的同一，这也是审查是否构成转租的基本标准。转租从主体的同一性来看，实际上是承租人与租赁物的使用人的分离，即租赁合同的承租人与租赁物的使用人不是同一人。如果租赁物的使用人是承租人以外的第三人，毫无疑问构成转租。实践中，租赁物的性质各有不同，使用租赁物的方式也多种多样，并不能简单地将非承租人使用租赁物一律认定为转租。我国合同法第二百三十四条规定承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。该条就是对用于生活的房屋个人承租而将其共同居住的人视为共同的承租人的一个明确的规定。对于动产生活租赁，承租人是个人使用还家庭使用，实际上出租人不易控制也很难知晓，从法律上禁止个人租赁的生活性动产在家庭成员之间的使用是无法做到的。因此，共同生活的人使用租赁物应当属于合法的，不构成转租。

[律师回复] 律师解答：你好，很高兴为你解答“租赁破产企业的房产，是否适用买卖不破租赁”这个问题。破产企业的房屋建筑作为破产财产，必然要进行拍卖或变卖，所有权肯定会发生变化，以出让或转让方式取得的土地使用权也属于破产财产，其权属同样会发生变化。在破产案件中，对于破产企业以其所有的房屋建筑物或者土地对外签订的租赁合同在破产宣告时尚未履行完毕的，在破产财产处理过程中，一般应限制适用“买卖不破租赁”原则。其理由在于：若适用该原则，那么租赁合同继续有效，将导致租赁债权的实现或清偿不仅优先于 第一顺序的破产企业结欠职工工资和劳动保险费用及 第二顺序的破产企业结欠税款，而且优先于同为 第三顺序的其他破产债权，甚至这一租赁债权将会得到完全实现或全额清偿，这有悖于破产法的基本制度和分配原则，亦违反了公平公正的民法基本原则；在许多破产案件中，特别是国有或集体企业破产案件中，将房屋建筑物结合破产企业的土地使用权作为整体转让进行变现的情形较多。若适用该原则，那么租赁合同继续有效，购买人可能会考虑自己购买的土地因附着有租赁关系，不利于自己的开发利用，由此影响破产财产的变现。如果还有其他问题，直接向我咨询即可。