证人证言的法律效力是怎么规定的

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 证人证言是证人就其所感知的案件情况向所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。 证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法(试行)》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。 证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

[律师回复] 书证是以一定的物质材料作为载体而存在的，并以文字、符号、图画等记载的内容和表达的思想来证明案件事实的书面文件。证人证言则是指以口头或书面方式向人民法院所作的能够证明案件情况的陈述，一般是以口头方式表达的。

[律师回复] 对于民事证人证言有什么效力这个问题，解答如下, 证人证言是证人就其所感知的案件情况向所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。
证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法(试行)》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。
证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 证人证言的法律效力如何
证人证言应当是证人耳闻目睹的与案件有联系的客观情况，即引起民事法律关系发生、变更或者消灭的事实以及发生争议的事实。对于证人提供的证言只要其能将这些事实陈述清楚即可，并不要求证人对这些事实作主观上的评价。因此，证人陈述与案件无关的事实，不应作为证言的内容;证人的分析认识或者法律评价也不能作为证据。证人证言应是自己亲自所见所闻，如果是别人看到或听到转告的所谓传闻证言，也不能作为证人证言的内容。人民在分析证人证言时，还必须查明证人的身份以及他和当事人之间的关系。然后，再仔细地从证人的主观及客观因素两方面来分析研究。
对证人的主观因素方面，应考虑他的文化水平，对事物的理解程度，以及他的认识能力和表达能力等。在其客观因素方面，则应考虑证人当时所处的客观环境，如光线明暗、距离远近、室内或室外、嘈杂还是安静等等。对证人证言分析判断时，应综合案件的全部情况及其他证据，加以全面地分析、认真研究，只有这样才能确定证言的真伪及其效力的大小。
如何判断证人证言的真实性
要查明证人是怎样得知案件的有关情况的，是本人直接感受的，还是间接得知的。一般来说，直接感受(亲眼所见、亲耳所闻)而提供的证言，真实性相对大一些;而间接得知(道听途说)所提供的证言，则真实性相对较小。
证人应当陈述其亲历的具体事实，通过间接途径获取的信息所形成的证言不能单独作为定案证据，《行政诉讼证据规定》第四十六条规定证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的依据。
只要是证据，那么就需要满足证据的三性，包括合法性、真实性以及关联性，这样的证据才是具有法律效力的，而至于证明力大小，则还需要作出进一步的判断。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 证人证言是证人就其所感知的案件情况向所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。
证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法(试行)》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。
证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 证人证言应当是证人耳闻目睹的与案件有联系的客观情况，即引起民事法律关系发生、变更或者消灭的事实以及发生争议的事实。对于证人提供的证言只要其能将这些事实陈述清楚即可，并不要求证人对这些事实作主观上的评价。因此，证人陈述与案件无关的事实，不应作为证言的内容;证人的分析认识或者法律评价也不能作为证据。证人证言应是自己亲自所见所闻，如果是别人看到或听到转告的所谓传闻证言，也不能作为证人证言的内容。人民在分析证人证言时，还必须查明证人的身份以及他和当事人之间的关系。然后，再仔细地从证人的主观及客观因素两方面来分析研究。
对证人的主观因素方面，应考虑他的文化水平，对事物的理解程度，以及他的认识能力和表达能力等。在其客观因素方面，则应考虑证人当时所处的客观环境，如光线明暗、距离远近、室内或室外、嘈杂还是安静等等。对证人证言分析判断时，应综合案件的全部情况及其他证据，加以全面地分析、认真研究，只有这样才能确定证言的真伪及其效力的大小。

[律师回复] 解答如下, 证人证言是指知道案件真实情况的人，向办案人员所作的有关案件部分或全部事实的陈述。证人证言有以下特点：
（
1）证人证言必须是证人对案件事实所感知、记忆的情况。
（
2）证人证言具有不稳定性和多变性的特点。其原因主要是：一是言词证据本身所固有的特征，即易受客观因素、主观因素影响干扰；二是可能遇到各种不正之风的干扰；三是证言的形成过程每个阶段可能有误差。
（
3）证人具有不可代替性，只有了解案件情况的人才能成为证人。另外，由于证人具有不可替代性，在诉讼活动中，必须坚持“证人优先”原则。证人证言的意义在于它与诉讼中其他证据相比，特别是同其他言词证据相比，其客观性更强；与物证、书证等实物证据相比，其客观性更强；与物证、书证等实物证据相比，证人证言更为生动、具体、形象，对案件事实揭露得更为深入。证人证言属于言词证据，同实物证据比较，具有生动形象、具体的优点，但在证明力上客观性较差，容易受到各种客观因素的影响。同时，每个证人的情况不同，在案件事实的感觉能力、记忆能力、表达能力等方面千差万别，即使是一个诚实的人提供的情况，也可能有失真的可能。因此，审查判断证人证言的证明力，应从以下几方面进行：1．按照证人证言形成的三个阶段，即感受、记忆、陈述三个阶段，判断证据力的大小与强弱。在感知阶段，证人在生理、心理、神经等方面有较大差别，有的敏感，有的迟钝，有的准确，有的时常发生差错，有的人对某一种事物特别敏感，见其所长，而对另一种事物却感到迟钝，见其所短。在记忆阶段，人的记忆力因人而异，通常人的记忆能力与遗传因素、年龄、职业、健康状况具有直接的关系。一般而言，健康的人比长期患病的人有更好的记忆，年轻人往往比老人有更好的记忆能力。另外当客观事物发生时，是否对其保持高度的注意力或者是否努力地进行细心的观察，也对记忆的长久性与准确性产生很大影响。随着时间的推移，人对某一客观事物的记忆会逐渐的淡忘或模糊。这些因素都不能忽略。在陈述阶段，证人证言的证据力取决于证人对其发现的客观事物加以再现的表达能力，这种表达能力与证人的语言文字水平和逻辑思维模式具有密切联系。2．审查判断证人证言同案件事实的关联性。要审查证人证言所表达的内容与案件事实是否有关联性，有何种关联性。如果证人证言与案件事实本身并无关联，即使在内容上符合客观事实，也无证据价值。另外还要看证人证言与其它证据之间有无矛盾之处，证人证言与被确认的案件事实之间是否相互吻合，有无矛盾之处。当证人证言与其它证据出现矛盾，或者与已发生的案件事实相抵触的，应结合其它证据相互印证，必要时还可依法补充收集证据。相对来说，物证、历史档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般高于其他书证、视听资料和证人证言。3．审查判断证人与案件当事人或案件本身是否具有利害关系，以确定其证言的倾向性，判断其真实程度。从广义而言，如果证人与案件当事人之间存在包括亲属、朋友关系或存有恩怨等对立关系，就可能影响证人证言的客观真实性，以至于削弱证据力的程度。在司法实践中，证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利的证言，其证明力低于其他证人证言。，4．审查认定证人的品格、操行对其证言是否产生影响。一般而言，品格、操行一贯优良的证人其证言有更大的真实、可靠性，反之，其证言的真实可靠性就较弱。但是对此也不能一概而论，应针对具体情况进行具体分析，不应以证人的身份、地位、荣誉作为认定其证言证明力的唯一标准。5．审查判断证人的作证能力。证人的作证能力与其民事行为能力基本上是相适应的。根据自然人生长发育的不同年龄阶段和智力状态，可判断某人是否具有作证能力。不能正确表达意志的证人，不能作证。未成年人所作的与其年龄和智力状态不相当的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。6．综合对比，实物验证。由于受主客观因素的干扰影响，证人证言在证明力上存在着不稳定性和多变性。在诉讼活动中通知证人到案难，到案后说实话难，通知证人到法庭上接受质证就更难，及使提供了证言，翻证的也屡见不鲜。因此，对证人证言的审查判断必须做到对全案证据综合对比，并贯彻实物检验的规则，任何一份证言必须要经得起实物验证，才能作为定案的根据。注意不是所有的人都可以作为证人，证人的资格条件如下：一是凡是知道案件情况并有作证能力的人，都可以作为证人，不受性别、年龄、民族、出身、成分、文化状况、财产状况、思想觉悟、表现好坏、社会地位等限制。二是生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作为证人。“生理上、精神上有缺陷或者年幼”只是丧失作证资格的相对条件，这些人能不能作为证人，关键要看他们对客观事物能不能分清事非，能不能正确表达。三是证人只能是当事人以外知道案件情况的人。案件的当事人由于与案件有直接的利害关系，不能作为证人。四是证人只能是公民个人，法人和非法人团体不具有证人资格。这是因为只有公民个人才能借感官感知案件事实，而法人和非法人团体本身并无这种感知能力。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 证人证言与其它证据相比，具有一定的主观因素，证言的真实性容易受证人主观意识的干扰。司法实践中，当事人只提交证言，证人不出庭，未经原、被告双方和法官质证，其证言是不能作为证据使用。只有证人出庭作证并经询问质证的，其证言可以被采信。证人证言在离婚案件中体现的特性是： (1)证人是夫妻任何一方的熟人，在离婚案件中，能够了解夫妻生活部分情节的知情人范围往往限于当事人的亲朋好友及邻居之间，证人证言往往与出证一方当事人关系密切，或者与双方当事人关系密切，所以，出具的证言内容一般具有一定的倾向性。 (2)证言内容具有主观性。由于每个人的出身、教育背景、道德观念及生活环境不同，每个证人对于婚姻家庭纠纷事实的认识也有所不同，常常是带有自己的主观看法。所以在收集证人证言时，保证证言的客观性和真实。 (3)证言内容传来居多。每个家庭有自己的生活习惯、生活圈，很多情况下，证人证言证实的内容大部分来源于一方当事人，属于传来证据，证据效力较低。如：证人陈述，我听女方说什么什么。其实是一方当事人对自己事情的讲述，证人又进行了转述，当事人一方陈述时本身就带有强烈的感彩，在一定程度上影响证言的真实性。这类证据证明力较低，需要有其它类别的证据进行补充。 (4)证人证言是婚姻纠纷的依赖性证据。由于婚姻案件中，对于夫妻感情是否确已破裂取证较为困难，所以，很多当事人希望证人的陈述能对法官的判断思想有所影响，根据《最高人民人民关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人陈述不能单独作为认定案件事实的依据。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 证人证言是证人就其所感知的案件情况向所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。 证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法(试行)》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。 证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 即使是小学生，只要其确实知道案件事实并且其年龄、智力和精神状况能够与待证事实相适应，也是可以作为证人出庭作证的。 民事诉讼法第七十条　凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。不能正确表达意志的人，不能作证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，未成年人所作的与其年龄、智力状况不相当的证言不得单独作为认定案件事实的依据。所以未成年人所作的与其年龄、智力状况相当的证言可以作为认定案件事实的依据。未成年人有义务做证人。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 证人证言与其它证据相比，具有一定的主观因素，证言的真实性容易受证人主观意识的干扰。司法实践中，当事人只提交证言，证人不出庭，未经原、被告双方和法官质证，其证言是不能作为证据使用。只有证人出庭作证并经询问质证的，其证言可以被采信。证人证言在离婚案件中体现的特性是： (1)证人是夫妻任何一方的熟人，在离婚案件中，能够了解夫妻生活部分情节的知情人范围往往限于当事人的亲朋好友及邻居之间，证人证言往往与出证一方当事人关系密切，或者与双方当事人关系密切，所以，出具的证言内容一般具有一定的倾向性。 (2)证言内容具有主观性。由于每个人的出身、教育背景、道德观念及生活环境不同，每个证人对于婚姻家庭纠纷事实的认识也有所不同，常常是带有自己的主观看法。所以在收集证人证言时，保证证言的客观性和真实。 (3)证言内容传来居多。每个家庭有自己的生活习惯、生活圈，很多情况下，证人证言证实的内容大部分来源于一方当事人，属于传来证据，证据效力较低。如：证人陈述，我听女方说什么什么。其实是一方当事人对自己事情的讲述，证人又进行了转述，当事人一方陈述时本身就带有强烈的感彩，在一定程度上影响证言的真实性。这类证据证明力较低，需要有其它类别的证据进行补充。 (4)证人证言是婚姻纠纷的依赖性证据。由于婚姻案件中，对于夫妻感情是否确已破裂取证较为困难，所以，很多当事人希望证人的陈述能对法官的判断思想有所影响，根据《最高人民人民关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人陈述不能单独作为认定案件事实的依据。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　证人证言是证人就其所感知的案件情况向所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。　　在中国，诉讼中证人的范围十分广泛。《中华人民共和国刑事诉讼法》第37条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨别是非、不能正确表达的人,不能作证人。”《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第61条也有类似规定。中国法律规定作证是公民的光荣义务，法律没有拒绝作证的规定。证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法（试行）》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。　　证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》第36条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法（试行）》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　证人证言是证人就其所感知的案件情况向所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。　　在中国，诉讼中证人的范围十分广泛。《中华人民共和国刑事诉讼法》第37条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨别是非、不能正确表达的人,不能作证人。”《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第61条也有类似规定。中国法律规定作证是公民的光荣义务，法律没有拒绝作证的规定。证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法（试行）》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。　　证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》第36条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法（试行）》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　证人证言是证人就其所感知的案件情况向所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。　　在中国，诉讼中证人的范围十分广泛。《中华人民共和国刑事诉讼法》第37条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨别是非、不能正确表达的人,不能作证人。”《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第61条也有类似规定。中国法律规定作证是公民的光荣义务，法律没有拒绝作证的规定。证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法（试行）》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。　　证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》第36条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法（试行）》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

[律师回复] 证人只要不对案件存在利害关系，对案件进行客观的陈述，并且对方在法庭上没有证据证明证言是假的，则证言具有法律效力。反之，对方有证据证明证言存在问题或证人与案件存在利害关系，则证人证言不具备法律效力。
【法律依据】
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条 ，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　证人证言是证人就其所感知的案件情况向所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。　　在中国，诉讼中证人的范围十分广泛。《中华人民共和国刑事诉讼法》第37条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨别是非、不能正确表达的人,不能作证人。”《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第61条也有类似规定。中国法律规定作证是公民的光荣义务，法律没有拒绝作证的规定。证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法（试行）》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。　　证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》第36条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法（试行）》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

[律师回复] 您好，关于未成年人证人证言效力如何这个问题，我的解答如下, 即使是小学生，只要其确实知道案件事实并且其年龄、智力和精神状况能够与待证事实相适应，也是可以作为证人出庭作证的。
民事诉讼法第七十条　凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。不能正确表达意志的人，不能作证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，未成年人所作的与其年龄、智力状况不相当的证言不得单独作为认定案件事实的依据。所以未成年人所作的与其年龄、智力状况相当的证言可以作为认定案件事实的依据。未成年人有义务做证人。

[律师回复] 对于父母遗言怎样才有法律效力这个问题，解答如下, 遗嘱为死因行为。具备《继承法》第17条形式要件时成立,于被继承人死亡时生效。
除被继承人死亡这一要件外,遗嘱有效还须具备以下要件：
(1)遗嘱人订立遗嘱时须有完全民事行为能力。遗嘱人订立遗嘱时有行为能力,后来丧失行为能力的,不影响遗嘱的效力。
(2)意思表示真实。受胁迫、欺诈所立的遗嘱无效(而不是“可撤销”)。
(3)遗嘱内容必须合法,不得违反法律和损害社会公共利益。
(4)遗嘱形式符合法律规定的形式要件。

[律师回复] 解答如下, 证人证言是指知道案件真实情况的人，向办案人员所作的有关案件部分或全部事实的陈述。证人证言有以下特点：
（
1）证人证言必须是证人对案件事实所感知、记忆的情况。
（
2）证人证言具有不稳定性和多变性的特点。其原因主要是：一是言词证据本身所固有的特征，即易受客观因素、主观因素影响干扰；二是可能遇到各种不正之风的干扰；三是证言的形成过程每个阶段可能有误差。
（
3）证人具有不可代替性，只有了解案件情况的人才能成为证人。另外，由于证人具有不可替代性，在诉讼活动中，必须坚持“证人优先”原则。证人证言的意义在于它与诉讼中其他证据相比，特别是同其他言词证据相比，其客观性更强；与物证、书证等实物证据相比，其客观性更强；与物证、书证等实物证据相比，证人证言更为生动、具体、形象，对案件事实揭露得更为深入。证人证言属于言词证据，同实物证据比较，具有生动形象、具体的优点，但在证明力上客观性较差，容易受到各种客观因素的影响。同时，每个证人的情况不同，在案件事实的感觉能力、记忆能力、表达能力等方面千差万别，即使是一个诚实的人提供的情况，也可能有失真的可能。因此，审查判断证人证言的证明力，应从以下几方面进行：1．按照证人证言形成的三个阶段，即感受、记忆、陈述三个阶段，判断证据力的大小与强弱。在感知阶段，证人在生理、心理、神经等方面有较大差别，有的敏感，有的迟钝，有的准确，有的时常发生差错，有的人对某一种事物特别敏感，见其所长，而对另一种事物却感到迟钝，见其所短。在记忆阶段，人的记忆力因人而异，通常人的记忆能力与遗传因素、年龄、职业、健康状况具有直接的关系。一般而言，健康的人比长期患病的人有更好的记忆，年轻人往往比老人有更好的记忆能力。另外当客观事物发生时，是否对其保持高度的注意力或者是否努力地进行细心的观察，也对记忆的长久性与准确性产生很大影响。随着时间的推移，人对某一客观事物的记忆会逐渐的淡忘或模糊。这些因素都不能忽略。在陈述阶段，证人证言的证据力取决于证人对其发现的客观事物加以再现的表达能力，这种表达能力与证人的语言文字水平和逻辑思维模式具有密切联系。2．审查判断证人证言同案件事实的关联性。要审查证人证言所表达的内容与案件事实是否有关联性，有何种关联性。如果证人证言与案件事实本身并无关联，即使在内容上符合客观事实，也无证据价值。另外还要看证人证言与其它证据之间有无矛盾之处，证人证言与被确认的案件事实之间是否相互吻合，有无矛盾之处。当证人证言与其它证据出现矛盾，或者与已发生的案件事实相抵触的，应结合其它证据相互印证，必要时还可依法补充收集证据。相对来说，物证、历史档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般高于其他书证、视听资料和证人证言。3．审查判断证人与案件当事人或案件本身是否具有利害关系，以确定其证言的倾向性，判断其真实程度。从广义而言，如果证人与案件当事人之间存在包括亲属、朋友关系或存有恩怨等对立关系，就可能影响证人证言的客观真实性，以至于削弱证据力的程度。在司法实践中，证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利的证言，其证明力低于其他证人证言。，4．审查认定证人的品格、操行对其证言是否产生影响。一般而言，品格、操行一贯优良的证人其证言有更大的真实、可靠性，反之，其证言的真实可靠性就较弱。但是对此也不能一概而论，应针对具体情况进行具体分析，不应以证人的身份、地位、荣誉作为认定其证言证明力的唯一标准。5．审查判断证人的作证能力。证人的作证能力与其民事行为能力基本上是相适应的。根据自然人生长发育的不同年龄阶段和智力状态，可判断某人是否具有作证能力。不能正确表达意志的证人，不能作证。未成年人所作的与其年龄和智力状态不相当的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。6．综合对比，实物验证。由于受主客观因素的干扰影响，证人证言在证明力上存在着不稳定性和多变性。在诉讼活动中通知证人到案难，到案后说实话难，通知证人到法庭上接受质证就更难，及使提供了证言，翻证的也屡见不鲜。因此，对证人证言的审查判断必须做到对全案证据综合对比，并贯彻实物检验的规则，任何一份证言必须要经得起实物验证，才能作为定案的根据。注意不是所有的人都可以作为证人，证人的资格条件如下：一是凡是知道案件情况并有作证能力的人，都可以作为证人，不受性别、年龄、民族、出身、成分、文化状况、财产状况、思想觉悟、表现好坏、社会地位等限制。二是生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作为证人。“生理上、精神上有缺陷或者年幼”只是丧失作证资格的相对条件，这些人能不能作为证人，关键要看他们对客观事物能不能分清事非，能不能正确表达。三是证人只能是当事人以外知道案件情况的人。案件的当事人由于与案件有直接的利害关系，不能作为证人。四是证人只能是公民个人，法人和非法人团体不具有证人资格。这是因为只有公民个人才能借感官感知案件事实，而法人和非法人团体本身并无这种感知能力。

[律师回复] 您好，关于证人证言的法律效力要如何这个问题，我的解答如下, 证人证言的法律效力如何
证人证言应当是证人耳闻目睹的与案件有联系的客观情况，即引起民事法律关系发生、变更或者消灭的事实以及发生争议的事实。对于证人提供的证言只要其能将这些事实陈述清楚即可，并不要求证人对这些事实作主观上的评价。因此，证人陈述与案件无关的事实，不应作为证言的内容;证人的分析认识或者法律评价也不能作为证据。证人证言应是自己亲自所见所闻，如果是别人看到或听到转告的所谓传闻证言，也不能作为证人证言的内容。人民在分析证人证言时，还必须查明证人的身份以及他和当事人之间的关系。然后，再仔细地从证人的主观及客观因素两方面来分析研究。
对证人的主观因素方面，应考虑他的文化水平，对事物的理解程度，以及他的认识能力和表达能力等。在其客观因素方面，则应考虑证人当时所处的客观环境，如光线明暗、距离远近、室内或室外、嘈杂还是安静等等。对证人证言分析判断时，应综合案件的全部情况及其他证据，加以全面地分析、认真研究，只有这样才能确定证言的真伪及其效力的大小。
如何判断证人证言的真实性
要查明证人是怎样得知案件的有关情况的，是本人直接感受的，还是间接得知的。一般来说，直接感受(亲眼所见、亲耳所闻)而提供的证言，真实性相对大一些;而间接得知(道听途说)所提供的证言，则真实性相对较小。
证人应当陈述其亲历的具体事实，通过间接途径获取的信息所形成的证言不能单独作为定案证据，《行政诉讼证据规定》第四十六条规定证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的依据。
只要是证据，那么就需要满足证据的三性，包括合法性、真实性以及关联性，这样的证据才是具有法律效力的，而至于证明力大小，则还需要作出进一步的判断。