诉讼中抗辩撤销合同是否可以？

[律师回复] 解答如下, 1、对抗的内容不同。抗辩的对抗内容体现在：对方的权利未发生，或者对方的权利虽然曾经发生过，但已因某种事由而消灭。而抗辩权是请求权的对抗权，其对抗内容体现在：虽然对方的请求权存在，但是自己依据抗辩权享有拒绝给付的权利。例如，在无先后履行顺序的合同中，双方的履行请求权在合同履行期限到来之时均已产生，但是任何一方可以依据同时履行抗辩权，在对方未为履行之前，拒绝为相应的给付。2、在是否需要当事人自行主张方面不同。诉讼中，事实抗辩无需当事人主张，法官可以主动援引。而抗辩权需要当事人自行主张，法官不可主动援引。正因为如此，德国民法学界才用“需要主张的抗辩”和“无需主张的抗辩”两个术语来概括抗辩权和事实抗辩，从而将二者很好地区分开来。

[律师回复] 案件提要：　　经过律师的专业分析，原告专利中的隐蔽瑕疵被发现，而该瑕疵足以导致原告的专利彻底丧失专利实质性条件。因此，被迫撤诉成为原告唯一理性选择。被告终因万般无奈下对律师专业化需求的选择，帮助其得以从侵权诉讼中顺利脱身。　　律师提醒：知识产权诉讼，尤其是专利诉讼是一件非常专业、复杂的事情。专业律师可以从司空见惯的材料中发现有价值的线索，并深入挖掘、多维解读，从而可以改写案件的胜败输赢。　　案件纪实：　　原告投入数百万元研发费用，先后申请了20余项专利。2008年爆发了80年一遇的金融海啸，2009年引发全球经济危机，国内家纺行业销量因此明显下滑，原告利用市场调整洗牌这一时机，重拳出击，在义乌、杭州、南通、上海等地，出其不意一口气打了十几个专利维权官司，而且大获全胜，无一例败诉。　　在原告强大的专利攻势下，上海奉贤大润发商贸有限公司、东莞市远梦家用纺织品有限公司以及深圳市恒发日用织品实业有限公司等在上海滩一一折戟沉沙，专利侵权诉讼均告败诉!　　针对原告的大规模侵权诉讼，上述某被告委托国内知名的知识产权代理机构集佳知识产权代理有限公司两次向国家专利复审委员会请求对涉案专利进行无效审查，国家专利复审委员会依法受理，并案审查后，于2006年3月13日作出第82P1号无效宣告请求审查决定，维持原告专利有效。　　随后不堪侵权困扰的深圳市恒发日用织品实业有限公司、东莞市远梦家用纺织品有限公司以及上海心怡家用纺织品有限公司分别对原告专利再次申请国家专利复审委员会对该专利进行无效审查，并案审查后，国家专利复审委员会于2009年3月9日再作出第130P1号无效宣告请求审查决定，最终维持该专利有效!　　至此，原告专利经过了五轮专利无效审查，过关斩将，最终被维持有效!因侵权无法回避、涉案专利无法无效的情况下，东莞市远梦家用纺织品有限公司、上海宽翼家纺有限公司被迫同原告签订了《专利实施许可合同》，许可费每年几十万元人民币。其余厂家则选择接受停止侵权、赔偿专利费用的判决。　　一路凯歌高奏的原告将专利战火烧到了广东，深圳一家家居公司被迫卷入到专利侵权诉讼中来。不甘心承担侵权恶名的被告，经辗转介绍找到了笔者，并委托笔者同原告进行幕后交锋(该公司尚未被追加到诉讼中来，但案件一旦败诉，其不利后果将由该公司承担)。　　笔者仔细研究了全部的卷宗材料，调取了原告涉案专利数轮无效的审查结果，以及原告历次诉讼的司法审判意见，笔者认为被告此次凶多吉少。被告若想脱身，唯有将原告专利彻底摧毁，但摧毁原告的专利又谈何容易啊，毕竟原告之前的对手也不是庸庸无能之辈啊。　　笔者一边指挥惠邦诉讼团队做常规检索分析，一边对原告的技术研发背景展开全面的调查、分析和研究，笔者隐隐感觉常规的检索分析可能不会奏效，原告之前的对手肯定下了很多功夫，但结果均以失败而告终。也许，摧毁原告专利可能还需要一点来自天籁之外的灵气吧。　　时间一分一秒的流逝，半月时光悄然而逝，笔者的工作还是毫无进展。　　2011年4月的某一日，笔者静坐沉思案件对策的事情。突然笔者灵光一现，遂匆匆打开电脑检索、查阅，奇迹出现啦!在全球浩瀚的专利文献中寻找有价值的对比文件就如同在茫茫大海中捞针，但是笔者却捞到了足可以摧毁原告专利的“神针”!。　　为减少双方直接正面交锋的成本支出，降低对抗风险，实现我委托人的利益最大化，在接下来的日子里，笔者没有去提专利无效申请，而是向我委托人提出了另一解决方案：笔者正式转到台前，出面向原告陈明利害，以提请专利无效为筹码说服原告即刻无条件撤诉!　　2011年5月，经过多次沟通，原告遂正式向人民提出撤诉申请，我委托人终于从该专利侵权案中脱身而出。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抗辩是一个程序法上的概念，其产生于罗马法的诉讼程序，并经过几千年的发展，演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时，多是从实体的角度出发，将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。[2]其实，抗辩的种类不止限于实体法上的抗辩，程序法上的抗辩亦不失为抗辩的类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权提出异议、对仲裁协议的效力提出异议、对当事人的主体资格提出异议、对证据的效力提出异议，都是程序抗辩的手段。一般认为，程序法上的抗辩分为两种：其一是证据抗辩，即对证据的形式、证据的来源、证据的内容、证据的证明力等提出抗辩意见;其二是妨诉抗辩，即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式，诉讼或仲裁中的程序异议都是表现为防御手段的程序抗辩。诉讼或仲裁中的抗辩不全体现为程序抗辩，实体抗辩也被大量使用。就实体抗辩而言，其一，在针对诉争事实提出的异议成立的情况下，都足以影响请求权的内容并进而会影响请求权的实现，或者因诉请一方主张的事实不成立而导致请求权不存在，或者因该事实得不到法律的积极评价而导致请求权消灭，还有可能因该事实不完全成立而导致请求权内容发生变化;其二，还有一种实体抗辩，虽然会影响到请求权的实现，但却不会影响请求权的内容，这便是抗辩权。抗辩权是德国学者创造的概念，它是针对请求权的防御权，没有请求权，也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利，且其行使总是后于请求权的行使。我国《担保法》给抗辩权下了很好的定义：抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。[3]这一定义是针对债权请求权所下，在物权请求权场合，抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样，抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用，也可在诉讼或仲裁外被援引，只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权，在抗辩权成立的情况下，就可实现阻却请求权实现的效果。