应酬饮酒死亡算不算工伤？

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 【法律意见】 1、一起喝酒是否要承担责任，要看同桌人对死者是否有劝酒的行为； 2、一般来说，有以下情况劝酒者会被判定有过错：强迫性劝酒 、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送回家和酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的； 3、以上过错行为与死亡之间存在因果关系，则需要承担赔偿责任； 4、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 不算。《工伤保险条例》第十六条规定：职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤： （一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的； （二）醉酒导致伤亡的； （三）自残或者自杀的。根据《工伤保险条例》规定，工伤认定必须同时具备在工作时间，工作场所，因工作原因造成事故伤害三个要素才能成立，其中，工作原因是核心要素。工作原因是指履行工作职责的事由。但是喝酒乃至醉酒则难以认定是在履行工作职责，喝酒醉酒活动并不是作为业务骨干的必然要求，也不是业务骨干的必然职业风险。其次，对于喝酒醉酒行为，员工完全可以预见，自己过量饮酒可能会导致健康问题，但他仍然放任这种结果的发生，这就是“故意”的表现。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 不算。《工伤保险条例》第十六条规定：职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤： （一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的； （二）醉酒导致伤亡的； （三）自残或者自杀的。根据《工伤保险条例》规定，工伤认定必须同时具备在工作时间，工作场所，因工作原因造成事故伤害三个要素才能成立，其中，工作原因是核心要素。工作原因是指履行工作职责的事由。但是喝酒乃至醉酒则难以认定是在履行工作职责，喝酒醉酒活动并不是作为业务骨干的必然要求，也不是业务骨干的必然职业风险。其次，对于喝酒醉酒行为，员工完全可以预见，自己过量饮酒可能会导致健康问题，但他仍然放任这种结果的发生，这就是“故意”的表现。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 【法律意见】 1、一起喝酒是否要承担责任，要看同桌人对死者是否有劝酒的行为； 2、一般来说，有以下情况劝酒者会被判定有过错：强迫性劝酒 、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送回家和酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的； 3、以上过错行为与死亡之间存在因果关系，则需要承担赔偿责任； 4、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

[律师回复] 您好，针对您的在工地饮酒死亡怎么赔偿问题解答如下, 建筑工地发生人身伤亡事故，如果确定系工伤事故的，应当按照《工伤保险条例》的相关规定进行赔偿。包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40，其他亲属每人每月30，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由社会保险行政部门规定一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受6个月的统筹地区上年度职工月平均工资的丧葬补助金，一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金。
根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为劳动者交纳工伤保险金，没有按照规定为劳动者交纳工伤保险的，发生工伤死亡后，应当按照工伤死亡标准赔偿其亲属各项费用。
《工伤保险条例》第三十九条
职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资
(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40，其他亲属每人每月30，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由社会保险行政部门规定

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 【法律意见】 1、一起喝酒是否要承担责任，要看同桌人对死者是否有劝酒的行为； 2、一般来说，有以下情况劝酒者会被判定有过错：强迫性劝酒 、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送回家和酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的； 3、以上过错行为与死亡之间存在因果关系，则需要承担赔偿责任； 4、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 不算。《工伤保险条例》第十六条规定：职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；
（二）醉酒导致伤亡的；
（三）自残或者自杀的。根据《工伤保险条例》规定，工伤认定必须同时具备在工作时间，工作场所，因工作原因造成事故伤害三个要素才能成立，其中，工作原因是核心要素。工作原因是指履行工作职责的事由。但是喝酒乃至醉酒则难以认定是在履行工作职责，喝酒醉酒活动并不是作为业务骨干的必然要求，也不是业务骨干的必然职业风险。其次，对于喝酒醉酒行为，员工完全可以预见，自己过量饮酒可能会导致健康问题，但他仍然放任这种结果的发生，这就是“故意”的表现。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 【法律意见】 1、一起喝酒是否要承担责任，要看同桌人对死者是否有劝酒的行为； 2、一般来说，有以下情况劝酒者会被判定有过错：强迫性劝酒 、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送回家和酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的； 3、以上过错行为与死亡之间存在因果关系，则需要承担赔偿责任； 4、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

[律师回复] 你好，赔偿项目有死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等，本律师做交通事故多年，执业经验丰富，如有需要可以联系我的助理罗律师（个人简介里有联系方式）

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 本案中，作为一个完全民事行为能力人，死者辛某醉酒后驾车存在明显过错，应当负主要责任。但根据我国《民法通则》第106条第2款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以，4位同席者对辛某溺水死亡存在一定程度过错。在一般侵权行为中，只要行为人尽到了应有的合理、谨慎的注意义务，即使发生了损害后果，也不能要求其承担责任。同席饮酒者之间负有注意义务，在共同参加的聚餐饮酒活动中，一人出现了危险或可能会出现危险，其他人都有适当的注意义务，这种注意义务表现为适当提醒、劝阻同席饮酒者不要饮酒过量，提醒、劝阻同席饮酒者不要从事车辆驾驶等危险作业，安全护送辛某抵家或另作安置等。然而，4位同席者并没有尽到相关注意义务，故对辛某醉酒后驾驶摩托车者溺水死亡意外事件发生负有不可推脱的赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 【法律意见】 1、一起喝酒是否要承担责任，要看同桌人对死者是否有劝酒的行为； 2、一般来说，有以下情况劝酒者会被判定有过错：强迫性劝酒 、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送回家和酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的； 3、以上过错行为与死亡之间存在因果关系，则需要承担赔偿责任； 4、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 【法律意见】 1、一起喝酒是否要承担责任，要看同桌人对死者是否有劝酒的行为； 2、一般来说，有以下情况劝酒者会被判定有过错：强迫性劝酒 、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送回家和酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的； 3、以上过错行为与死亡之间存在因果关系，则需要承担赔偿责任； 4、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

[律师回复] 如果负主要或全部责任，构成交通肇事罪。现在不拘留，可能是还没认定责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。