退房违约金是百分之二十吗？

[律师回复] 合同约定违约金超过百分之二十一般是有效的，合同约定违约金应以守约方的实际损失，以调整到实际损失的130%为原则，如果超过实际损害的百分之二十，一般是可以认定为有效的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》
第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法
第一百一十四条
第二款规定的“过分高于造成的损失”。《合同法》
第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 违约金由双方自行协商后确定，法律上没有规定违约金的标准。但是，一般情况下，违约金的标准应当于一方违约可能给对方造成的损失数额相当。如果违约金约定过高(超过损失金额的30)，人民可在一方请求调低违约金的情况下，根据案件具体情况对违约金数额进行调整同样的，如果违约金约定过低(低于实际损失的30)，守约方也可以要求调高违约金数额。

[律师回复] 合同约定违约金超过百分之二十一般是有效的，合同约定违约金应以守约方的实际损失，以调整到实际损失的130%为原则，如果超过实际损害的百分之二十，一般是可以认定为有效的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》
第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法
第一百一十四条
第二款规定的“过分高于造成的损失”。《合同法》
第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 您好，关于合同约定违约金超过百分之二十是否有效这个问题，我的解答如下, 合同约定违约金超过百分之二十一般是有效的，合同约定违约金应以守约方的实际损失，以调整到实际损失的130%为原则，如果超过实际损害的百分之
二十，一般是可以认定为有效的。
《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释
(二)》
第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法
第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 两千元。和我联系，给你处理。如果还有不清楚的，可以和我直接电话或者微信联系（电话同微信）方便给你详细答复。

[律师回复] 如果欠条约定到期不还，除了返还本金和支付利息，还要按欠款金额承担百分之二十的违约金，是合法有效的。

[律师回复] 合同约定违约金超过百分之二十一般是有效的，合同约定违约金应以守约方的实际损失，以调整到实际损失的130%为原则，如果超过实际损害的百分之
二十，一般是可以认定为有效的。
《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释
(二)》
第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法
第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 合同约定违约金超过百分之二十一般是有效的，合同约定违约金应以守约方的实际损失，以调整到实际损失的130%为原则，如果超过实际损害的百分之
二十，一般是可以认定为有效的。
《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释
(二)》
第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法
第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 结合具体的证据确定

[律师回复] 违约金合法，什么健身计划费是不合法的，非法收取费用，可以向消协投诉

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 应按对方违约对你造成的实际损失来计算违约金并退回押金和多余的房费：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。2，约定的违约金超过实际损失30%的可认为约定过高，违约金具有惩罚性的特征.房屋租赁合同中对违约金没有约定，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法1、则按约定的违约金比例支付.租房合同中对违约金有约定(租房违约金的数额是由当事人双方通过事先约定而确定的)。4.约定的违约金过高或过低可以请求变更。3。《合同法》第114条第1款规定。所以，它不以非违约方遭受损失为前提。一般来说合同违约金上限是不超过标的的20%，可要求降低.租房违约金的支付是于履行行为即给付房租之外的给付

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 应按对方违约对你造成的实际损失来计算违约金并退回押金和多余的房费：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。2，约定的违约金超过实际损失30%的可认为约定过高，违约金具有惩罚性的特征.房屋租赁合同中对违约金没有约定，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法1、则按约定的违约金比例支付.租房合同中对违约金有约定(租房违约金的数额是由当事人双方通过事先约定而确定的)。4.约定的违约金过高或过低可以请求变更。3。《合同法》第114条第1款规定。所以，它不以非违约方遭受损失为前提。一般来说合同违约金上限是不超过标的的20%，可要求降低.租房违约金的支付是于履行行为即给付房租之外的给付

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 应按对方违约对你造成的实际损失来计算违约金并退回押金和多余的房费：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。2，约定的违约金超过实际损失30%的可认为约定过高，违约金具有惩罚性的特征.房屋租赁合同中对违约金没有约定，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法1、则按约定的违约金比例支付.租房合同中对违约金有约定(租房违约金的数额是由当事人双方通过事先约定而确定的)。4.约定的违约金过高或过低可以请求变更。3。《合同法》第114条第1款规定。所以，它不以非违约方遭受损失为前提。一般来说合同违约金上限是不超过标的的20%，可要求降低.租房违约金的支付是于履行行为即给付房租之外的给付

[律师回复] 您好，针对您的租房违约金为主合同的百分之二十合法吗问题解答如下,
1.租房合同中对违约金有约定(租房违约金的数额是由当事人双方通过事先约定而确定的)、则按约定的违约金比例支付。
2.约定的违约金过高或过低可以请求变更，约定的违约金超过实际损失30%的可认为约定过高，可要求降低。
3.房屋租赁合同中对违约金没有约定，应按对方违约对你造成的实际损失来计算违约金并退回押金和多余的房费。
4.租房违约金的支付是于履行行为即给付房租之外的给付。《合同法》第114条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。一般来说合同违约金上限是不超过标的的20%。

[律师回复] 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”

[律师回复] 《合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据您的情况，如果违约可按照合同约定的违约金比例计算，违约时间并不影响违约金额的计算，如果违约金过分高于损失可以请求减少违约金

[律师回复] 按合同约定执行

[律师回复] 合同约定违约金超过百分之二十一般是有效的，合同约定违约金应以守约方的实际损失，以调整到实际损失的130%为原则，如果超过实际损害的百分之二十，一般是可以认定为有效的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》
第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法
第一百一十四条
第二款规定的“过分高于造成的损失”。《合同法》
第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 您好，需要看具体合同约定和履行情况

[律师回复] 根据最高法院的规定，对于违约金百分之十违法吗？这样的问题可根据利息加违约金之和，只要不高于年利率24%，就是合法的，法院就应当予以支持。
《合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》：
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。