如何对抗不公正判决?

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 第一，根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民 第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。 第二，根据《刑事诉讼法》 第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民提出抗诉。综上所述，提请抗诉一般是指被害人及其代理人请求检察院抗诉，而提起抗诉一般是检察院依据自身职权进行抗诉

[律师回复] 根据我国《刑事诉讼法》的规定，不服一审刑事判决，应于收到判决书后五日内申请检察院抗诉，第二日起十日内向上级人民提出上诉。 我国实行两审终审制，二审刑事判决作出之后即生效，但如果二审刑事判决确有错误，又从何处纠正？国家并未封锁救济途径，在二审程序之外，还设置“审判监督程序”，允许当事人及其法定代理人、近亲属对二审刑事判决继续提异议，但申诉期间不停止执行，被告人需“上场“即到服刑。 一、 刑事申诉的主体 一般情况下由当事人及其法定代理人、近亲属提出。申诉可以委托律师代为进行。（从被告人一方来说，一般可由其近亲属委托律师进行，被告人则留在专心创造条件减刑） 二、 刑事申诉的对象 已经发生法律效力的判决、裁定 三、 刑事申诉的提出时间 1、人民对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后2年内提出的申诉，应当受理。 2、超过2年提出，具有下列情形之一，应当受理 (一)可能对原审被告人宣告无罪的； (二)原审被告人在本条规定的期限内向人民提出申诉，人民未受理的； (三)属于疑难、复杂、重大案件的。 不符合前款规定的，人民不予受理。 总结来说，刑事申诉提出的时间可以说是没有限制，只要能证实符合法定的情形。

[律师回复] 检察院抗诉再审判决后不服，就不能再提起抗诉了。《民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
(一)人民驳回再审申请的;
(二)人民逾期未对再审申请作出裁定的;
(三)再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 检察院不支持抗诉怎么办 可以看是否违规，违规的话可以向检务督察部门反应。 根据《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》 第二十二条的规定，有下列情形之一的，人民检察院应当终止审查： (一)申诉人撤回申诉，且不损害国家利益和社会公共利益的; (二)人民已经裁定再审的; (三)当事人自行和解的; (四)应当终止审查的其他情形。 第二十三条人民检察院决定终止审查的案件，应当向当事人送达《终止审查决定书》。 第二十六条有下列情形之一的，人民检察院应当作出不抗诉决定： (一)申诉人在原审过程中未尽举证责任的; (二)现有证据不足以证明原判决、裁定存在错误或者违法的; (三)足以推翻原判决、裁定的证据属于当事人在诉讼中未提供的新证据的 (四)原判决、裁定认定事实或者适用法律确有错误，但处理结果对国家利益、社会公共利益和当事人权利义务影响不大的; (五)原审违反法定程序，但未影响案件正确判决、裁定的; (六)不符合法律规定的抗诉条件的其他情形。 不予抗诉应当制作《不抗诉决定书》，终止审查决定应当向当事人送达《终止审查决定书》。 人民检察院对于下列案件可以提出抗诉： 1.对于认定事实不清楚，证据不充足的案件。如人民检察院认为 第一审人民法院的判决、裁定所认定的事实不清楚或者有错误，用以认定事实的证据不确实、不充分，或者证据前后矛盾，证据与证据之间互相矛盾，判处的结论与证据不相符合等等。 2.对于原审判决、裁定适用法律不当。人民检察院认为第一审人民法院的判决、裁定在适用法律、定罪量刑上有错误，或者是定性不准，混淆了有罪与无罪、此罪与彼罪的界限，或者是判刑畸轻畸重，重罪轻判，轻罪重判等。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 刑事抗诉是指人民检察院认为刑事判决或裁定确有错误，按照法定诉讼程序，要求人民对案件进行重新审理并作出改判的法律监督活动。 刑事抗诉包括两种形式： 1、 第二审程序抗诉，即地方各级人民检察院认为本级人民 第一审的刑事判决、裁定确有错误时，向上一级人民提出的抗诉。 2、审判监督程序抗诉，即最高人民检察院对各级人民已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民已经发生法律效力的判决和裁定，发现确有错误时，按照审判监督程序向同级人民提出的抗诉。 第二审程序抗诉的条件是： 1、第一审的判决、裁定确有错误。 2、确有抗诉的必要性。 对具有以下情形之一的，应当认为有抗诉必要，依法提出抗诉： 1、人民采信自行收集的证据，未经庭审证即作为裁判的根据，导致裁判错误的。 2、判决、裁定认定事实或者适用法律错误，量刑虽然未致畸轻畸重，但社会影响恶劣的。 3、人民不采纳公诉人庭前收集并经庭审质证的有效证据，仅因被告人翻供而判决无罪或改变事实认定，造成错误裁判的。 4、人民审判活动严重违反法定诉讼程序，或者审判人员在审理案件的过程中有、等行为，影响公正裁判的。 5、因重要事实、法定情节认定错误而导致错误裁判，或者因判决、裁定认定犯罪性质错误，可能对司法实践产生不良效应的。 《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》 第二十五条 对于审查终结的案件，人民检察院应当分别情况作出决定： (一)原判决、裁定符合法律规定的抗诉条件的，向人民提出抗诉； (二)原判决、裁定不符合法律规定的抗诉条件的，作出不抗诉决定； (三)符合本规则 第八章规定的检察建议条件且确有必要的，向人民或者有关单位提出检察建议。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)立案审查
(二)决定提出抗诉
经过审查，人民检察院应当依法作出抗诉、不抗诉、向人民或者有关单位提出检察建议的决定。
(三)制作抗诉书
(四)派员出席法庭
人民检察院抗诉的案件，应当通知人民检察院派员出席法庭。
对具有以下情形之一的，应当认为有抗诉必要，依法提出抗诉：
1、人民采信自行收集的证据，未经庭审质证即作为裁判的根据，导致裁判错误的。
2、人民不采纳公诉人庭前收集并经庭审质证的有效证据，仅因被告人翻供而判决无罪或改变事实认定，造成错误裁判的。
3、人民审判活动严重违反法定 诉讼程序，或者审判人员在审理案件过程中有、等行为，影响公正裁判的。
4、判决、裁定认定事实或者适用法律错误，量刑虽然未致畸轻畸重， 但社会影响恶劣的。
5、因重要事实、法定情节认定错误而导致错误裁判，或者因判决、裁定认定犯罪性质错误，可能对司法实践产生不良效应的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条 地方各级人民检察院对同级人民
第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
(一)立案审查
(二)决定提出抗诉
经过审查，人民检察院应当依法作出抗诉、不抗诉、向人民或者有关单位提出检察建议的决定。
(三)制作抗诉书
(四)派员出席法庭
人民检察院抗诉的案件，应当通知人民检察院派员出席法庭。
对具有以下情形之一的，应当认为有抗诉必要，依法提出抗诉：
1、人民采信自行收集的证据，未经庭审质证即作为裁判的根据，导致裁判错误的。
2、人民不采纳公诉人庭前收集并经庭审质证的有效证据，仅因被告人翻供而判决无罪或改变事实认定，造成错误裁判的。
3、人民审判活动严重违反法定 诉讼程序，或者审判人员在审理案件过程中有、等行为，影响公正裁判的。
4、判决、裁定认定事实或者适用法律错误，量刑虽然未致畸轻畸重， 但社会影响恶劣的。
5、因重要事实、法定情节认定错误而导致错误裁判，或者因判决、裁定认定犯罪性质错误，可能对司法实践产生不良效应的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条 地方各级人民检察院对同级人民
第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事诉讼一审判决后有15天的上诉期，二审为终审判决。对二审判决不服的，只能通过申诉解决。申诉期为二审判决送达后的2年内。
刑事诉讼一审上诉或抗诉期是10日。如认为二审判决确有错误，应通过审判监督程序解决。检察院可以抗诉，自身也可通过一定程序纠错，何时提起，法律上没有限制性的规定。那就是说，理论上讲，没有期限的限制。与民事诉讼不同的是，当事人及其近亲属提起申诉，也不受期限的限制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条 自诉案件审查后的处理
人民对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法
第一百九十一条的规定。
第二百一十八条 被害人及其法定代理人不服地方各级人民第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
第二百一十九条 不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的
第二日起算。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 刑事抗诉是指人民检察院认为刑事判决或裁定确有错误，按照法定诉讼程序，要求人民对案件进行重新审理并作出改判的法律监督活动。 刑事抗诉包括两种形式： 1、 第二审程序抗诉，即地方各级人民检察院认为本级人民 第一审的刑事判决、裁定确有错误时，向上一级人民提出的抗诉。 2、审判监督程序抗诉，即最高人民检察院对各级人民已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民已经发生法律效力的判决和裁定，发现确有错误时，按照审判监督程序向同级人民提出的抗诉。 第二审程序抗诉的条件是： 1、第一审的判决、裁定确有错误。 2、确有抗诉的必要性。 对具有以下情形之一的，应当认为有抗诉必要，依法提出抗诉： 1、人民采信自行收集的证据，未经庭审证即作为裁判的根据，导致裁判错误的。 2、判决、裁定认定事实或者适用法律错误，量刑虽然未致畸轻畸重，但社会影响恶劣的。 3、人民不采纳公诉人庭前收集并经庭审质证的有效证据，仅因被告人翻供而判决无罪或改变事实认定，造成错误裁判的。 4、人民审判活动严重违反法定诉讼程序，或者审判人员在审理案件的过程中有、等行为，影响公正裁判的。 5、因重要事实、法定情节认定错误而导致错误裁判，或者因判决、裁定认定犯罪性质错误，可能对司法实践产生不良效应的。 《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》 第二十五条 对于审查终结的案件，人民检察院应当分别情况作出决定： (一)原判决、裁定符合法律规定的抗诉条件的，向人民提出抗诉； (二)原判决、裁定不符合法律规定的抗诉条件的，作出不抗诉决定； (三)符合本规则 第八章规定的检察建议条件且确有必要的，向人民或者有关单位提出检察建议。

[律师回复] 检察院抗诉的程序：
1、地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,经审查认为符合抗诉条件的,应当提请上一级人民检察院抗诉。
对下级人民检察院提请抗诉的案件,上级人民检察院应当在三个月内审查终结,并依法作出抗诉或者不抗诉决定。需要延长审查期限的,由检察长批准。
2、人民检察院提请抗诉,应当制作《提请抗诉报告书》,并将审判卷宗、检察卷宗报上级人民检察院。
3、人民法院开庭审理抗诉案件,人民检察院应当派员出席再审法庭。受理抗诉的人民法院指令下级人民法院再审的,提出抗诉的人民检察院可以指令再审人民法院的同级人民检察院派员出席再审法庭。
4、人民法院就抗诉案件作出再审判决、裁定以后,提出抗诉的人民检察院应当对再审判决、裁定进行审查,并填写《抗诉再审判决(裁定)登记表》。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 如果是章程中明确规定属于董事会权限的，该次决议有效。但是接下来股东们必定会对董事会成员做出调整。
《公司法》第三十八条，股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第四十二条：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。 股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名

[律师回复] 依据我国相关法律的规定，刑事案件重审维持原判的，如果重审结果有错误的，检察院可以提出抗诉，由人民对案件再审。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十六条
第二审人民对不服
第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判也可以裁定撤销原判，发回原审人民重新审判。
原审人民对于依照前款
第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民重新审判。

[律师回复] 抗诉的方式是指人民检察院对人民法院的生效裁判提出抗诉采取的方式。人民检察院决定对人民法院的生效裁判提出抗诉的，应当制作抗诉书。抗诉书是人民检察院对人民法院的生效裁判提出抗诉的法律文书，也是人民检察院行使检察监督权引起对抗诉案件再行审理的法律文书。抗诉书中应载明：提出抗诉的人民检察院和接受抗诉的人民法院;抗诉案件的原审法院对案件的编号及其发生法律效力的判决、裁定;抗诉的事实和理由;提出抗诉的时间。有证据的，人民检察院向人民法院提交抗诉书的同时，可以向人民法院提供证据，或者提供证据来源。
人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审，即只要人民检察院提出抗诉，人民法院就应当直接进行再审，并不需要院长提交审判委员会讨论。

[律师回复] 如果对二审不服可以提再审，再审时间是判决收到后六个月内。如果是劳动仲裁案件，请你明确是一审判决还是二审判决，如果是一审，则是15天。

[律师回复] 您好，关于需要如何正确行使同时履行抗辩权这个问题，我的解答如下, 应该如何正确行使同时履行抗辩权
按照我国合同法，当事人履行合同义务的先后顺序，分为一方先为履行、一方后为履行或双方同时履行这几种情况。因之，合同履行抗辩权，也可分为先为履行抗辩权、后为履行抗辩权和同时履行抗辩权。由于先为履行抗辩权系在对方履约能力变差，如自己先履约则有财产损失危险之时行使，故理论上称为不安之抗辩权。先为履行抗辩权因对方提供相当的履约担保而消灭，故又称为保证履行抗辩权(本文用此称)。后为履行抗辩权和同时履行抗辩权均要求对方不迟于自己履行。这两种抗辩权的行使要件基本相同，只是行使后的法律效力有所不同。后为履行抗辩权的行使可要求对方先履行，在对方履行后，再按原合同约定，向后顺延一定时间来履行义务。以下简单介绍合同同时履行抗辩权，后为履行抗辩权则在下期中济之窗讨论。
一、同时履行抗辩权是指一方未按合同约定先履行义务，对方有暂停自己履行合同义务的保留性权利。它与债的担保方式之一的留置权在形式上有所相似，都表现为不为给付，而其性质和内容上又有区别：
(一)同时履行抗辩权属债权性质，是从属于双务合同，系相对权。它只对于主张双务合同上的反对权的特定人，有拒绝给付的相对效力。而留置权属物权性质，是绝对权。它在债权未受清偿前可留置其物，继续占有，对任何人均有权拒绝返还。
(二)同时履行抗辩权之拒绝给付，可以是物，也有以是行为;而留置权之拒绝给付，一般仅限于物。
(三)依同时履行所保证之债权，须为基于同一双务合同而生之相互反对债权。依留置权所担保的债权，其基于何种原因而发生，不作严格要求，只以债权之发生，须与该物有所牵连关系即可。
(四)抗辩权是基于公平原则，以使双方共同履行合同义务实现合同宗旨为目的。留置权是以担保为目的。
(五)同时履行抗辩权必须依义务人实际履行合同而消灭(保证履行抗辩权可依担保而消灭)。留置权可因债务人为债务之清偿提出相当的担保而消灭。
同时履行抗辩权的成立条件有四个：
1、双方之债务基于同一双务合同而发生。只有当不可抗力等不可归责的合同解除的条件出现时，同时履行抗辩权才消灭。由于一方不履行合同、不完全履行合同或逾期履行合同而承担违约责任的，因其与原合同仍有牵连关系，所以同时履行抗辩权仍然存在。对于那些虽然不是因双务合同所发生的债务，但只要其相互之间具有牵连性，应允许适用同时履行抗辩权。如合同解除后，双方对财产的返还等问题的处理，任何一方合同当事人均有要求对方同时履行义务的权利。再如房客对承租房有优先购买权，这与房主要求房客腾出而另卖给第三者之间有牵连，故应准用同时履行抗辩权。产品出现质量问题与货款支付之间，也应准用同时履行抗辩权。因合同无效或被撤销，当事人在返还财产、赔偿损失等问题上有履行之牵连，也应适用同时履行之抗辩权。
2、行使抗辩权的一方当事人须无先为履行合同的义务。即按合同约定，相对方应当先为履行合同的义务，或双方须有同时履行合同的约定。但如果相对人逾期履行合同，则可能使原合同约定无同时履行合同抗辩权的当事人获得同时履行抗辩权。如一份需方自提货的购销合同，按合同约定需方应于某月一日提货，某月五日付款。因需方超过该月五日后才提货，供方则因此获得要求需方在提货时结清货款的同时履行合同的抗辩权。
3、同时履行抗辩权的行使须相对人有未为履行或未为履行之提出的行为。该履行必须是合同规定的主要履约部分。对合同次要部分的违反，不能作为行使同时履行抗辩权的条件。但如合同有特殊约定的应另行对待。如购销合同中的交货方式在一般情况下，是不能作为供方抗辩交付的理由。但若供方是为了清仓之目的，以低廉的价格推销商品，而要求需方自提时，如需方提货后不运走则有悖供方清仓之原意，所以供方可要求需方提走货物以作为交付的抗辩，即供方享有同时履行抗辩权。如相对人仅为部分履行，则本方提出对未履约部分有抗辩权应予准许，即享有部分履行抗辩权，亦称不完全履行抗辩权。
4、同时履行抗辩权的行使应以合同具备能履行的客观条件为准。即如发生法律规定或当事人约定的免责事由时，不发生同时履行抗辩权。但如可归责事由造成一方给付不能而成为损害赔偿之债或瑕疵物补全之债时，他方亦享有同时履行抗辩权。
二、保证履行抗辩权是指合同当事人一方根据合同规定应向对方先为履行之前，如果发现对方履行债务的能力明显减弱，以致可能难以履行对待给付义务时，可以要求对方提供必要的担保，若对方不提供担保，也未为对待履行，该当事人则享有了暂停履行自己义务的权利。这是大陆法系中的情事变更原则在合同法立法上的具体运用。行使保证履行抗辩权，是适用情事变更原则所产生的一种法律效果。保证履行抗辩权的成立条件有三个：
1、须合同一方在订约后履约能力发生恶化。主要指财产状况恶化。如合同订立时，另一方即不具备履约能力，那么合同本身就应被确认为无效。所以履约能力的削弱或丧失的状态必须发生在合同签订之后。《中华人民共和国涉外经济合同法》第十七条中规定：“当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同”。这个证据除财产恶化状况外，还可以是其它的情况。
2、须对方履约能力显著减弱有难为对待给付之虞。即其履约能力的变差程度必须是已达到了难以履约的程度。否则，属滥用抗辩权，应承担违约责任。
3、须无对方提供履约担保的情况。保证履行抗辩权因对方提供充分的担保而丧失，因对方实际履行而告结束。

[律师回复] 相较于商标侵权案件，在反不正当竞争案件中，确实没有明确的条文规定销售者要承担不正当竞争责任，但《反不正当竞争法》对不正当竞争行为采取的是概括加列举的方式，即并非除列举的具体不正当竞争情形外不存在其他不正当竞争行为。恰恰相反，随着社会及经济的进步，不正当竞争的形式日益多样化，反不正当竞争法列举的具体不正当竞争情形越来越不能满足案件审理的需要，实践中，新型不正当竞争越来越多，适用《反不正当竞争法：》第二条进行审判的案件呈爆发式增长趋势，这也是《反不正当竞争法》亟待修改的一大原因。没有明确的法条规定，不代表没有法律规定；

[律师回复] 正当防卫属于正当行为中之一种，指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫是刑法理论中违法性阻却事由之
一，我国刑法学界将这类形式上符合犯罪构成要件，但实质上不具备社会危害性，也不具备刑事违法性的行为，称作“排除危害性行为”、“排除违法性行为”或者“排除犯罪性行为”。但是行为人所实施的正当防卫行为不得明显超过必要限度。因此对于正当防卫防卫概念的正确理解有助于我们合理利用和有效保护我们自己的合法权益有重要的现实意义和法律意义.对正当防卫概念的认识和理解应从以下几点把握：
1、正当防卫是法律赋予公民的一项权利。任何公民在面对公共利益、公民本人或者他人的人身和其他权利遭受到正在进行的不法侵害时，均有权对不法侵害予以必要的损害。正当防卫作为公民的权利，并不是制止不法侵害的最后手段，即使在公民有条件躲避非法侵害或求助于司法机关的情况下，公民仍有权实施正当防卫。换言之，我国刑法上的正当防卫并不仅仅是一种“不得已”的应急措施，而是鼓励公民与违法犯罪行为做斗争的一种积极手段。
2、正当防卫是针对不法侵害实施的正当、合法行为。它不仅不具有社会危害性，反而对社会有益，因而受到国家法律的保护、支持和鼓励。
3、正当防卫除在特定条件下可以对不法侵害人造成伤亡饿不属于超过必要限度外，一般情况下对不法侵害者的损害都不能明显超过必要限度。因此，公民在行使正当防卫权时，都必须符合法定条件，不允许超过必要的限度，不允许滥用防卫权利。
正当防卫是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害。但是，公民享有正当防卫权，并不意味着公民可以任意实施防卫。只有合法的防卫行为才属正当行为，不负刑事责任。法律赋予公民的这种权利和手段只有正确行使，才能达到正当防卫的目的，如行使不当，反而会危害社会，转化成犯罪。因此，对于正当防卫如何界定，笔者在此谈一些自己的看法。
1、防卫必须是针对不法侵害行为。所谓不法侵害，是指对法律保护的公私合法权益进行侵害。不法侵害的性质，即包括犯罪行为的侵害，也包括一般违法行为的侵害，受害人都有对侵害者实行防卫的权利。但是，是否对一切不法侵害行为都应当实施正当防卫。笔者认为，正当防卫中所指的不法侵害，主要是指那些侵害性质严重、侵害程度激烈、危险性较大，具有积极进攻性的侵害行为。从犯罪性质的侵害行为来看，针对不法侵害行为实行防卫，通常是指具有紧迫感的、带有暴力性、破坏性的、能够给客体造成严重损害的那些犯罪。对于一般性的、危害不大的、程度轻微的不法侵害行为，一般不应用正当防卫的方法来解决，而应用调解或其他方法来解决，以达到化解矛盾之目的。总之，防卫必须是针对不法侵害行为实施。
2、防卫必须是针对实际存在而又正在进行的不法侵害实行。这个内容包含两层意思：
第
一，不法侵害必须是实际上存在的，而不是凭主观想象或主观推测的。如果把实际上不存在的不法侵害凭想象、推测误认为不法侵害存在，错误地实行所谓正当防卫，造成无辜者的损害，这种防卫，在刑法理论上叫做假想防卫。对于因假想防卫而造成的损害责任，应按行为人对事实认识错误的处理原则来处理。即如果属于行为人当时主观上能够预见的，由于疏忽大意而没有预见到，按过失犯罪论处如果属于行为人当时不可能预见到的，则按意外事件对待，不应追究刑事责任。
第
二，不法侵害行为必须是正在进行的，而不是尚未开始或已经结束的。正当防卫必须适时进行，也就是说，必须在不法侵害行为已经开始实施，尚未结束之前进行。对不法侵害行为实施以前或者结束以后，都不能实行所谓的正当防卫。如果在上述情况下进行所谓的防卫，在刑法理论上称为防卫不适时，对于防卫不适时，构成犯罪的，依法应承担刑事责任。
3、防卫必须是为了保护合法权益免受不法侵害。从防卫的目的看，防卫人实行防卫的目的必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，其在主观上具有正义性，这是正当防卫成立的首要条件，也是刑法规定正当防卫不负刑事责任的重要根据。防卫如果是出于侵害他人的非正义目的，或出于保护其非法利益或惩罚犯罪的目的，其主观目的与正当防卫的主观目的相违背，不论正当防卫的界定。

[律师回复] 对于对中级法院的判决怎样抗诉这个问题，解答如下, 对中级的判决如何抗诉
省检察院对中级人民的生效判决提出抗诉，程序合法。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：最高人民检察院对各级人民已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
第一百七十九条合议庭进行评议的时候，如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入笔录。评议笔录由合议庭的组成人员签名。
地方各级人民检察院对同级人民已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民提出抗诉。
第一百八十六条公诉人在法庭上宣读书后，被告人、被害人可以就书指控的犯罪进行陈述，公诉人可以讯问被告人。
被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人，经审判长许可，可以向被告人发问。
审判人员可以讯问被告人。

[律师回复] 您好，关于不服二审判决应该怎么抗诉这个问题，我的解答如下,
(一)立案审查
(二)决定提出抗诉
经过审查，人民检察院应当依法作出抗诉、不抗诉、向人民或者有关单位提出检察建议的决定。
(三)制作抗诉书
(四)派员出席法庭
人民检察院抗诉的案件，应当通知人民检察院派员出席法庭。
对具有以下情形之一的，应当认为有抗诉必要，依法提出抗诉：
1、人民采信自行收集的证据，未经庭审质证即作为裁判的根据，导致裁判错误的。
2、人民不采纳公诉人庭前收集并经庭审质证的有效证据，仅因被告人翻供而判决无罪或改变事实认定，造成错误裁判的。
3、人民审判活动严重违反法定 诉讼程序，或者审判人员在审理案件过程中有、等行为，影响公正裁判的。
4、判决、裁定认定事实或者适用法律错误，量刑虽然未致畸轻畸重， 但社会影响恶劣的。
5、因重要事实、法定情节认定错误而导致错误裁判，或者因判决、裁定认定犯罪性质错误，可能对司法实践产生不良效应的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条 地方各级人民检察院对同级人民
第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 已经成立但未生效的合同可以作为解除的对象，由于没有生效的合同在还不产生法律上的效力，也就不会产生法律上的权利义务，因此，是可以解除的。若是已经生效的合同，除非发生法律规定的法定事由，不然单方解除是要承担法律责任的，也就是说会承担合同的违约责任。
已经成立但未生效的合同可以作为解除的对象，理由如下：
1、解除权以生效合同为对象，这是学说的意见，并且是尚未遇到已经成立但尚未生效的合同可否解除的案件之前的观点。其实，我国现行合同法并未明文规定被解除的合同必须是已经生效的合同，没有禁止解除已经成立但未生效的合同。“法无明文禁止即可行”，在这种情况下，不宜固守旧论，而应当重新解释我国现行法上的解除对象，允许解除已经成立但尚未生效的合同，并不缺乏法律依据。
2、依据合同神圣或合同严守的原则，合同一经有效，就必须遵守，不得擅自变更或者解除。即使如此，在主客观情况发生变化，继续严守合同会带来不适当后果的情况下，法律也允许当事人解除合同。既然已经发生法律效力的合同尚且可以解除，不再受合同严守原则的束缚，那么，尚未生效的合同，其约束力薄弱甚至缺失，就更应当允许解除，除非阻止此类合同生效履行且宜提前消灭的正当事由不存在。
3、对于尚未生效的合同，若不允许解除，该合同要么较长时间地停止在这种状态，要么发展到生效履行的阶段，而这两种结果将会更大程度地损害无辜的当事人的合法权益：要么使得当事人的权利停滞在不利状态，救济存在障碍要么使得当事人的利益更加深陷于流失泥潭，救济须付出更大的代价。在上述情况下，相关当事人如强行废除该合同，至少构成缔约过失责任，并不适当。如果允许该当事人解除合同，则不会出现此类不适当的结果。
4、合同权利义务终止存在固有的期限或途径。在我国现行法上，合同消灭的原因包括合同全面履行、债务抵消、债务人依法将标的物提存、债权人免除债务、债权债务同归于一人、合同被宣告无效、被有权机关撤销、效力待定场合的不予追认及合同解除等。宣告无效、被撤销、效力待定的情况均适用于已成立并生效的合同，基于这种原因而产生的合同消灭的情形显然不适用于已经成立但未生效的合同。且因合同尚未生效也不适用全面履行、抵消、提存等制度。那么，什么是已成立未生效合同消灭的原因呢 解除，应当是有限且有效的途径。但是，如何解除已成立未生效合同呢 因法无明文规定，我们试从理论方面予以探讨。
已经成立但未生效的合同作为解除的对象，应当遵循双方协商为主，单方行使解除权为例外的原则。这是为维护合同交易安全，防止一方当事人为了自己利益滥用合同解除权、为违背诚实信用原则寻找各种借口。法律并未禁止双方当事人协商解除已经成立但未生效的合同，但也未规定该类合同法定解除事由，只要当事人意思表示真实、自愿、合法，即可以此方式实现脱离已成立合同约束的法律后果。
当合同成立后尚未生效前，固守合同生效将使一方当事人利益受到重大损失，而双方协商解除未果的时候，利益将要受损的一方当事人行使合同解除权也并非必要。