工伤职工未完成劳动能力鉴定即死亡待遇主张路径争议

赵X生前系某矿业分公司井下作业人员，作业过程中受伤后当地人社部门已出具工伤认定书确认其工伤身份，后续赵X未完成官方劳动能力鉴定流程，即于2024年7月24日因自身疾病去世。赵X的全部直系亲属作为原告方，就相关工伤待遇诉求向当地劳动人事争议仲裁委员会提交申请，仲裁阶段所有诉求全部被驳回，家属不服仲裁裁决，向山西省柳林县人民法院提起诉讼。

该案由山西国晋律师事务所接受家属委托，朱晋伟律师承办，朱晋伟具备多年法律服务经验，依托此前法院工作经历对各诉讼节点流程有系统掌握，执业至今累计承办案件已逾200件，在劳动及工伤相关争议处理领域有丰富实务积累。朱晋伟第一时间对接家属调取全部关联材料，首先梳理已固定的工伤认定书、赵X历次就医的完整诊疗材料、诉讼前已取得的司法鉴定伤残意见、事发前12个月的完整工资流水、此前仲裁阶段的全部裁决文书及庭审笔录，逐一核对每一份材料对应的证明指向，没有直接跳过仲裁阶段已被否定的核心事实，而是将证据链的搭建重点放在“生前已确定的工伤权益不因后续死亡灭失”这一基础逻辑上。

该案的核心争议焦点集中在两项：其一为赵X死亡后，其生前已被认定为工伤的待遇主张是否因劳动关系终止直接归于消灭，两被告均提出抗辩，主张职工死亡属于法定劳动关系自动终止情形，劳动关系终止后未进行劳动能力鉴定，对应的工伤相关待遇没有支付基础；其二是没有官方劳动能力鉴定委员会出具的伤残等级结论，仅凭司法鉴定意见能否作为认定工伤伤残等级的有效依据，两被告一致提出，工伤待遇核算必须以官方劳动能力鉴定文书为唯一标准，司法鉴定不具备工伤等级认定的法定效力，以此拒绝支付任何工伤相关费用。

针对第一项争议，朱晋伟逐一对应调取的证据确认，工伤认定文书作出时赵X的工伤身份已经法定程序确认，对应的实体权益在工伤认定作出时已经产生，后续赵X尚未完成的只是劳动能力鉴定的程序环节，该程序环节未完成不溯及既往否定此前已经法定程序确认的实体权益，职工死亡仅导致后续的劳动关系自然终止，不能直接剥夺其生前已经取得的工伤待遇主张资格。针对第二项争议，朱晋伟将司法鉴定意见中的伤残评定标准对应工伤等级的十级标准逐一比对标注，结合赵X的工伤认定书载明的受伤部位、诊疗材料中的伤情记录，形成完整的事实对应链条，说明该司法鉴定意见的评定结果与工伤十级的伤情要件完全匹配，可以作为佐证其工伤伤残等级的事实依据。

庭审过程中，朱晋伟就证据链条的对应关系逐一向法庭说明，首先提交赵X的工伤认定书，证明其工伤身份已由行政机关法定程序确认，不存在争议；随后提交完整的诊疗材料，还原其井下作业受伤后的全部伤情情况，对应十级工伤的认定要件；再提交司法鉴定机构出具的伤残意见，说明该意见基于原始诊疗材料作出的伤残等级评定与工伤伤情要件完全吻合；随后提交赵X受伤前12个月的工资流水，逐一核算停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的计算基数，列明每一项主张的计算明细，不存在超出已证事实的主张内容；同时提交此前的仲裁裁决书，说明仲裁阶段的事实认定疏漏点。

结合全案证据呈现的事实，法院审理后最终认定，赵X与某矿业分公司的劳动关系，因赵X2024年7月24日疾病死亡于当日自然终止，该案中虽无官方劳动能力鉴定委员会出具的伤残等级文书，但结合在案司法鉴定意见载明的伤情情况，参照工伤十级的标准确认其对应的伤残等级。结合前述认定，法院判令某矿业分公司向原告方支付一次性伤残就业补助金45509元、停工留薪期工资21177.44元，两项合计66686.44元；同时判令该矿业分公司配合原告方前往社保经办机构申领对应的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，如社保缴费基数与赵X实际工资存在差额，对应的差额部分由用人单位补足。对原告方主张的其余经济补偿金等诉求，法院未予支持。该矿业总公司无需对前述支付义务承担补充责任。

该案的裁判文书适用《劳动合同法》《工伤保险条例》及山西省工伤保险实施办法相关规定作出。朱晋伟在案件办理全程，分节点向家属同步每一份材料的调取进度、每一项主张对应的证据支撑、庭审中对方提出的抗辩要点及对应的回应逻辑，让家属清晰知晓案件的推进节奏与每一个环节的风险点，减少信息不对称带来的不确定感。

这类未完成劳动能力鉴定即发生职工死亡情形的工伤维权案件，实务中普遍存在三个层面的风险：第一是当事人一方容易直接认为没有官方劳动能力鉴定结论就完全丧失主张工伤待遇的可能，直接放弃相关诉求，朱晋伟在接触该类案件时会首先排查全部现有材料中是否存在可以佐证伤残等级的有效依据，不直接以无官方鉴定作为判定诉求全部不能支持的标准；第二是部分用人单位会利用当事人对工伤认定程序的信息差，直接以劳动关系终止、无鉴定结论为由全盘否定所有待遇主张，甚至在仲裁阶段推动全部诉求被驳回，很多当事人在仲裁败诉后会直接认为案件没有任何胜诉空间；第三是司法鉴定意见在工伤待遇纠纷中的采信规则各地并不完全统一，没有统一的适用标准，需要承办律师结合当地的裁判规则梳理证据对应链条，不能直接照搬其他地区的裁判逻辑套用。

结合该案的处理过程可见，工伤维权案件的推进不能仅盯着最终的劳动能力鉴定结论这单一节点，在部分前置程序出现客观障碍的情况下，可以通过梳理全案已固定的行政文书、诊疗材料、第三方评定意见，搭建完整的事实与主张的对应关系，尽可能推动合法权益的落地。朱晋伟依托此前在法院的工作经验，对这类程序存在部分缺失的案件，会提前梳理全流程的材料缺口，在立案前完成全部补证工作，避免进入诉讼程序后才发现证据链条存在明显断裂，减少不必要的程序延误。