股东会决议法人代表签字不签

[律师回复] 股东会任命法定代表人决议属于股东会决议应当由股东签字。《公司法》第一百零四条　股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。 股东会决议仅要求按公司章程和公司法的规定，签字就可以，而公司公章和法代的签字具有同等对外效力，选其一就可以，但最好是2者俱全。股东如是法人，单位盖章和法定代表人签字一样有效。 根据以上规定，股东大会决议是否需要股东签字、需要多少股东签字，要根据所议事项以及公司章程的规定而定。

[律师回复] 股东会任命法定代表人决议属于股东会决议应当由股东签字。《公司法》第一百零四条　股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。 股东会决议仅要求按公司章程和公司法的规定，签字就可以，而公司公章和法代的签字具有同等对外效力，选其一就可以，但最好是2者俱全。股东如是法人，单位盖章和法定代表人签字一样有效。 根据以上规定，股东大会决议是否需要股东签字、需要多少股东签字，要根据所议事项以及公司章程的规定而定。

[律师回复] 股东会任命法定代表人决议属于股东会决议应当由股东签字。《公司法》第一百零四条　股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。 股东会决议仅要求按公司章程和公司法的规定，签字就可以，而公司公章和法代的签字具有同等对外效力，选其一就可以，但最好是2者俱全。股东如是法人，单位盖章和法定代表人签字一样有效。 根据以上规定，股东大会决议是否需要股东签字、需要多少股东签字，要根据所议事项以及公司章程的规定而定。

[律师回复] 股东会任命法定代表人决议属于股东会决议应当由股东签字。《公司法》第一百零四条　股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。 股东会决议仅要求按公司章程和公司法的规定，签字就可以，而公司公章和法代的签字具有同等对外效力，选其一就可以，但最好是2者俱全。股东如是法人，单位盖章和法定代表人签字一样有效。 根据以上规定，股东大会决议是否需要股东签字、需要多少股东签字，要根据所议事项以及公司章程的规定而定。

[律师回复] 您好！根据《公司法》第一百零四条　股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。

[律师回复] 股东会任命法定代表人决议属于股东会决议应当由股东签字。《公司法》第一百零四条　股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。 股东会决议仅要求按公司章程和公司法的规定，签字就可以，而公司公章和法代的签字具有同等对外效力，选其一就可以，但最好是2者俱全。股东如是法人，单位盖章和法定代表人签字一样有效。 根据以上规定，股东大会决议是否需要股东签字、需要多少股东签字，要根据所议事项以及公司章程的规定而定。

[律师回复] 股东会任命法定代表人决议属于股东会决议应当由股东签字。《公司法》第一百零四条　股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。 股东会决议仅要求按公司章程和公司法的规定，签字就可以，而公司公章和法代的签字具有同等对外效力，选其一就可以，但最好是2者俱全。股东如是法人，单位盖章和法定代表人签字一样有效。 根据以上规定，股东大会决议是否需要股东签字、需要多少股东签字，要根据所议事项以及公司章程的规定而定。

[律师回复] 不一定。在公司设立的时候，章程有两种拟定方式：
1，所有的发起人共同拟定；
2，部分发起人拟定，然后由所有的发起人通过。不管哪种拟定方式，都需要所有的发起人签字，这时候，跟法定代表人没有关系。当公司运营的过程中，公司法规定：改变公司章程需要代表公司表决权2/3以上的股东才可以。那么，这时候，改变章程并不需要所有的股东同意。这时候，新章程由股东签字没有什么意义，而应该是由法定代表人签字。让此章程生效的要件，是股东会决议。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 学术界也尚未形成统一观点。一般认为股东会无权否决董事会在其职权范围内所作出的决议，具体理由如下，的股东享有的所有权，我国法及其司法解释没有给出具体，且此经营管理权具有相当的性、明确的规定，股东会或者股东大会、董事会决议无效股东会可以通过提讼确认董事会的无效，但不能直接变更董事会的决议。我国《法》及其司法解释对于股东会能否撤销/、股东会享有董事任免权及章程的修改权。根据法的规定，股东会与董事会是现代法所有权与治理权分离的产物，其职权分配是强制性规定，董事会需对股东会负责，董事会在职权范围内作出的决议，股东会无权干涉，更无权推翻，否则将会动摇法的理论基础：一，但不能直接变更董事会的决议，或者决议内容违反章程的、第2款规定，《法》规定了股东的救济途径。”根据该规定，董事会作出的决意内容如果属违反法律、行政法规的绝对无效;董事会会议程序违法可以申请撤销。除此之外《法》没有授予股东会在其他情形下的撤销权。2：“股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、董事会的会议召集程序、表决方式违反行政法规或者章程。的董事会依《法》及章程作出的决议，如被股东会撤销，有可能损害善意第三人的利益，且不利于市场经济的稳定。综合上述。1、行政法规的无效、撤销之诉股东会对董事会作出的决议不能随意变更、撤销，董事(非职工代表担任的董事)由股东会选举、更换。现行的《法》和《章程》对董事会与股东会主要职权进行了强制划分，从而使的所有权与治理权相分离、现行《法》的角度分析，股东会不能失推翻董事会在其职权范围内所作出的决议。根据《法》的相关规定，董事会如果违背股东会的意思表示，股东会有权将此董事免职，还可以通过修正章程以达到杜绝董事会作出此决议产生的目的。三、股东会随意撤销董事会的决议，不利于保护善意第三人的利益，不利于市场经济的稳定，这并不意味着股东会没有任何的救济手段，《法》第22条第1款。如果出现董事会决议与股东会决议冲突的情形时。股东会可以通过提讼确认董事会的无效;否决/推翻董事会决议没有明确的规定，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民撤销，学界观点各异，实践做法不一、在法定的情形出现时。二。也就是说，所有董事会作出的决议都应当通过向提讼以认定无效或推翻，而的董事会享有的经营管理权，不受股东的干预

[律师回复]
1、有限责任公司和股份有限公司的表决，在公司法中是有不同规定的。
2、对于有限责任公司而言，修改公司章程、变更组织形式，增加资注册资本，或加少注册资本，公司的合并、分立等重大事项必须经代表三分之二表决权的股东通过，其他事项的表决程序和方式由公司章程规定。
3、对于股份有限公司而言，修改公司章程、变更组织形式，增加资注册资本，或加少注册资本，公司的合并、分立等重大事项必须经代表三分之二表决权的股东通过，其他事项的表决：必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。
4、以上仅供参考，具体请按照公司法相关规定执行。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 隐名股东能否主张股东权利 股权具有财产权和人身权的双重法律属性，根据公司法的规定，股东应当在公司章程上签名、盖章，公司应当置备股东名册记载股东姓名及出资额，记载于股东名册的股东有权向公司主张行使股东权利。选择隐名出资方式而由他人代持股权的出资人，无权向公司主张行使股东权利。 隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在公司的章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。与此相对应，显名股东(或挂名股东)是指记载于工商登记资料上而没有实际出资的股东。

[律师回复] 股东会任命法定代表人决议属于股东会决议应当由股东签字。《公司法》第一百零四条　股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。 股东会决议仅要求按公司章程和公司法的规定，签字就可以，而公司公章和法代的签字具有同等对外效力，选其一就可以，但最好是2者俱全。股东如是法人，单位盖章和法定代表人签字一样有效。 根据以上规定，股东大会决议是否需要股东签字、需要多少股东签字，要根据所议事项以及公司章程的规定而定。

[律师回复] 股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权的半数以上通过。这里表明的股东大会的议事方式是采取由股东根据其所持股份多少，对股东大会的审议事项表示赞成或不赞成，最后以多数票形成肯定或否定的决议，股东大会的决议是一种共同行为。
股东大会所作出的决议分为两种，即普遍决议和特别决议。普通决议，是必须经出席会议的股东所持表决权的半数以上通过的决议;特别决议，是必须经过出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过的决议。在股份有限公司股东大会上，对公司合并、分立或者解散公司，修改公司章程所作出的决议，必须作为特别决议，也就是属于特别决议事项。

[律师回复] 股份有限公司股东表决权的票数是怎么确定的 股东按出资比例行使表决权是通过实际出资比例确定，在公司中实际出资达到什么比例，就代表多少比例的表决权。 例如，公司有52个股东，个人持有其中的51股，那么一个人的意见就代表51股的表决权权利，而其他49个人人数虽然多，但只能代表49股，持有51股的股东有绝对控股的权利。 根据《公司法》： 第三条“公司是企业法人，有的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司。” 第三十五条“股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。” 第四十三条　股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是，公司章程另有规定的除外。 股东按照认缴的出资额出资，各人出资占资本总额的比就是出资比例，这就是股权。 分红的比例可以按出资比例，也可以不按出资比例。只要全体股东都同意，是可以另行约定的，并列入章程中。约定分红比例时可以考虑其他因素，比如，各人的能力，各人在企业运行中负的责任。 股份有限公司的这种构造和内在性质，决定了其在股东相互关系上必然以“股东平等原则”作为基本指导思想。而“股东平等原则”具体表现在股东表决权上，就是所谓的“一股一权”或“一股一票”。即在股份有限公司内部，任何股东都不能享有，股东的权利只能来源于其出资份额(股份数)，并与其出资份额的多少相适应。同时，股份有限公司既然是合资公司，则在决定公司意思方面，并不根据股东作为个人的意愿，而是依赖全体股东按照“多数决”方式所形成的决议。

[律师回复] 您好，关于股东和股东代表有什么区别这个问题，我的解答如下, 股东诉讼是指股东直接向的情形，而股东代表诉讼是股东代表公司向的情形，两者在产生原因不同、诉讼目的不同等方面存在区别。
1、产生原因不同。
股东的权利虽然多种多样，但总的来说，股东的权利可以分成两大类：股东的个人性权利和股东的共同性权利。股东个人性权利是指法律或公司章程明确规定股东可以单独要求并实现的权利，诸如分配权利、认购股份的权利、要求记录其投票表决的权利等。股东共同性权利则是指股东根据与公司成员之间的契约而享有的、能够对公司事务和事项作出决议的权利。
2、诉讼目的不同。
在股东代表诉讼中，虽然公司和股东个人都是侵害行为的受害者，但公司是直接受害者，股东个人是间接受害者，股东提权的目的是为了公司的利益，但也间接地维护了自己的利益而在股东直接诉讼中，股东个人是侵害行为的直接受害者，股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益，而非整个公司的利益。
3、诉讼被告不同。
股东直接诉讼只适用于公司及其内部人员侵害股东利益的情况，也即诉讼的被告只能是公司、控股股东、公司实际控制人、董事、经理、监事和其他公司高级管理人员。
4、诉讼归属不同。
在股东代表诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，至于实质意义上的诉权则属于公司，即形式意义上的诉权与实质意义上的诉权是互相分离的。因此，即使原告股东在代表诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司，而非原告股东。倘若原告股东败诉，则不仅由原告股东负担该案的诉讼费用，而且该案的判决对于公司产生既判力，不仅其他股东不得就同一理由再次提起代表诉讼，公司的机关亦不得再就同一理由为公司提起直接诉讼而在股东直接诉讼中，股东所享有的形式意义上的诉权与实质意义上的诉权是合一的，无论股东胜诉抑或败诉，一切利益和不利益均归属于股东，而非其所持股份的公司。

[律师回复] 我们办理的企业改制等案件中，一般是公司开办的时候，公司章程规定，有三分之二表决权的股东会议通过才能更换法定代表人。这是大多数情况。
有个别情况是，公司章程规定有五分之四表决权才能更换，有的还附加条件：“经控股股东提议，并同意”
我不知道您讲的公司的内部章程怎么规定的。
但是有一个情况是，一般不影响总经理的管理权，也就是……
简单的手机上表达不完整，
总之，祝您好运幸福！

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有限责任可以，在章程中约定某个股东无表决权，法第四十二条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是，章程另有规定的除外。r股份有限不可以，在章程中约定也无效，法第一百零三条：股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，持有的本股份没有表决权。r法对有限责任和股份有限的规定很多是不一样的，就是因为有限责任属于人合性的，股东人数较少，股东之间商议好了就行，法律没必要过多干涉，这体现了法律赋予了有限责任更大的自治空间。r而股份有限属于资合性的，是靠资本来说话的，人和人的关系不重要，股东人数很多，多的连他们自己都不知道，这样的必须严格的限制才能保障大家的利益。

[律师回复] 您好，针对您的小股东如何提起股东代表起诉问题解答如下, 小股东提起股东代表诉讼：
一、有权提起代表诉讼必须是公司的股东；
二、股东提起代表诉讼之前,应当依法先向上述有关公司机关提出请求,请有关公司机关向人民直接提讼；
三、股东代表诉讼主要是针对董事、监事、高级管理人员违反对公司的忠实和勤勉义务,给公司造成损害的行为提起的诉讼。
《公司法》第22条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违法法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民撤销。股东提讼的，人民可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股东直接诉讼与股东代表诉讼两者区别
1、依据不同
公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权，后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，又是公司的代表人;在直接诉讼中，原告仅以受害的股东身份提讼。
2、提讼的原因和目的不同
股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东合法权益。
3、诉权不同
前者的原告仅享有形式意义上的诉权，维护的是公司的利益，实质意义上的诉权则属于公司;后者维护的是股东的利益，原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。
4、当事人在诉讼中的地位不同
在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告;在代表诉讼中，被告则是实施了侵权行为的董事等公司高级管理人员。而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种法律地位，两大法系国家有所不同。在英美，公司是作为名义上的被告参加诉讼的，同时，公司又是代表诉讼中的真正原告。因为如果股东原告胜诉，直接受益的是公司。而根据日本商法典规定公司可以不参加诉讼。从我国现有的司法实践看，公司是被作为第三人对待的。
5、对原告资格的要求不同
并非任何股东都有权提起代表诉讼，只有在一定时期内连续持有或当时持有若干比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。在英国，若股东参与了所诉的过错行为的话，就因其不具备“干净的手”而无资格提起代表诉讼;而直接诉讼中对原告股东一般没有限制。
6、提讼的程序要求不同
股东代表诉讼一般有前置程序限制，而直接诉讼无此要求，股东有权直接向提讼。
7、诉讼所得赔偿的归属不同
在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的，名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。
8、诉讼判决结果的约束力不同
代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司，还约束其他所有的股东，其他所有股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼;而直接诉讼的判决结果只对原、被告有约束力。

[律师回复] 公司法人投资设立新的公司是个普遍现象。在法律上，公司等组织被称之为企业法人，但是法人是拟制的“人”，它不同于自然人，其本身不能进行意思表达，因此设立了“法定代表人”制度，由法定代表人（自然人）代表法人表达意思。法人作为股东，其自身无法出席股东会会议，不能表达自己的观点，因此必须由法定代表人（或者其委托代理人）代表法人出席会议、表达观点并行使表决权，法定代表人（或者其委托代理人）的行为结果由法人承担。法定代表人在会议记录或者决议上的签字代表了法人的意愿，对法人具有约束力，因此，无需法人再盖章。
但是，在我国又存在着一个商业惯例，即由公司盖章来代表公司的意思表示。如果公司盖章了，即使没有法定代表人的签字，一般也可得到认可，甚至有些机构或者个人只认盖章，不认签字。因此，在实践中，法定代表人签字与公司盖章均可代表法人的意思表示。法律对此并无排斥性的规定。
至于工商登记机构要求公司盖章的股东会决议，可以这样理解：工商局没有看到出席股东会的人为法定代表人，同时工商局也没有看到字为法定代表人所签，因此，这存在一个如何证明的问题，而公章具有代表法人意思表示的效力，工商局要求股东会决议盖公章可以满足其形式审查的要求，其实质是出于自我保护的考虑。
以上是对于法人代表股东会决议的回答，希望帮到你。