互联网金融诈骗案的处罚规定是怎么样的？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、协商和解
消费者与经营者在发生争议后，在自愿、互谅基础上，通过直接对话，摆事实、讲道理，分清责任，达成和解协议，使纠纷得以解决。这种快速、简便的争议解决方式，无论是对消费者还是对经营者来说都是理想的途径。
二、投诉调解
消费者与经营者之间发生消费者权益争议后，请求消保委调解，即由第三方对争议双方当事人进行说服劝导、沟通调和，以促成双方达成解决纠纷。
消费者投诉时应注意四点：
1、消费者合法权益受损处理，一般按管辖范围受理；
2、是当消保委未能解决时，消费者可请消保委作损害鉴定，提供证据；
3、是消费者要尽快选择申诉或来保护自己的权益；
4、消费者向有关行政部门申诉、向人民都是法律赋予消费者的权利。
三、行政申诉
消费者和经营者发生权益争议后，可请求有关行政部门解决争议，它具有高效、快捷、力度强等特点。消费者决定申诉时，一般用书面形式，并载明要求、理由及相关的事实根据。如与经营者达成和解，可撤回申诉，请求有关行政部门作出调解书。
四、提请仲裁
双方当事人达成协议，自愿将争议提交仲裁机构调解并作出判断或裁决。仲裁具有当事人程序简便、一裁终局、专家仲裁、费用较低、保守机密、相互感情影响小等特征。仲裁费用原则上由败诉的当事人承担，当事人部分胜诉，由仲裁庭根据各方责任大小确定各自应承担的仲裁费用。
五、提讼
消费者因其合法权益受到侵害，可向人民提讼，请求依照法定程序进行审判。消费者因其合法权益受到侵害而提起的诉讼属于民事诉讼范畴。
《消费者权益保护法》第三十四条
消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：
（一）与经营者协商和解；
（二）请求消费者协会调解；
（三）向有关行政部门申诉；
（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；
（五）向人民提讼。

[律师回复] 依法合规筹集资金；还是聘请律师介入稳妥

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 第一是流动性风险。近年来，“
第三方支付加基金类”的产品不断涌现，比如余额宝，但当中也蕴藏着期限错配的风险，也蕴藏着货币市场波动、出现投资者大量赎回的风险。
第二是信用风险。由于网上“刷信用”、“改评价”的行为仍然存在，网络数据的真实性、可靠性会受到影响。另外，部门互联网平台缺乏长期的数据积累，风险计量模型的科学性也有待验证。所以，在互联网金融领域，信息不对称依旧存在。活跃的2平台超过数百家，发生了部分平台卷款跑路的风险事件。
第三是声誉风险。部分互联网机构用所谓的“预期高收益”来吸引消费者，推出高收益、实则也有风险的产品，但却不如实揭露风险，甚至误导消费者。
第四是信息泄露风险。互联网金融的一大基础，是在大数据基础上进行数据挖掘和分析，对客户行为进行分析，但同时也对客户信息和交易记录的保护提出了巨大的挑战。一些交易平台并未建立保护客户信息的完善机制。
第五是技术安全风险，即系统安全风险。由于互联网金融依托的是计算机网络，网络系统自身的缺陷、管理漏洞、计算机、黑客攻击等都会引起技术安全风险。

[律师回复] 您好，针对您的互联网金融消费维权途径包括什么问题解答如下,
一、协商和解
消费者与经营者在发生争议后，在自愿、互谅基础上，通过直接对话，摆事实、讲道理，分清责任，达成和解协议，使纠纷得以解决。这种快速、简便的争议解决方式，无论是对消费者还是对经营者来说都是理想的途径。
二、投诉调解
消费者与经营者之间发生消费者权益争议后，请求消保委调解，即由第三方对争议双方当事人进行说服劝导、沟通调和，以促成双方达成解决纠纷。
消费者投诉时应注意四点：
1、消费者合法权益受损处理，一般按管辖范围受理；
2、是当消保委未能解决时，消费者可请消保委作损害鉴定，提供证据；
3、是消费者要尽快选择申诉或来保护自己的权益；
4、消费者向有关行政部门申诉、向人民都是法律赋予消费者的权利。
三、行政申诉
消费者和经营者发生权益争议后，可请求有关行政部门解决争议，它具有高效、快捷、力度强等特点。消费者决定申诉时，一般用书面形式，并载明要求、理由及相关的事实根据。如与经营者达成和解，可撤回申诉，请求有关行政部门作出调解书。
四、提请仲裁
双方当事人达成协议，自愿将争议提交仲裁机构调解并作出判断或裁决。仲裁具有当事人程序简便、一裁终局、专家仲裁、费用较低、保守机密、相互感情影响小等特征。仲裁费用原则上由败诉的当事人承担，当事人部分胜诉，由仲裁庭根据各方责任大小确定各自应承担的仲裁费用。
五、提讼
消费者因其合法权益受到侵害，可向人民提讼，请求依照法定程序进行审判。消费者因其合法权益受到侵害而提起的诉讼属于民事诉讼范畴。
《消费者权益保护法》第三十四条
消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：
（一）与经营者协商和解；
（二）请求消费者协会调解；
（三）向有关行政部门申诉；
（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；
（五）向人民提讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 互联网金融的刑事法律风险有哪些
刑事法律风险主要是指，可能对互联网金融活动及相关金融管理秩序、从业机构和客户的财产权利、社会管理秩序等形成不法侵害、造成严重的损害后果，并引发刑事犯罪，特别是可能会导致从业机构及/或其工作人员被追究刑事责任的相关事件(我们也可以将之称为“风险事件”)。主要包括：
1、信息网络安全
自互联网诞生以来，信息网络安全就是互联网行业关注的重要问题。不法主体对计算机信息系统的非法侵入及对系统数据的非法获取及使用，严重损害互联网安全，扰乱社会公共秩序。
根据我国刑法第285条、第286条的相关规定，非法侵入、控制、破坏计算机信息系统，非法获取计算机信息系统数据的行为涉嫌触犯“非法侵入计算机信息系统罪”、“非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪”、“破坏计算机信息系统罪”等罪名。
更重要的是，很多情况下，上述犯罪行为的实施并不意味着犯罪的“终点”，而是为了实施其他犯罪的“手段”和“预备”。根据刑法第287条之规定，利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法相关规定定罪处罚。
当互联网与金融发生深度融合后，上述因信息网络安全事件所引发的刑事法律风险也势必会蔓延至金融领域。此类事件的发生不仅严重破坏金融管理秩序，而且也会对从业机构及其客户的财产权利、个人隐私、商业秘密造成严重的侵犯和破坏。
根据公开新闻报道，早在2007年，浙江省丽水市人民即对两名Q币大盗分别判处有期徒刑13年和15年，罪名是盗窃罪。该报道显示，嫌疑人通过侵入原单位计算机信息系统的方式，非法获取系统内的Q币，并将所窃取的Q币用于出售获利。
在这则案例中，我们可以看到，犯罪分子通过非法侵入计算机信息系统的方式，窃取了具有财产属性的虚拟货币Q币。而在互联网金融活动中，客户个人信息及财产信息、从业机构的资金及管理信息、商业秘密等一系列重要信息都是从业机构网络系统中的一组组数据。因此，当不法分子侵入从业机构的信息系统，并大肆获取其中的数据信息时，从业机构及其客户将极有可能遭受不可估量的损失和破坏。
2、资金流动性风
什么是“流动性风险”?根据银监会1月17日发布的《商业银行流动性风险管理办法(试行)》(中国银行业监督管理委员会令第2号，以下简称《管理办法》)第三条之规定，“本办法所称流动性风险，是指商业银行无法以合理成本及时获得充足资金，用于偿付到期债务、履行其他支付义务和满足正常业务开展的其他资金需求的风险。”
虽然上述《管理办法》关于“流动性风险”的规定内容只适用于在中华人民共和国境内设立的商业银行，但其内涵却在很大程度上体现了互联网金融中，从业机构可能面临的“流动性风险”的普遍共性，即“资金链的断裂”。
实践中，引发资金链断裂的原因很多，但并非都会引向刑事犯罪，从刑事法律风险的防范角度出发，应重点关注以下情形：
(1)从业机构及/或其从人员利用职务之便，挪用、侵占机构资金。这里的资金既包括从业机构的自由资金，也包括存放在从业机构或其控制、管理账户中的客户资金。试想，如果从业机构的相关人员，擅自将具备特定用途的资金予以侵占或挪作他用，从而导致相关资金流失或难以及时“回笼”，则极有可能会引发从业机构出现“资金链断裂”的流动性风险。与此同时，相关从业机构及/或其从业人员的该等行为也涉嫌构成我国刑法所规定的职务侵占罪、挪用资金罪、罪、挪用公款罪、背信运用受托财产罪等犯罪。
(2)非法的“期限错配”。部分中介平台(如“P2P网络借贷平台”、“股权众筹融资平台”)未能恪守自身信息中介的地位，未能坚持自身平台功能，假借平台的名义搞“资金池”，然后对资金池中的资金进行“期限错配”，将相应的资金或拆分、或组合后，再进行对外借贷或投资活动。在此过程中，往往会出现由于“期限错配”不当或借款对象违约、所投资项目亏损等原因所导致的“资金链断裂”的后果。
在这种非法的“期限错配”活动中，相关从业机构背离了作为信息中介平台的基本立场，其行为属于“不当为而为之”，在这种情况下，相关主体往往会因涉嫌非法集资类犯罪、金融诈骗类犯罪而被追究刑事责任，而在这些从业机构进行投资、放贷的客户们也往往会因此面临血本无归的苦果。
(3)“庞氏骗局”的出现。所谓的“庞氏骗局”实际就是“拆东墙、补西墙”，也就是我们经常提到的“借新还旧”。行为人往往以“高额回报”为诱饵引诱他人投资，并将后加入者的投资中的相当一部分投资款作为承诺的“回报”支付给先前加入的投资者，如此循环下去，营造一种投资获利的“假象”，直至资金链断裂。
“庞氏骗局”因查尔斯·庞兹而得名，此人是一名意大利投机商，在20世纪初移民后，采取上述手段诱骗人们不断向一家子虚乌有的企业投资，最终导致资金链断裂。现今，“庞氏骗局”往往出现在非法集资犯罪及犯罪之中。
互联网金融虽然为机构及个人的投融资创造了极大的便利，但也不可避免的会为部分不法分子所利用，通过让人眼花缭乱的“业务创新”以及高额的回报对“庞氏骗局”进行包装、美化，并引诱部分缺乏投资经验及风险意识的投资者上当受骗。
3、非法集资
在我国，“P2P网络借贷平台”和“股权众筹融资平台”(以下简称“两个平台”)从出现开始就伴随着是否涉及“非法集资”的争议。实践中，平台倒闭、跑路事件也屡见不鲜，有的平台已因涉嫌非法集资犯罪活动被依法追究刑事责任。甚至有人认为，这两个平台的业务实际就是“非法集资”，只不过在国家鼓励金融创新的大背景下，监管部门对此“睁一只眼，闭一只眼”而已。
在笔者看来，对于上述两个平台的合法性论证，还是应当结合“非法集资犯罪”的本质特征来进行探讨。事实上，我国刑法并没有“非法集资罪”这样的罪名，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2010〕18号)，“非法集资犯罪活动”主要是指刑法第176 条规定的“非法吸收公众存款罪”和刑法第192条规定的“集资诈骗罪”。而常使两个平台陷入合法性争议的，往往就是“非法吸收公众存款罪”。
笔者认为，片面的强调资金的“吸收”、“汇集”往往会使我们忽略“非法吸收公共存款罪”的本质特征，即作为行为对象的资金所具有的“存款”特征。
根据《商业银行法》第三条之规定，“吸收公众存款”、“发放短期、中期和长期贷款”是商业银行的传统业务和主要业务，该等业务的经营需报银监会批准方能实施。而商业银行的这种“吸存放贷”的业务模式实际也是银行信用的体现。
由此，如果其他主体(单位或自然人)未经银监会批准，擅自进行“吸存放贷”，则无异于以自身的信用冒充银行的信用，在不具备相应的资金能力和风险抵御能力的情况下，冒然经营银行业务。这样的行为，不仅严重妨害了银行业监督管理机构的管理活动，扰乱金融市场管理秩序，也给社会公众的存款带来了巨大的风险。笔者认为，这才是认定非法吸收公众存款行为具有社会危害性并构成犯罪的关键所在。
结合以上分析，我们再来看一下两个平台，事实上，无论是早期银监会为P2P网贷平台划定的四条红线，还是《指导意见》对两个平台规定的基本业务规则，都提出了明确平台的信息中介性质，坚持平台功能，不得提供增信服务等要求。这些要求都表明，在互联网金融中，两个平台并不是提供信用的主体，而仅仅是传递信息的平台，这样的平台仅仅为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，并不吸收公众存款，因而也就不涉及刑事犯罪。
综上，在笔者看来，两个平台本身并不具有当然的违法性，其所实施的业务也并非当然的“非法集资犯罪活动”。只有当平台不再坚持平台功能时，不再是信息中介，而是信用提供者时，不再是投融资双方的中介，而是投资方或融资方的一方主体时，平台所提供的业务才有可能会涉及“非法集资犯罪活动”，而这正是我国法律所不能容忍的犯罪行为。因此，在具体的互联网金融活动中，相关平台应当避免“非法集资事件”的出现。
4、欺诈投资者
社会发展至今，欺诈行为仍然是商业活动中无法根治的顽疾，在金融领域中，欺诈投资者的行为更是屡见不鲜，说句玩笑话，“如果上帝也投资的话，那么欺诈无疑是人神共愤的事情了。”
目前，我国刑法已经针对欺诈投资者的行为规定了多项罪名，比如：刑法第160条规定的“欺诈发行股票、债券罪”，刑法第161条规定的“违规披露、不披露重要信息罪”、刑法第181条规定的“编造并传播证券、期货交易虚假信息罪”、“诱骗投资者买卖证券、期货合约罪”等罪名。
与此同时，《指导意见》在涉及“股权众筹融资”、“互联网基金销售”、“互联网保险业务”的规定内容中也强调了诸如“不得误导或欺诈投资者”、“不得通过违规承诺收益方式吸引客户”、“切实履行风险披露义务”等禁止欺诈投资者的要求。
由此可见，“欺诈投资者事件”既是主管部门明令禁止的不法行为，也是从业机构在具体业务开展过程中，应当重点注意并严格杜绝的风险事件。
5、洗钱
所谓洗钱，顾名思义，就是将“赃款”洗白，给其蒙上合法的外衣。根据我国刑法第191条关于“洗钱罪”的规定，该类犯罪的主要行为手段几乎均和金融活动相关，主要包括：
(1)为犯罪所得及其产生收益提供资金账户的;
(2)协助将财产转换为现金、金融票据、有价证券的;
(3)通过转账或者其他结算方式协助资金转移的;
(4)协助将资金汇往境外的。
可见，利用金融活动进行洗钱往往是犯罪分子的“首选”。
为此，我国专门制定了《中华人民共和国反洗钱法》以预防、遏制洗钱活动及相关犯罪。互联网金融的本质仍属于金融，也存在被犯罪分子利用实施洗钱活动的可能性，因此，《指导意见》也就反洗钱事宜对从业机构作出了相应的要求。
由此，互联网金融从业机构不仅要严格杜绝参与一切涉及洗钱活动的违法、犯罪行为，更要避免被不法分子所利用而掉入为他人洗钱的“陷阱”，同时也要积极建立并落实各项反洗钱制度，依法配合公安机关和司法机关依法做好取证和执行工作，从而防范、杜绝因洗钱事件所引发的刑事法律风险。

[律师回复] 您好，针对您的99136网站是互联网诈骗案吗问题解答如下, 如何判断一个网站是否为诈骗网站
1.看他的域名注册日期（百度一下域名信息查询），如果是近期注册的说明此网站才注册不久，一个网站+域名也就200多块就搞定了。
2.查看其网站备案信息，看是否与网站法言代表名字一样（百度一下域名备案信息查询）
3.查看其网站的收录情况，跟PR值（百度一下网站收录查询），权威越重的，可信度高点.
其实我上面说的也只是表面情况判断，真正判断一个网站是否诈骗还是需要你自己细心点，如果发现是诈骗网站请第一时间报警！

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 足值资产抵押。毕竟一家将风控升级成看得见摸得着的平台比一家在网站里放各种烟花的平台要安全几倍。3，运营出错等等判断一个平台是否安全，就是逾期有人垫付，这种极端情况的发生的原因就是反担保措施没有做足：平台与其吹嘘自己的风控技术和能力。很多人都担心公司经营状况不好、实地风控、担保保障措施。2，违约有人兜底，可以从以下四个要素来看，有些足额的风险准备金也是可以的。因为融资性担保公司属于第三方。1。这个最好是融资性担保公司来担保。而且这个担保要做到规范。4、银行存管，还不如组织投资人一同到现场进行风控调研。当然。关键在于足额两个字，把风控过程、信息都披露出来就可以了。这是极端极端情况下的根本保障。毕竟这四大问题往往是由资金池这个根源所引起的。事实上。(一般适用于中小平台)，引入融担来做担保的话，一定要有一对一的具体到项目的担保函：有银行存管的平台可以从根本上杜绝“诈骗”“跑路”“提现困难”四大问题，风险可以降低90%以上。而有银行存管的平台，最害怕就是出问题的时候“担而不保”

[律师回复] 你好，请问有合同约定嘛？没有合同约定就要按照法律规定来确定管辖法院

[律师回复] 第一是流动性风险。近年来，“
第三方支付加基金类”的产品不断涌现，比如余额宝，但当中也蕴藏着期限错配的风险，也蕴藏着货币市场波动、出现投资者大量赎回的风险。
第二是信用风险。由于网上“刷信用”、“改评价”的行为仍然存在，网络数据的真实性、可靠性会受到影响。另外，部门互联网平台缺乏长期的数据积累，风险计量模型的科学性也有待验证。所以，在互联网金融领域，信息不对称依旧存在。活跃的2平台超过数百家，发生了部分平台卷款跑路的风险事件。
第三是声誉风险。部分互联网机构用所谓的“预期高收益”来吸引消费者，推出高收益、实则也有风险的产品，但却不如实揭露风险，甚至误导消费者。
第四是信息泄露风险。互联网金融的一大基础，是在大数据基础上进行数据挖掘和分析，对客户行为进行分析，但同时也对客户信息和交易记录的保护提出了巨大的挑战。一些交易平台并未建立保护客户信息的完善机制。
第五是技术安全风险，即系统安全风险。由于互联网金融依托的是计算机网络，网络系统自身的缺陷、管理漏洞、计算机、黑客攻击等都会引起技术安全风险。

[律师回复] 第一是流动性风险。近年来，“
第三方支付加基金类”的产品不断涌现，比如余额宝，但当中也蕴藏着期限错配的风险，也蕴藏着货币市场波动、出现投资者大量赎回的风险。
第二是信用风险。由于网上“刷信用”、“改评价”的行为仍然存在，网络数据的真实性、可靠性会受到影响。另外，部门互联网平台缺乏长期的数据积累，风险计量模型的科学性也有待验证。所以，在互联网金融领域，信息不对称依旧存在。活跃的2平台超过数百家，发生了部分平台卷款跑路的风险事件。
第三是声誉风险。部分互联网机构用所谓的“预期高收益”来吸引消费者，推出高收益、实则也有风险的产品，但却不如实揭露风险，甚至误导消费者。
第四是信息泄露风险。互联网金融的一大基础，是在大数据基础上进行数据挖掘和分析，对客户行为进行分析，但同时也对客户信息和交易记录的保护提出了巨大的挑战。一些交易平台并未建立保护客户信息的完善机制。
第五是技术安全风险，即系统安全风险。由于互联网金融依托的是计算机网络，网络系统自身的缺陷、管理漏洞、计算机、黑客攻击等都会引起技术安全风险。

[律师回复] 收集证据
可以考虑报警

[律师回复] 第一是流动性风险。近年来，“
第三方支付加基金类”的产品不断涌现，比如余额宝，但当中也蕴藏着期限错配的风险，也蕴藏着货币市场波动、出现投资者大量赎回的风险。
第二是信用风险。由于网上“刷信用”、“改评价”的行为仍然存在，网络数据的真实性、可靠性会受到影响。另外，部门互联网平台缺乏长期的数据积累，风险计量模型的科学性也有待验证。所以，在互联网金融领域，信息不对称依旧存在。活跃的2平台超过数百家，发生了部分平台卷款跑路的风险事件。
第三是声誉风险。部分互联网机构用所谓的“预期高收益”来吸引消费者，推出高收益、实则也有风险的产品，但却不如实揭露风险，甚至误导消费者。
第四是信息泄露风险。互联网金融的一大基础，是在大数据基础上进行数据挖掘和分析，对客户行为进行分析，但同时也对客户信息和交易记录的保护提出了巨大的挑战。一些交易平台并未建立保护客户信息的完善机制。
第五是技术安全风险，即系统安全风险。由于互联网金融依托的是计算机网络，网络系统自身的缺陷、管理漏洞、计算机、黑客攻击等都会引起技术安全风险。

[律师回复] 在我国互联网金融企业中，比较常见的如“P2P网络借贷平台”和“股权众筹融资平台”，从出现开始就伴随着是否涉及“非法集资”的争议。事实上，我国刑法并没有“非法集资罪”这样的罪名，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2010〕18号），“非法集资犯罪活动”主要是指刑法第176条规定的“非法吸收公众存款罪”和刑法第192条规定的“集资诈骗罪”。
1、非法吸收公众存款罪根据《刑法》第一百七十六条规定：“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的”构成非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下称“司法解释”）的规定，非法吸收公众存款罪具有四个特征：
1、未经批准或者借用合法形式；
2、公开宣传；
3、承诺回报；
4、向社会公众或不特定对象吸收资金。司法解释同时规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收的资金，可以免于刑事处罚；情节轻微的，犯罪处理。
2、集资诈骗罪《刑法》第一百九十二条规定：“以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资”构成集资诈骗罪。根据司法解释的规定：使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：
（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；
（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；
（三）携带集资款逃匿的；
（四）将集资款用于违法犯罪活动的；
（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；
（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；
（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；
（八）其他可以认定非法占有目的的情形。司法解释规定：“非法集资共同犯罪中部分行为人具有非法占有目的，其他行为人没有非法占有集资款的共同故意和行为的，对具有非法占有目的的行为人以集资诈骗罪定罪处罚。”如在“祥泰集团集资诈骗案”中，相关业务人员对募集资金的用途并不清楚，无法认定其具有非法占有的目的，对他们就没有认定集资诈骗罪

[律师回复] 首先要做好一些基础设施的建设，包括统计监测、风险预警、信息披露以及信息共享等项目的建设，为监管部门提供地区、项目和企业经营状况的基本信息。
第二，做好标准和规则的制定，经同意，由人民银行等十部委联合印发的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》明确，互金协会承担行业经营规则和行业标准的制定工作，所以协会专门成立了互联网金融标准研究院，同时设立包括网络借贷、互联网股权融资和统计分析等一系列专业委员会，承担相应的工作职能。
第三，就是加强对全社会互联网金融消费者的教育和培训，比如开展互联网金融知识的普及教育，并针对比特币、C、现金贷等发布风险提示。最后，加强与各方面的交流，促进互联网金融业务的规范发展。

[律师回复] 建议你向金融业政府主管部门银监会或者人民银行具体咨询。

[律师回复] 对于融资互保协议中的违约金怎么算?这个问题，解答如下, 资金来源，而“4倍利率”标准有其法律依据和现实合理性，应当按合同法
第二百零七条有约从约且不违反禁止性法律等规定；买卖合同解释第24条第4款则规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，导致不同借款利息有较大差别的背景下，对守约方实际损失的确定是衡量违约金是否约定过高并作相应调整的前提，还有观点主张以金融机构存款或逾期贷款利率计算守约方实际损失。就逾期付款而言，最相类似法律的处理原则是非借款类合同逾期付款参照借款合同规范处理的法理基础，裁判显然不能再纠结于举证责任分配，应当给予足够关注：合理尊重当事人意思自治是诚信原则的内在要求从违约金的功能看，认定违约金过高进行调整时、约定优先.3倍利率”和“4倍利率”标准外。笔者认为，以形成金融机构利息与民间借贷限制利息的二元参照体系，借款人未按约定期限返还借款的；商品房买卖合同解释第17条规定。理由二，带有浓厚的金融机构色彩，最高民间借贷案件适用法律问题征求意见稿有关民间借贷利率限制规定的三个备选意见，合同双方往往陷于不同利息参照标准的攻防辩论，对违约方或守约方都很难分配举证责任，上海市高级人民《关于商事审判中规范违约金调整问题的意见》
第九条“(实际损失无法计算时的调整标准)守约方的实际损失无法确定的。因此，而且在各类融资成本普遍较高的当下，应适用合同法解释(二)关于违约金一般不能超过实际损失30%的规定，但不能违反“4倍利率”等禁止性法律或有关金融信贷政策，不利于诚信体系的构建，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，确定是否需要并作相应调整、当事人缔约地位强弱等因素的基础上。”而在非借款类合同逾期付款案件中；二是无约定或约定不明时按相关法律规范来确定。除此之外如买卖，集中体现在未约定违约金或计算方式情形，不仅与设立违约金的初衷相悖，可以参照不超过银行同类贷款利率4倍的标准进行相应调整″的规定，有意无意地把民间借贷法律关系排除在外、现行民间借贷司法解释有关参照同类贷款利率计息的规定。因此，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，裁判者一般应当尊重约定，从最高关于民间借贷案件适用法律问题征求意见稿
第一条对民间借贷的界定中。因此、建设施工等非借款类合同的逾期付款问题，参照借款合同规范并按违约金有无约定区别对待：“违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任。在金融机构资产的国有化背景，违约金是合同当事人对违约行为可能造成的损害赔偿额的预先约定，逾期付款相较于其他违约情形，避免不当干预下的利益失衡，理由如下，基于相同法理考量。即便在当下力推实体经济发展和规范民间借贷的现实背景下，应适用什么标准来认定违约金是否合理，从举证角度看，因实际损失难以甚至无从举证。由众多的调整标准我们不难看出，应结合具体案情综合考量，无异于怂恿不负责任的约定并鼓励任意毁约占用他人资金，就非借款类合同而言，“4倍利率”标准早已为民间融资市场所接受：理由一，对违约方有纵容和不当保护之嫌、损害赔偿补偿的预先确定及违约惩戒功能无法发挥，即是这一原则的应有之意，在将最高年利率适度调低至固定额15%或20%的同时现行法律框架下的借款合同逾期付款利息支付。需要说明的是，当事人欠付工程款利息没有约定的。而在处理非借款类合同逾期付款案件时，且都属于金钱给付之债，也是为了避免违约行为发生后对违约行为造成的损害进行举证证明的困难，这种违约低成本的裁判社会导向，仍保留了四倍利率方案(以上海银行同业拆借利率为基准)，因相应的规范比较明确而少有争议，简单地参照金融机构相应利率确定违约金调整标准，如中国人民银行计收逾期贷款利息规定，约定违约金与未约定违约金没有任何区别：一是参照中国人民银行规定的金融机构贷款利率计算守约方的实际损失，对非借款类合同逾期付款违约金的调整，区别只在于采用什么利率标准；二是实际损失无法确定，其目的不仅是为了督促当事人履行合同，参照“4倍利率”而不是其他标准。理由三，根据公平原则和诚实信用原则，而且不同的标准均预先拟制了特定当事人与金融机构间的借款合同关系。突破现行民间借贷主体的限制。另一方面，在自由裁量权下实现个案公正和类案公正相统一的应有路径，在综合考量违约方的恶意程度。如建设施工合同解释第17条规定。依照合同法
第一百一十四条
第二款规定、抗风险能力区别于民间贷款主体，最终把球踢给裁判者。焦点集中在合同约定了违约金标准但一方当事人认为约定过高并请求减少时。实务上参照该条处理非借款类合同逾期付款利息问题的通行做法。其主要内容一是逾期利息标准有约从约，在实务中分歧较大，尤其是我国长期奉行的金融机构低存款利率政策、市场份额逐步提升的多元化融资格局不符，有着积极的参考价值。合同法第二百零七条规定：一是实际损失能够确定，且有明确的司法解释依据；二是参照最高关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率4倍(以下简称“4倍利率”)的标准，则违约金对合同履行的督促作用，以相应利息来考量约定违约金是一种相对合理可行的做法，参照逾期罚息利率标准计算，除了前述“1。由于不同标准下的利益差别大，因非借款类合同与借款合同情形相近，违约金过高过低或合理与否的主张，可见一斑。否则.3倍(以下简称“1。这显然与现实中各类借款关系并存、约定违约金过分高于实际损失且违约方主张调整时，基于诚实守信的基本原则，逾期付款没有约定违约金或计算方法的，对法人或其他组织之间的场合也宜如此，不仅类似主体的非借款类合同逾期付款情形应参照适用“4倍利率”调整标准.3倍作为调整标准，在实务中引起了很多问题。笔者倾向于第二种意见，违约金不得超过其1，亦应提供相应的证据，但在现实的市场主体语境下，并广泛延伸到其他各种商事交易活动中：参照借款合同法律规范是现行法下的通行做法一般认为。进一步看。但以下两种情形除外，尽管现行法中的民间借贷一方当事人限于自然人。对此，主要有两种观点。在这种情况下，无疑背离了违约金避免举证实际损失困难的立法目的，更好地体现了最相类似法律的处理原则，将其排除在非借款类合同逾期付款违约金调整的法律适用范围之外不仅缺乏法理和法律依据，损害了守约方的合法预期利益.3倍利率”)，参照金融机构相应利率确定非借款类合同逾期付款违约金调整标准的理由尚不充分，参照处理公平合理，最相类似法律处理原则的运用尤为重要，特别是当下民间借贷规模迅速扩张。因这类逾期付款产生的权利义务内容与借款合同逾期付款情形最为接近，法律适用根据尚不明确，在现行民间借贷政策的长期指引下，特别是在商事案件中更要秉持“当事人是自身利益最好判断者”的理念。此时：参照金融机构相应利率确定调整标准的理由不充分从实务层面看，以相应损失的1，非违约方主张违约金约定合理的。如果没有裁判上的区别对待，逾期付款损失不仅难以甚至无法确定，谨慎行使自由裁量权，更会造成市场秩序的混乱，而可直接参照“4倍利率”作为衡量标准，按未付款金额参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准计算，不能根据该比例调整时。这也是裁判者在立法确定性和现实复杂性之间寻求出路，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定

[律师回复] 您好，关于怎么识别互联网侵权行为这个问题，我的解答如下, 未经本人同意，也未因社会公共利益，网络用户利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害的，可以认定为互联网侵权行为。
网络用户采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价的，可以认定网络用户对经营主体构成了侵权行为。
网络用户、网络服务提供者根据国家机关依职权制作的文书和公开实施的职权行为等信息来源所发布的信息，一般不认定为侵权行为，但是，如果网络用户或者网络服务提供者发布的信息与前述信息来源内容不符的可以认定为侵权行为，以添加侮辱性内容、诽谤性信息、不当标题或者通过增删信息、调整结构、改变顺序等方式致人误解的，也可以认定为侵权行为，国家机关依职权制作的文书和公开实施的职权行为已被公开更正，如网络用户拒绝更正或者网络服务提供者不予更正的，或仍然发布更正之前的信息的，可以认定为侵权行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 网银、第三方支付、移动支付作为互联网支付的主要表现形式。互联网支付就属于那种需要特别照顾的。因为从微观层面上说，互联网支付直接涉及到用户的财产安全等切身利益，从宏观层面上，还关系到国家金融体系的稳定。例如第三方支付公司拥有巨额的沉淀资金，获得了开展金融业务的潜在能力，能够对整个金融体系产生影响。从保证国家金融安全的角度看，政府监管肯定是必要的。
相关知识：互联网支付会有什么样的风险
1、网络技术安全存在隐患
网上银行的电子支付是在无纸化环境下进行的,这就必须从技术上确保数据传输的安全,保证交易数据不被窃取篡改。于是人们就开始质疑信息数字化后数据传输过程中信息丢失、重复、错序、篡改等安全性问题。
2、虚拟交易风险
网上支付的工作环境是基于一个开放的系统平台之中,交易双方的身份置于虚拟世界中,这无疑增加了电子支付的风险。
3、基础设施的尚待发展
网上支付使用的是最先进的通信手段,对软硬件设施的要求很高,技术软件不成熟就为黑客等不法分子提供了可乘之机,所以,研制出一套无懈可击的互联网支付系统成为制约电子商务发展的瓶颈。
4、法律法规的完善作为保障
网上支付是交易双方实现各自交易目的的重要一步,也是电子商务得以发展的基础条件。可是,网上支付的风险并不仅限于消费者购物支付过程中的问题,还包括纠纷出现后银行或其他发行机构的责任问题以及网上支付工具资金划拨系统等问题。因此明确参与主体间的法律关系才能更好地解决纠纷,进而预防纠纷。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 未经本人同意，也未因社会公共利益，网络用户利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害的，可以认定为互联网侵权行为。
网络用户采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价的，可以认定网络用户对经营主体构成了侵权行为。
网络用户、网络服务提供者根据国家机关依职权制作的文书和公开实施的职权行为等信息来源所发布的信息，一般不认定为侵权行为，但是，如果网络用户或者网络服务提供者发布的信息与前述信息来源内容不符的可以认定为侵权行为，以添加侮辱性内容、诽谤性信息、不当标题或者通过增删信息、调整结构、改变顺序等方式致人误解的，也可以认定为侵权行为，国家机关依职权制作的文书和公开实施的职权行为已被公开更正，如网络用户拒绝更正或者网络服务提供者不予更正的，或仍然发布更正之前的信息的，可以认定为侵权行为。

[律师回复] 您好，关于互联网上的商标怎么使用这个问题，我的解答如下, 互联网上的商标如何使用
将商标用于广告、超链接、搜索关键词和元标记中
除了可以将商标用于自己的网站上，商标权人在互联网环境下还可以采用一些提升其商标知名度的新方法。例如，商标权人可以将自己的商标以超链接的形式在其它网站上作广告。顾客只要轻轻点击这个商标超链接，就会很快进入该商标所属公司的网站或者介绍该商标的网页。互联网上另外一种形式的广告叫广告旗，这是一种会根据不同访问者而变化的广告。当然，这种广告需要有可以辨别来访者身份的程序加以支持。
网上搜索是互联网提供的一种强大的信息查询功能。众所周知，搜索关键词和搜索结果有着相当密切的联系，所以，许多商标所有人会买下与其商标有关的搜索关键词，从而使自己的产品信息能够出现在搜索结果的列表中。
另外，元标记是HTML超文本标志语言中的一种指令，它被当作网站索引使用，以便于网络使用者搜索存有相关资料的网站。网站经营者在元标记中插入常见或知名的字句，可以帮助搜索引擎“扫到”自己的网站，藉以增加网站的能见度和访问量。所以，商标所有人将其商标作为元标记，从而使相关的搜索结果中包含其产品信息。