被认定为旷工的情形都有哪些

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 需要结合实践具体分析，《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤： (一)故意犯罪的 (二)醉酒或者吸毒的 (三)自残或者自杀的。 罗某于2021年7月18日到林某经营的木材加工厂工作，主要负责水电安装及机器维修。2021年4月3日14点罗某在压板车间对滚面板胶机检查维修时，被滚筒绞伤右手，造成右手拇指绞烂、右手食指肌肉绞脱。当天罗某到医院住院治疗，直至出院，所有医疗费均是林某负担。 2021年8月11日，罗某向当地人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该市人力资源和社会保障局于2021年10月12日作出工伤认定书，认定罗某属工伤，应享受工伤待遇。2021年12月30日该市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，确认罗某伤残为七级。 2021年2月25日，罗某向该市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经开庭后于2021年4月6日作出仲裁裁决书，裁决林某应支付各项经济损失82623.78元给罗某。林某认为，罗某在执行职务过程中由于严重违章操作，以致引起伤害事故的发生，依照相关法律规定，罗某所受的伤不应认定为工伤，不能享受工伤保险待遇，遂向提讼，请求重新确认罗某的工伤保险待遇。 劳动工伤律师指出林某承认罗某是在工作时间内履行职务过程中受伤，符合《工伤保险条例》的规定。林某继续主张罗某在执行职务过程中由于严重违章操作，才导致罗某伤害事故的发生。因此，罗某所受的伤不应认定为工伤，不能享受工伤保险待遇。结合《工伤保险条例》的相关规定，林某的主张显然不能成立。 因此，为了保护劳动者合法权益，各国立法均将工伤事故规定为特殊侵权行为，由雇主承担无过错补偿责任，工伤适用无过错原则。可见，且不说林某主张罗某存在严重违章操作是否能被采纳，即使认定罗某存在严重违章操作，仍无法改变罗某之伤系工伤，应享受工伤待遇的事实。因此，林某的请求无事实和法律依据。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 需要结合实践具体分析，《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤： (一)故意犯罪的 (二)醉酒或者吸毒的 (三)自残或者自杀的。 罗某于2021年7月18日到林某经营的木材加工厂工作，主要负责水电安装及机器维修。2021年4月3日14点罗某在压板车间对滚面板胶机检查维修时，被滚筒绞伤右手，造成右手拇指绞烂、右手食指肌肉绞脱。当天罗某到医院住院治疗，直至出院，所有医疗费均是林某负担。 2021年8月11日，罗某向当地人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该市人力资源和社会保障局于2021年10月12日作出工伤认定书，认定罗某属工伤，应享受工伤待遇。2021年12月30日该市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，确认罗某伤残为七级。 2021年2月25日，罗某向该市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经开庭后于2021年4月6日作出仲裁裁决书，裁决林某应支付各项经济损失82623.78元给罗某。林某认为，罗某在执行职务过程中由于严重违章操作，以致引起伤害事故的发生，依照相关法律规定，罗某所受的伤不应认定为工伤，不能享受工伤保险待遇，遂向提讼，请求重新确认罗某的工伤保险待遇。 劳动工伤律师指出林某承认罗某是在工作时间内履行职务过程中受伤，符合《工伤保险条例》的规定。林某继续主张罗某在执行职务过程中由于严重违章操作，才导致罗某伤害事故的发生。因此，罗某所受的伤不应认定为工伤，不能享受工伤保险待遇。结合《工伤保险条例》的相关规定，林某的主张显然不能成立。 因此，为了保护劳动者合法权益，各国立法均将工伤事故规定为特殊侵权行为，由雇主承担无过错补偿责任，工伤适用无过错原则。可见，且不说林某主张罗某存在严重违章操作是否能被采纳，即使认定罗某存在严重违章操作，仍无法改变罗某之伤系工伤，应享受工伤待遇的事实。因此，林某的请求无事实和法律依据。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 交通事故认定书是公安交通部门通过对交通事故现场勘查、技术分析后，得出的认定交通事故双方责任的技术性结论。《道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”。 公安交通管理部门作出交通事故认定的目的在于解决当事人间因交通事故这一民事侵权行为而产生的损害赔偿纠纷。交通事故认定书主要起一个事实认定、事故成因分析作用，是一个专业的技术性的分析结果。认定书具有证据效力，但不是进行损害赔偿的当然依据。 以下几点要注意 1、交通事故责任认定的性质来看是一种证据，且与物证、书证、勘验笔录等不同，他是一种具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程。从《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定的证据类型来看，交通事故责任认定书既不同于鉴定结论，也不同于证人证言，因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。交通事故责任认定书起着三个方面的作用，其一便是作为交通警察机关对违章的当事人进行行政处罚的依据，也就是作为行政处罚的证据使用，此外，在交通肇事刑事案件与民事赔偿案件中，又起着证明被告人是否有罪、赔偿义务人是否应当承担民事赔偿责任以及应当赔偿多少损失的证据作用。也就是说，该交通事故责任认定作为三种不同责任领域的证据，分别起着不同的作用。但其合理性(以及合法性)是值得怀疑的。 第一，这三种类型的诉讼中，其证据的形式、证据的收集程序、证明的目的、证据的要求、证明的标准等各方面都存在不同和差异，尽管很多证据可以同时作为这三种程序的证据使用，但像交通事故责任认定书怎么能让其当然成为认定事实与承担责任的依据 事实上在审理交通事故案件时确实如此，只要有了交通事故责任认定书，一般都直接按照交通事故责任认定书的交通事故责任认定作出判决。 2、交通事故认定书作为交通警察机关对违章当事人的行政处罚的证据，应当是顺理成章的，但直接作为民事诉讼的责任承担依据及刑事责任的依据却与证据法基本理论不符，因为是否应当承担相应的责任以及应当赔偿多少损失，只能由人民依据相关的证据(包括道路交通事故责任认定书以及其他证据)经过分析后才能予以确定，这根本不是交通警察机关的职责范围。明确地说，交通警察机关根本就没有权利来作出这两个方面的认定。 3、交通法明确交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。2004年5月1日起施行的交通安全法及、公安部的相关规定明确交通事故认定书的性质。交通法第73条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”其中有两点值得注意，其一是名称有了变化，将原来的“道路交通事故责任认定书”改变成了“交通事故认定书”删掉了“责任”二字。其二是也要载明当事人的责任，也就是说还是要对其责任进行认定。欲让公安机关淡化甚至退出对事故责任确定方面的涉及，但却又不得不做如此规定。《道路交通事故处理办法》规定：“当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后十五日内，向上一级公安机关申请重新认定上一级公安机关在接到重新认定申请书后三十日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定。”而交通安全法及其实施条例、公安部制订的《交通事故处理程序规定》都不再规定重新认定程序，也反映了公安机关职能的转变与重新定位。 4、公安部颁布的《交通事故处理程序规定》中依据事故的种类分别出具两份名称不同的认定书：一种是按照简易程序处理而制作的“事故认定书”，一种是按照普通程序或一般程序处理而制作的“交通事故认定书”，其内容与格式有些不同。按照交通安全法的规定适用不同的程序来处理交通事故，并根据两种程序的不同特点在内容上有所差异，但不能对采用简易程序处理的交通事故只写明为“事故认定书”，以免引起误解难道依据简易程序处理的道路交通事故就不是“交通事故” 交通事故责任认定结果，不仅是是交通事故当事人承担何种程度民事责任的证据，还是承担何种程度刑事责任和行政责任的最重要的依据，对当事人的人身自由、财产利益和其他合法权益都可能产生重大影响。这样一个对公民、法人或者其他组织都有可能产生巨大影响的“责任认定行为”，必须受到必要的监督与约束，直至接受司法审查的评价。