要求法院撤销协助执行通知书的法律依据有什么？

[律师回复] 因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定错误的，社会保险行政部门可以在诉讼中依法予以更正。工伤认定依法更正后，原告不申请撤诉，社会保险行政部门在作出原工伤认定时有过错的，人民法院应当判决确认违法;社会保险行政部门无过错的，人民法院可以驳回原告诉讼请求。

[律师回复] 　　（一）实体法上的依据及特点　　１、申请撤销仲裁裁决的法律依据是《仲裁法》第５８条第１款、第３款，该条第１款规定：＂当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：　　（一）没有仲裁协议的；　　（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；　　（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；　　（四）裁决所依据的证据是伪造的；　　（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；　　（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，循私舞弊，枉法裁决行为的。＂　　该条第３款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”

[律师回复] 人民法院在执行工作中，有时经常需要有关单位履行协助义务，协助人民法院执行被执行人的收入或财物。但同时也会遇到一些有协助执行义务的有关单位，在人民法院依法作出裁定并向其送达协助执行通知书以后，却拒不配合和协助人民法院的执行工作。在此种情况下，能否对有协助义务的有关单位采取强制执行措施呢？本文仅就在执行有协助义务单位时应注意的几个问题作一些粗浅的探讨，谨供大家参考。　　关于有关单位应当协助人民法院执行的具体各项义务，在我国《民事诉讼法》第三编的执行程序中已作出了相应的规定。第二百二十一条规定“银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位有协助人民法院冻结、划拨存款的义务”。第二百二十二条规定“被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位有协助人民法院扣留、提取被执行人收入的义务”。第二百二十八条规定“法律文书指定交付的财物或者票证，有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交”。第二百三十条规定“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。　　除了上述义务，《民事诉讼法》还对有义务协助人民法院执行的有关单位拒绝协助执行等妨害民事诉讼的行为作出了可以采取强制措施的规定。第一百零三条第一款第（二）（三）（四）项明确规定“银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、冻结或者划拨存款的；有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；其他拒绝协助执行的。人民法院对有以上行为之一的单位，除责令其履行协助义务外，并可以对其予以罚款；还可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；还可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”　　在最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中对有关单位协助人民法院执行的具体程序问题作出了具体规定。第36条规定“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。第37条规定“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”第56条规定“有关企业收到人民法院发出的协助冻结通知后，擅自向被执行人支付股息或红利，或擅自为被执行人办理已冻结股权的转移手续，造成已转移的财产无法追回的，应当在所支付的股息或红利或转移的股权价值范围内向申请执行人承担责任。”以上规定既明确了有关单位应当协助执行的义务，又规定了有关单位拒绝协助执行应当承担的责任。　　在司法实践过程中，人民法院在办理执行案件时，遇到有关单位拒绝协助执行，一般情况下应当严格依照上述法律规定进行处理。但在实际操作上，有些执行人员却并未注意到应遵循的程序。如有的在执行中未按规定制作提取或扣留裁定书，有的未向协助义务单位送达协助执行通知书，有的在有关单位擅自支付后未发出限期追回财产通知书，还有的甚至直接扣划协助义务单位的银行存款而该单位却还蒙在鼓里，这些做法违反了执行程序，是没有法律依据的。　　在执行过程中，结合上述法律规定和实践中逐步摸索的经验，对有协助执行义务的有关单位的执行时，我们应当注意以下几个问题：　　首先，这些有协助执行义务的有关单位本来就和被执行人有业务往来关系，有的怕惹麻烦，有的怕得罪人。出于以上心理，大多处在一种消极配合状态，不肯向法院提供有关证据，更不愿协助法院执行。这就要求我们在执行中，对被执行人是否有收入或者财产在有关单位尚未提取，应当积极调查取证，掌握确凿的证据材料。　　其次，我们在充分的调查取证和掌握证据基础上，如果被执行人确有收入或财产在有关单位尚未支取，应当依法作出提取或扣留被执行人收入或财产的裁定，并同时向有关单位发出协助执行通知书，这是法律规定的必经程序。千万不能因嫌麻烦而抄近路，因为协助义务单位并不是我们执行案件的被执行人，而只是一个案外人。从某种意义上讲，这是一种特殊的到期债权。如果其在收到协助执行通知书后，对人民法院要求其履行的协助义务提出了异议，按照对第三人到期债权的执行规定，我们原则上不应对异议进行审查。如此债权是被执行人提供的，就应由被执行人提起诉讼解决，如果是申请执行人提出的申请，则应当由申请执行人代位提起诉讼。　　再次，根据执行规定，有协助义务的有关单位在收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，如擅自向被执行人或其他人支付，人民法院有权向其发出限期追回已支付收入通知书；如逾期仍未追回，应当裁定其在支付的数额范围内向申请执行人承担责任。在此情况下，对有关单位采取强制执行措施是符合法律规定的。当然，对有关单位的上述行为，人民法院还可以依照民诉法等有关法律规定采取罚款、拘留等强制措施，对其拒不协助执行的行为作出必要的处罚。　　这里值得提出的问题是，最高院执行规定中没有对另外一种特殊情况作出更加详尽的规定，就是有的有关单位确有尚未支付给被执行人的收入，而且实际有履行能力，按照执行规定36条规定应由其协助扣留或提取。但其既未向被执行人支付，又拒不协助人民法院扣留或提取，那又该如何处理呢？能否对其采取强制执行措施呢？目前对此种情况的规定尚不够明确，有待于进一步完善。笔者认为，在执行程序中如果是尚未到期的债权，就应等到期后再按到期债权程序执行；如果该债权已经到期，则应按照被执行人到期债权的执行程序来执行。　　还有一种情况，即有协助义务的有关单位在收到人民法院发出的提取或扣留被执行人收入的裁定和协助执行通知后，其并未向被执行人擅自支付，但其因无支付能力而未能协助人民法院执行提取被执行人收入，此时，人民法院能否对其采取强制执行措施呢？笔者认为，只有在查明该单位确有协助执行能力而又擅自向被执行人或其他人支付，拒不协助法院执行的情况下，才能对该单位采取强制执行措施。如该协助义务单位确无协助执行能力，就不应对该协助义务单位采取强制执行措施。