最高额抵押与一般抵押的区别是什么？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 最高额抵押后债权是不得转让的，是不能再二押的。
《担保法》
第五十九条 最高额抵押的定义
本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条 最高额抵押适用范围
借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
第六十一条 最高额抵押的主债权转让的禁止
最高额抵押的主合同债权不得转让。

[律师回复] 您好，关于最高额抵押数额应该怎么样确定这个问题，我的解答如下, 最高额抵押的实现，必须具备两个条件：一是抵押权担保的债权数额已确定；二是债权已到履行期。故当事人除规定决算期外，还应当规定债的履行期限。但就最高额抵押而言，债权数额的确定是其中的主要问题。根据《物权法》第206条的规定，抵押权人的债权在下列情况下确定：
1、约定的债权确定期间届满。
2、没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押设立之日起满两年后请求确定债权。
3、新的债权不可能发生。
4、抵押财产被查封、扣押。
5、债务人、抵押人被宣告破产或被撤销。
6、法律规定债权确定的其他情形。债权的确定对抵押人而言是非常重要的。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。

[律师回复] 您好，关于最高额抵押只包括本金吗这个问题，我的解答如下, 最高额抵押担保的债权是本金和利息，利息部分为利息债权。
《担保法》
第五十九条　最高额抵押的定义
本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条　最高额抵押适用范围
借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
第六十一条　最高额抵押的主债权转让的禁止
最高额抵押的主合同债权不得转让。
第六十二条　最高额抵押的法律适用
最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。

[律师回复]
1、银行与甲之间即可通过签订《抵押合同》的方式追加担保，也可另行签订补充协议，但需要三方签字同意。如果是不动产抵押，需要登记，否则不能对抗第三人。
2、如果发放时间在《最高额抵押合同》期间内，则不需要另行签订《抵押合同》或补充协议。
3、后续签订《抵押合同》不是无效，要根据抵押财产价值来定，如果高于1200万的，另外200万抵押有效。否则，只能在高于1000万的部份有担保意义。

[律师回复] 例如：甲与银行订立流动资金借款合同，同时以自己的一台设备提供最高额抵押，在最高额抵押期间，债权是连续发生的，此时没有确定一个具体的金额。当甲的这台设备被人民扣押或者查封时，此时按照规定，债权是应该确定的，假设在查封和扣押之前，甲共向银行借款150万元，那么此时抵押额就确定为150万元，查封和扣押后发生的债权均为“无财产担保的债权”。这里主要是因为扣押和查封后会涉及到拍卖和变卖的情况，如果不及时确定债权的话，很容易造成债权人利益损失。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、债务人有多个债权人时，而将其全部财产抵押给其中一个债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，这种抵押合同无效
2、对国有企业业已确认为关键设备、成套设备或重要建筑物设立抵押而未经政府主管部门批准的抵押合同无效
3、破产企业在受理企业破产案件前六个月至破产宣告期间，对原没有抵押的债务设定的抵押而签订的抵押合同无效
4、债务人与个别债权人恶意串通，将其大部分财产抵押给一个债权人，从而丧失履行其他债务能力的，该抵押合同无效。
《中华人民共和国担保法》规定抵押合同：
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第三十九条抵押合同应当包括以下内容：
(一)被担保的主种类、数额
(二)人履行债务的期限
(三)抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属
(四)抵押担保的范围
(五)当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
综上，抵押合同无效的情形有四种，详细内容已经在上文中介绍过了，希望对您了解抵押合同效力的内容有所帮助。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、债务人有多个债权人时，而将其全部财产抵押给其中一个债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，这种抵押合同无效
2、对国有企业业已确认为关键设备、成套设备或重要建筑物设立抵押而未经政府主管部门批准的抵押合同无效
3、破产企业在受理企业破产案件前六个月至破产宣告期间，对原没有抵押的债务设定的抵押而签订的抵押合同无效
4、债务人与个别债权人恶意串通，将其大部分财产抵押给一个债权人，从而丧失履行其他债务能力的，该抵押合同无效。
《中华人民共和国担保法》规定抵押合同：
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第三十九条抵押合同应当包括以下内容：
(一)被担保的主种类、数额
(二)人履行债务的期限
(三)抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属
(四)抵押担保的范围
(五)当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
综上，抵押合同无效的情形有四种，详细内容已经在上文中介绍过了，希望对您了解抵押合同效力的内容有所帮助。

[律师回复] 你好，抵押人是抵押东西的人。

[律师回复] 您好，针对您的抵押与质押的区别与联系？问题解答如下,
(1)抵押标的为动产与不动产；质押标的为动产与权利。
(2)抵押物不移转占有；质物移转占有。
(3)当事人可以自愿办理抵押登记的，抵押合同自签定之日起生效；当事人不必办理质押登记的，质押合同自质物或权利凭证交付之日起生效。
(4)当事人办理抵押登记的，登记部门为抵押物的相应管理部门；以股票、知识产权出质的，当事人应向其相应的管理机构办理出质登记。
(5)债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，可与抵押人协商以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的所得价款受偿，协议不成的，可向人民提讼；债务履行期届满，质权人未受清偿的，可与出质人协议以质物折价或依法拍卖、变卖质物清偿债权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抵押权是对抵押物的变价优先受偿的权利，所以其必须从属于主债权存在，因此抵押权与主债权必须自始至终捆绑在一起。但是最高额抵押作为一种特别的抵押制度与普通抵押制度有着很大的不同。普通的抵押权必须从属于主债权而存在，即必须先有主债权的存在而后才能产生抵押权，如果没有主债权的存在，自然也没有抵押权出现的可能性。而在最高额抵押中，最高额抵押权产生时主债权可能还没有存在，并且在决算期到来前，主债权始终处于一个不停变化的过程中甚至可能一度出现主债权为零的现象，但最高额抵押权不因此而受任何的影响，仍然正常的存续。由此可见，最高额抵押与普通抵押有着很大的不同，所以我国《担保法》第61条禁止将最高额抵押中的主合同债权进行转让。

[律师回复] 您好，针对您的如何区分浮动抵押与固定抵押问题解答如下, 如何区分浮动抵押与固定抵押
浮动抵押作为抵押的一种，虽然也具有固定抵押这种担保方式的共性，如抵押人占有抵押物，在债务得不到清偿的情况下，抵押权人有权处理抵押物，并从中优先受偿等，但两者的区别还是明显的。
其区别主要有以下几个方面：
(一)适用主体和范围的区别。物权法规定浮动抵押只能适用于企业、个体工商户、农业生产经营者，范围较窄。固定抵押适用于在经济活动中的任何债权人与债务人之间，范围较宽。
(二) 抵押客体的主要区别。
(1)《物权法》对于可以设定浮动抵押的财产只限生产设备、原材料、半成品、产品动产，允许浮动抵押的物范围较窄。《物权法》对用于固定抵押的物规定，凡法律、行政法规不禁止抵押的动产、不动产都可以抵押，允许固定抵押的物范围较宽。
(2)抵押物的确定性不同。在设定抵押时，浮动抵押的抵押物具有不确定性，只有约定或者法定的实现抵押权的条件成就时，抵押财产才确定，也就是说抵押财产到底有多少，到此时才能确定。而固定抵押在一开始订立抵押合同时，抵押物就是确定的，抵押物本身数量、价值相对也是确定的。
固定抵押的抵押权只能设定在已经特定化了抵押财产上，而浮动抵押的抵押权是设定在尚不能确定的动产上。说浮动抵押制度的创设是对传统担保制度的突破，正是由于浮动抵押与固定抵押在客体上的这一主要区别。
(三)抵押人在抵押期间处分抵押财产的权力不同。抵押权人不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。也就是说，在浮动抵押期间，法律允许抵押人在正常生产经营活动中可以自由处分抵押财产;抵押人处分抵押财产不必经抵押权人同意，抵押权人对于抵押期间生产经营活动中以合理的价款处分的财产不能追及。而固定抵押期间，抵押人转让抵押物的须经抵押权人同意;抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。

[律师回复] 有偿还贷款本息的能力抵押贷款的贷款条件，房龄在10年以内；能够提供贷款行认可的有效担保：有合法的身份，贷款余额小于抵押住房价值的60%；贷款行规定的其他条件，须具有合法有效的购房合同；已购且办理了房子抵押贷款的；有稳定的经济收入；有合法有效的购房合同，且用作抵押的住房已取得房屋权属证书，原房子抵押贷款已还款一年以上，无不良信用记录；以新购住房作最高额抵押的，且备有或已付不少于所购住房全部价款30%的首付款，房龄在10年以内

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何区分浮动抵押与固定抵押
浮动抵押作为抵押的一种，虽然也具有固定抵押这种担保方式的共性，如抵押人占有抵押物，在债务得不到清偿的情况下，抵押权人有权处理抵押物，并从中优先受偿等，但两者的区别还是明显的。
其区别主要有以下几个方面：
(一)适用主体和范围的区别。物权法规定浮动抵押只能适用于企业、个体工商户、农业生产经营者，范围较窄。固定抵押适用于在经济活动中的任何债权人与债务人之间，范围较宽。
(二) 抵押客体的主要区别。
(1)《物权法》对于可以设定浮动抵押的财产只限生产设备、原材料、半成品、产品动产，允许浮动抵押的物范围较窄。《物权法》对用于固定抵押的物规定，凡法律、行政法规不禁止抵押的动产、不动产都可以抵押，允许固定抵押的物范围较宽。
(2)抵押物的确定性不同。在设定抵押时，浮动抵押的抵押物具有不确定性，只有约定或者法定的实现抵押权的条件成就时，抵押财产才确定，也就是说抵押财产到底有多少，到此时才能确定。而固定抵押在一开始订立抵押合同时，抵押物就是确定的，抵押物本身数量、价值相对也是确定的。
固定抵押的抵押权只能设定在已经特定化了抵押财产上，而浮动抵押的抵押权是设定在尚不能确定的动产上。说浮动抵押制度的创设是对传统担保制度的突破，正是由于浮动抵押与固定抵押在客体上的这一主要区别。
(三)抵押人在抵押期间处分抵押财产的权力不同。抵押权人不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。也就是说，在浮动抵押期间，法律允许抵押人在正常生产经营活动中可以自由处分抵押财产;抵押人处分抵押财产不必经抵押权人同意，抵押权人对于抵押期间生产经营活动中以合理的价款处分的财产不能追及。而固定抵押期间，抵押人转让抵押物的须经抵押权人同意;抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
（四）抵押财产被查封、债权范围以及最高债权额。可根据“所担保的连续债权不可能再发生”作为决算之法定事由；
（三）新的债权不可能发生，但变更的内容不得对其他抵押权人产生不利影响：
（一）约定的债权确定期间届满、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形，要求决算。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定《物权法》第二百零五条最高额抵押担保的债权确定前，人民在审理具体案件中依法享有自主裁量空间；
（五）债务人，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权，抵押权人与抵押人可以通过协议变更债权确定的期间，至；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确、扣押

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 房屋抵押贷款是指买房者向银行借钱的方式，即买房者用所购房产作为抵押物，与银行签订抵押合同，以不转移产权的方式作为按期向银行归还贷款的保证。按揭贷款是指购房者以所购得的楼宇作为抵押品从银行获得贷款，购房者按照按揭契约中规定的归还方式和期限分期付给银行，银行按一定的利率收取利息。两者的区别如下：
1、贷款用途不同。住房按揭贷款主要用于购房；而房产抵押贷款主要用于资金周转。
2、贷款利率不同。按揭贷款比抵押贷款利率更低一些。
3、贷款期限不同。按揭贷款最长贷款期限为30年，而房屋抵押贷款最长贷款期限最长不超过10年。
4、所需贷款资料不同。申请住房按揭贷款提供首付款证明、购房合同等资料；而申请房产抵押贷款需要提供房产证、国有土地证、贷款用途证明等资料。

[律师回复] 一．最高额抵押权设立的条件设立最高额抵押权，当事人须订立书面抵押合同。最高额抵押合同与普通抵押合同的内容基本相同，所不同者在于，最高额抵押合同应订明以下两项内容：最高额和决算期。最高额是最高额抵押权所担保债权的最高限度额，是最高额抵押合同必须明确的内容。最高额决定着债权人受担保的债权的最大范围，是最高额抵押权设立的必要条件，未规定最高额的，该最高额抵押合同无效二．反担保成立的前提反担保成立须具备要件：
1、第三人先向债权人提供了担保，才能有权要求债务人提供反担保；
2、债务人或债务人之外的其他人向第三人提供担保；
3、只有在第三人为债务人提供保证、抵押或质押担保时，才能要求债务人向其提供反担保；
4、须符合法定形式，即反担保应采用书面形式，依法需办理登记或移交占有的，应办理登记或转交占有手续。

[律师回复] 对于质押权与抵押权哪个优先这个问题，解答如下, 质押权与抵押权谁优先
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第七十九条规定“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿” 所以抵押权优先于质押权受偿。
值得注意的是，抵押权优先于质押权必须有个前提，即抵押权有效设立且依法登记。按照未经登记的抵押权不得对抗善意
第三人的原则：未经登记的抵押不能优先于质押权受偿。
根据上分析，一个担保物上多个担保物权相冲突时，应当按照以下顺序优先受偿：
留置权——登记的抵押权——质押权——未经登记的抵押权
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第七十九条
第一款规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”然而按照物权效力的一般原理，同一财产上抵押权与质权并存时，由于抵押权和质权均为担保物权，抵押权和质权具有相同的效力，原则上应以抵押权和质权设定的先后顺序受偿，抵押权和质权顺序相同的，按照抵押权和质权各自担保的债权比例清偿。
有人认为，在质权先于抵押权设定的情况下适用《解释》第七十九条第一款的规定，虽然会使质权人处于极为不利的地位，甚至有因为质押人将质物恶意再进行抵押而使其质权落空的危险，但其实质上体现了立法上鼓励抵押的价值选择，因为抵押较质押更能在满足担保之外发挥物的经济效益。也有人认为，质权以转移占有为公示方法，而何时转移占有难以确定，即质权设定的时间难以认定，而抵押以登记为公示方法更为明确，更具有公信力，因此抵押权有优先于质权的效力。
笔者认为，《解释》第七十九条第一款的适用范围应当仅为抵押权设定在先而质权设定在后的情况。因为质权的设定必须转移占有，债权人一般不会接受已设定了质权的财产为其债权作抵押担保，所以质权设定在先、抵押权设定在后的情况非常罕见。然而如上述案例中，抵押人已无其他财产担保，债权人接受先有质权负担的财产抵押时，是否按抵押和质押设定的先后顺序进行清偿，也值得讨论。
有学者认为动产抵押登记的对抗力，不能影响成立在前、具有完全效力之质权，其理由在于动产抵押登记的对抗力“仅能向后发生”。笔者基本同意这一观点，但笔者认为已经登记的动产抵押权不能对抗成立在先的质权，并不是其对抗力只能向后发生的缘故，而是因为质权以占有为公示方法，质权人占有标的物的效力应等同于抵押权人进行抵押登记的效力。
对上述第一种意见，笔者认为，诚然抵押被誉为“担保之王”，一方面可以担保债务履行，另一方面又可以发挥物的最大经济效益。但质押作为动产担保方式，是针对动产的特性而设计，在我国动产抵押制度并不健全的情况下为鼓励抵押而牺牲质权人的利益欠妥。
对
第二种意见，应当注意到在《解释》的上述规定中，经法定登记的抵押权和质权可以并存的“财产”应指动产。因此这就涉及到我国的动产抵押登记制度。我国现行的动产抵押担保制度不够完善，
首先是配套登记制度，因登记上的随意，登记本身往往没有什么公信力;
其次，关于动产抵押权在登记后的对抗效力，法律未规定其对抗效力的内容，能够对抗什么以及对抗的结果是什么。在我国，动产抵押登记的主管部门五花八门，工商局动产抵押登记的主要法律依据是国家工商行政管理局于1998年12月3日修订的《企业动产抵押物登记管理办法》，其中除了规定提交抵押物所有权或者使用权证书以外，对于动产抵押物本身权利状况，仅有该办法第七条第三项规定应审查用作抵押的动产是否重复登记，对于动产抵押物上无需登记的其他权利状况再无审查义务。因此笔者认为，很难说在实践中动产抵押登记的公信力就一定强于质押中质物转移的公信力。
按照物权的一般原理，成立在先的物权优于成立在后的物权，因此在同一财产上先设定质权的，原则上应当依质权在先、抵押权在后的顺序清偿。但是抵押权登记公示的时间是确定的，而质权的设定时间难以认定，担保人有可能在设定抵押后与第三人恶意串通，以质权设定在先为由，对抗抵押权人行使抵押权。然而要推定担保人恶意必须有一定标准，笔者认为可以比照担保法
第四十九条关于抵押物转让时告知义务的规定，规定动产抵押时若抵押物上有质权负担的，担保人对债权人有告知的义务，否则便可以推定其是恶意的，违背了诚实信用原则，应当赔偿抵押权人因此而受到的损失。

[律师回复] 根据物权法第二百零六条的规定，具有下列情形之一的，最高额抵押权所担保的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满。债权确定的期间是指确定最高额抵押权所担保的债权实际数额的时间。实践中，最高额抵押权人为了防止抵押人任意行使确定债权额的请求权而使自己处于不利地位，抵押人为了防止自己的抵押物所担保的债权长期处于不稳定的状态，一般都愿意在最高额抵押合同中对债权确定的期间进行约定。所以，对债权确定的期间进行约定是最高额抵押合同的重要内容。当事人约定的债权确定期间届满，最高额抵押权所担保的债权额即自行确定。
（二）没有约定确定债权期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权。实践中，当事人可能没有约定确定的债权期间，或者即使有约定，但约定的期间不明确。在这种情况下，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权。这里规定的“二年”是一个固定期间，不存在中止、中断的问题，其起算点是最高额抵押权设立之日。
（三）新的债权不可能发生。在新的债权不可能发生的情况下，最高额抵押权所担保的债权额也是确定的。这里的“新的债权不可能发生”主要包括两种情形：一是连续交易的终止。如果最高额抵押是对连续交易提供担保，则连续交易的结束日期就是债权额的确定时间，即使当事人约定的债权确定期间还没有届至，最高额抵押权所担保的债权额也是确定的。二是最高额抵押关系的基础法律关系消灭而导致新的债权不可能发生。比如在连续的借款交易中，借款人的严重违约致使借款合同依照合同约定或者法律规定被解除，新的借款行为自然不再发生。这种关系终止时，最高额抵押权所担保的债权额自然也确定。在这种情况下，债权额的确定时间也不受当事人约定的或者法定确定期间的影响。
（四）抵押财产被查封、扣押。在最高额抵押权存续期间，抵押财产被查封、扣押的，其有可能被拍卖或者变卖。抵押财产被拍卖、变卖的价格直接影响到最高额抵押权人债权利益的实现。为确保自己的利益，在抵押财产被查封、扣押时，最高额抵押权人一般都希望被担保的债权额尽早确定。此外，查封、扣押抵押财产实际上隔断了抵押财产与担保债权的关系，也脱离了最高额抵押人和最高额抵押权人对抵押财产的影响和控制。因此，无论是从保护最高额抵押权人、其他债权人利益的角度，还是从稳定担保关系的角度，都应当确定最高额抵押所担保的债权额。
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销。在最高额抵押权存续期间，债务人、抵押人有可能被宣告破产或者被撤销。债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销所产生的直接法律后果就是债务人、抵押人进入破产程序或者清算程序。根据破产法的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。根据物权法法第二百零三条的规定，债务到期是实现最高额抵押权的法定事由，因此债务人被宣告破产使确定最高额抵押所担保的债权额成为必要。
（六）法律规定债权确定的其他情形。这是兜底性条款。除了上述五项可以确定债权额的法定事由外，在物权法其他条款或者其他法律中也有可能规定确定债权的其他情形。如根据物权法第二百零三条的规定，发生当事人约定的实现最高额抵押权的事由时，最高额抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿，而最高额抵押权人行使最高额抵押权的基础就是担保债权额的确定，所以出现当事人约定的实现最高额抵押权的事由就意味着担保债权额的确定。

[律师回复] 对于抵押权顺位让与和抵押权顺位变更的区别这个问题，解答如下, 抵押权顺位让与和抵押权顺位变更有什么区别
抵押权顺位的让与是发生在同一抵押物上的多个抵押权人之间的法律行为，顺位在先的抵押权人将其次序踞前的优先分配利益让与顺位在后的抵押权人，而并非受偿次序的真正让与。
抵押权顺位的变更是指同一抵押物上的数个抵押权人，经合意将其抵押权的顺位互相交换。顺位变更后，各变更抵押权当事人的优先受偿次序发生互换之变动效果。与抵押权顺位的让与、抛弃产生相对效力不同，顺位的变更则会产生绝对的效力，它是各个相关抵押权人之间通过协议而使各自抵押权的顺位发生变动，原顺位在前的抵押权人变为后顺位抵押权人，原顺位靠后的抵押权人变为先顺位抵押权人，而且抵押权所担保的债权额度也同时变更。
让与抵押权顺位一般应注意以下几点：
其
一，出让人与受让人是同一抵押物上的抵押权人。抵押权顺位产生的前提乃是物之所有人因担保数项债权而在该物上设定多个抵押权。可见抵押权的次序源于同一抵押物而非同一抵押人。况且，同一抵押人可以在不同抵押物上设定多个抵押权，标的物不同的抵押权之间自然无顺位可言。因此，抵押权顺位的处分只能发生在同一抵押物的抵押权人之间。
其
二，顺位的让与涉及出让方和受让方的内部利益，须双方达成合意。而在现行主流的相对效力立法例下，顺位的让与不会影响债务人和其他抵押权人的权益，故无需获得他们的许可。
其
三，顺位的让与应当登记，否则不能对抗第三人。
其
四，若作为让与客体之顺位变化会影响他人利益时，须征得利害关系人同意。因为权利的行使必须以不损害他人合法权益为前提。
抵押权顺位的让与分为绝对效力说和相对效力说。绝对效力说，其实就是顺位交换说。该说认为顺位让与发生后，双方顺位互换。相对效力说认为，顺位让与只发生在双方当事人之间，让与后，各方抵押权的归属和顺序都没有变动，仅仅是抵押物价款的分配次序发生变化，由受让人取得让与人原本的优先受偿次序，具体包括顺位变更说和内部优先权变更说两种。
分析两者的分配过程，其实可以看出，顺位变更说和内部优先权变更说的清偿效果是一致的，只是解释角度的差别。笔者认为，既然顺位让与不是真正受偿次序的转让，而只是分配利益的转让，则受让人代替出让人享受其原本的分配利益后，出让人应当享有出让人原本的分配利益，若此分配利益仍有剩余，则应清偿受让人其余未得偿的债权部分。

[律师回复]
一、最高额抵押权确定的原因有哪些所谓最高额抵押权的确定，是指因某一事由的出现而将原本不确定的最高额抵押权确定化的过程。很多原因可能导致最高额抵押权确定，归纳起来主要有以下几个方面：
（一）被担保的债权已经没有继续发生的可能。最高额抵押构成要素中的原因交往合同是设定最高额抵押的根本，也就是抵押权人与抵押人设立最高额抵押合同所担保的债权债务关系发生的根本原因，如果抵押权人与抵押人之间的交易合同已经终止、解除或者因其他原因而消灭，被担保的债权已经没有再发生的可能，最高额抵押权应从此时起确定。同样，债务人以自己的不动产设定最高额抵押后，债务人受破产宣告，债务人丧失了继续进行交易的能力，最高额抵押权也应从破产案件被人民受理时起确定。
（二）双方当事人约定终止以后再行交易中所发生的债权债务的抵押效力，最高额抵押权应从此确定。这一原因主要有以下三种情形：
1、抵押权人与抵押人在设立最高抵押合同时约定的期限已经达到，也就是决算期届至，最高额抵押理所当然确定。
2、最高额抵押合同的双方当事人在合同有效存续期间，经过协商，终止以后再行交易中所发生的债权债务的抵押效力或终止交易，最高额抵押权确定。
3、最高额抵押合同的双方当事人在合同中没有约定决算期的，当事人中的一方提出终止交易或终止以后的交易的担保，最高额抵押权也应确定。
（三）抵押权人实行抵押权或抵押物经过查封时，或最高额抵押权担保的某一债权未受清偿，而抵押权人有实行抵押权的要件时，或抵押权人已申请拍卖抵押物时，抵押权确定。同样，如果债务人的其他债权人申请对抵押物进行查封时，也构成最高额抵押权确定的原因。
二、最高额抵押权确定的法律后果有哪些最高额抵押权一旦确定，其直接后果就是确定哪些债权有优先受偿权，哪些债权没有优先受偿权。“最高额抵押权所担保之债权，其优先受偿之范围须受最高限额之限制，亦即须于最高限额抵押权确定时，不逾最高限额范围内之担保债权，始为抵押效力所急，超过最高限额之债权，仍无优先受偿权。”③也就是说，在最高额抵押权确定时，确定存在的，在约定担保范围内，不高于最高限额的债权有优先受偿权，不在约定担保范围内，或其数额超出最高额的部分没有优先受偿权。这里涉及对最高（限）额含义的理解问题。对最高额的含义通常有两种理解，即最高发生额或最高余额。对此，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（下称《〈担保法〉解释》）第八十三条第二款将最高额明确规定为“实际发生的债权余额”是很有必要的。对最高余额，仍然有两种理解，即最高本金余额和最高本息合计余额。依照《担保法》第62条、第64条的规定，最高额抵押所担保的范围“包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”这一范围似乎没有确定的可能，理由是实现抵押权的费用是一个变数，只有在抵押权人的抵押权实现以后，实现抵押权的费用才能确定，而实现最高额抵押权的前提条件之一就是最高额抵押权的确定。对一个尚未发生，且不确定是否发生，发生金额是多少进行确定，从逻辑上讲是说不过去的，结果也仍然是不确定的。《〈担保法〉解释》第七十四条规定了清偿程序：“抵押物折价或拍卖、变卖所得价款，当事人没有约定的，按下列程序清偿：
（一）实现抵押权的费用。
（二）主债权的利息。
（三）主债权。”从这一规定上看，实现抵押权的费用也应是属于优先拨付的范围。只有当主债权得以清偿后，抵押权人的抵押权才得以最终实现。对抵押权实现的费用，笔者以为不应列入最高额抵押的范围。虽然通常在设定最高额抵押时，抵押物的价值高于最高额抵押担保的限额，但由于《〈担保法〉解释》第七十八条的一物多权，余额提存的规定，仍然会对将实现抵押权的费用列入抵押担保范围构成威胁，影响抵押权人抵押权的实现。如果将抵押权人实现抵押权的费用不列入最高额抵押担保的范围，而列入优先拨付的范围，并未增加债务人的负担，同时更有利于保护债权人的利益。